orhun yazıtları orta asya da, kürtler mezapotamya , anadolu civarında olduklarından söz edilmemesi gayet normaldır. haaa 1071 den sonra yazılmış bişiler varsa, orda geçiyor mu kürt kelimesi ona bakmak lazım. geçse nolur geçmese nolur o başka tabi.
2 ilginç topluluğa kürt adını veren türklerdir. işin diğer kısmına gelince; kürtler dağda halay çekmekten medeniyete katkıda bulunmayı unuttukları için yazılı tarihte vs yer almazlar. tamamen duygusal yani, kopuk bir hayat.
bu kitabelerde bir de birbirine tezat çok cümle vardır. hangisi doğrusu filan bilmiyorum, çok umurumda da değil. örneğin bir yerde çinlilerin ipek gibi çok narin, ince insanlar olduğunu söyler; diğer tarafta ise tam aksini.
ayrıca orhun abideleriyle övünen türklere şaşırıyorum. adamlar oturmuş uykuda bastıkları kavimleri, işgal ettikleri ülkeleri, öldürme şekillerini filan anlatırlar. sürekli bir öldürme, kan, hançer, orduyla saldırma, halkını yok etme gibi kalıplaşmış kelimeler içeren bu metnin övünülecek bir malzeme yapılması, öyle sanıyorum ki bazı kafatasçı türklerin bilinçaltlarının nasıl bir vahşilik üzerine kurulduğunu göstermektedir.
ya da tüm bunlar bir yana, orhun kitabelerinin içeriğiyle ilgili pek bir bok bilmeyenlerdir bu konuda konuşanlar. sağda solda duydukları klasikleşmiş bir kaç kelimeyle gelip burada konuşmaya, cahilliklerini toplumla paylaşma uğraşındalar.
yani onlarda haklılar bir bakıma. insan ilgi çekmeye ihtiyaç duyar kimi zaman. ilgi çekecek yeterli bilgisi yoksa şayet, yapacağı en iyi yol olarak saldırmayı, hakaret etmeyi seçer.
provakasyonun hasıdır. o yıllarda türklerle kürtlerin birlikte yaşamadıklarını varsayarsak normaldir. allah ulusumuza bir bin yıl daha devlet kurma onurunu yaşatırsa, bu dönemlerde yazılan kitaplarda görür torunlarımız...
