japonyadaki örneği gösterip eleştirilen enerji türünün yararlarıdır.
japonya extrem bir örnektir. dünyada yıllardır zararsız şekilde faaliyette olan bir sürü santral vardır.
edit: bu arada hükümetlerin nükleer enerjiyi bahane ederek insanlardan fazla vergi alması, nükleer santrallerle ilgili bir durum değildir, tamamen kötü politikalarla ilgilidir. kötü politikalar yüzünden nükleer santralleri eleştirmek mantık hatasıdır.
japonya'da patlayan bir düzine reaktörden sonra merak edilen yararlardır. japonya'dan bahsediyoruz, japonya. binaları, köprüleri, reaktörleri en sağlam ülke.
türkiye'nin neredeyse tamamında yaşanan elektrik kesintisinin nedenini bulamadı adamlar. nükleer reaktörle nasıl başedecekler?
daha ucuza imal edilen elektrik, daha az dışa bağımlılık, daha az dış borç, kendi kendine yetebilme gibi şeylerdir. hülasa; bir de bekarlıktan daha az tehlikeli oluşu vardır...
en ufak bi' kazada ve sızıntıda ve tabi santralı hedef alan bi saldırıda yarılanma ömrü onyılları bulan radyoaktifleri doğaya salar. dolayısıyla 4 kollu,3 memeli,2 kafalı canlılar yaratarak evrim sürecini hızlandırır, ayak uyduramayan zavallıları kanser etmek suretiyle hakketikleri yere yani öbür dünyaya gönderir.söz konusu enerjiyi üreten santraller,neo-con'ların, istediği 3.dünya ülkesine demokrasi götürmesi yolunda önemli bi mevzi teşkil eder. yıllardır şark zihniyetinden nemalanan enerji baronlarının servetine servet katar.ama ne hikmetse amerikasından tutun isveçe,almanyaya,fransaya hatta israile kadar hiçbir gelişmiş ülke bu faydalardan feragat etme uğruna onlarca yıldır tek bir nükleer santral siparişi bile vermemiştir.
diğer elektirk sanrallerine oranla kurulması daha pahalı ancak kendini amorti ettikten sonra daha ucuz hale gelen enerji üretim çeşididir. en nihayetinde kömür yada gaz gibi kısa ömürlü değildir. ülkemizde karşıtlığını her zaman yadırgamışımdır. kıçı boklu ermenistanın sahip olduğu bir teknolojiye biz ki ekonomi olarak ermenistanı rahatça 10'a katlayabiliriz neden yapmayalım ki... benim nükleer santral inşaatı konusunda ki çekinceme gelirsek hükümet nükleer santral olayını ucuza getirmek için halı hazırda bir santrali söküp ülkemizde kurmak istemektedir ki pek garantili bir olay değildir. garantisi yoktur. sakıncalıdır. yeni olacaksa sorun yok devam etsinler.
nükleer enerji en çevreci enerjidir efendim. şimdi kimse hönk mönk çekmesin. olayın derinliğini bilenlere sorun dilerseniz (bkz: chatin) ki nükleer enerji çevreyi kirletmez. yani şuna geliyorum ki greenpeace bu noktada çevreci değil nükleer karşıtı bir örgüt olarak karşımıza çıkar. ha bunun greenpeace in en büyük finansörünün gazprom oluşunun belgelerle kanıtlanmış olmasında bir rölü var mıdır bilemem ama nükleer karşıtlıoğı bilinçsizlikten çevreci olmak bilinçlilikten gelir. yani çevreci bir enerji olması bir yararıdır ki aslında en büyük yararı nükleer technology ye öküzün trene baktığı gibi bakmamanızı sağlar. hatta abd başkanına erkek gibi kafa tutabilmeyi bile sağlıyor görüldüğü üzere bilmem rte ne kadar kafa tutabiliyor ermeni soykırımını tanıyanlara yada vay efendim kuzey ırak a giremezsiniz diyenlere.
ha birde iran ermenistan ve bulgaristanda nükleer santral in olması demek siz bunun üstüne 1000 tanede yapmasız 1 tanede yapsanız hiçbirşeyde yapmasanız aynı tehlike çemberi içinde bulunuyorsunuz demektir. kaldı ki bir nükleer reaktör ün tepesine uçak düşme olasılığı hesaplanarak güvenlik analizleri yapılırken sadece inşaat yönünden alınmaz bu önlemler yani takke düştü kel göründü yok. neyse ileriki günlere malzeme kalsın.
barajlara ya da doğalgaz, petrol gibi enerji girdilerine ihtiyaç duymadan enerji (elektrik) üretmesi, yani bir bakıma enerji tüketmeden enerji üretmesi.
