nisa 34 ayeti ; dini bir kaide, imanın olmazsa olmaz şartı şurtu değildir. bu ayet; evrensel, asla değişmez bir kanun/kural değildir.bu ayetin indiği toplumun ataerkil bir toplum olduğunu, günümüz ahlaki değerlerinin çoğunun olmadığını, kadının sosyal yaşamda erkekler kadar etkin olmadığını bilmeniz gerekir. ( hatice örneğini verecek embesiller olacak biliyorum)
siz 21 yy ahlaki ölçütleriyle 14 asır öncesi bir toplumun yaşam şeklini ölçmeye kalkıyorsunuz... hem ahlak değişkendir, subjektiftir deyip hem de, bu tarz ayetleri gayri ahlaki bulup yargılıyorsunuz. bu ayet bu gün gayri ahlaki geliyor bizlere.sağ duyumuz bu ayetleri kabul etmezken, içinde yaşadığımız çağın, kültürün bizde oluşturduğu değer yargılarından hareket ediyor. oysa ayetleri kendi zemininde ,bağlamında ,tarihinde değerlendirmektir doğru olan.
kur'an boşa inmedi. bir elçiye ve topluma hitap etti. bakın bakalım ayette böyle yazıyor diye peygamber hiç eşlerini dövmüş mü ? dövmeyi geç, eşini dövenlere " hem hayvan döver gibi eşinizi dövüyor, hem de gece onunla aynı yatağa nasıl giriyorsunuz ?" diye azarlamıştır..
dövebilirsiniz ayetini kıvırta kıvırta bir hal olan müslolara denecek şeyler var elbette.
öncelikle ben öyle bir şey yok diyene zaten bir şey demiyorum o zaten dinden haberi olmayan tatlısu furyasına kapılmıştır.
benim alanım bu kesim de değil.
ben var ama hafif vurun diyene laf diyeceğim çünkü bu bize dinde olan çarpıtmanın nerelere vardığının bir göstergesi.
öncelikle şiddet nedir? ( çok genel girdim)
şiddetin amacı aslında birini fiziksel olarak yıldırmaktır. yani ben sana vuruyorsam sende acı oluşturup bu acı sayesinde seni o eylemden uzaklaştırırım. sana ders veririm.
şimdi kadını hafif dövün diyor diyenlere gelecek olursak.
birini hafif dövünce veya hiç canını acıtmayınca dövmenin ne anlamı var?
sonuçta o acı çekip o acının etkisiyle o eylemden uzak duracakken acı çekmediği için dövmek veya dövmemek arasında fark kalmıyor.
ha gidip kadın dövün demiyorum, sadece ayetlerin nasıl çarpıtılıp güne uyarlandığını ve islamın vahşiliken insanlığa reformistler sayesinde nasıl evriltilmeye çalışıldığını ortaya koymaya çalıştım.
Türkiyede adalet sistemine göre de dövebilirsiniz.
Niye şaşırdınız lan dövüm koçum çekinmeyin.
Akabinde sokak ortasında kurşuna dizip yirtmak vs. de serbest.
(bkz: ooo yes)
dövebilirsiniz ayeti vardır elbet. bunu saman altı falan etmenizin bir anlamı yok. ancak bu o günkü toplumda vuku bulan bir vakıadan dolayıdır. açalım bu cümleyi;
o dönem ki toplum ataerkil bir toplum. şimdiki gibi global dünyada kadının değeri gibi janjanlı düşünceler yok ortada. evi yöneten erkek.o dönemde de savaşlar oluyor,erkekler hem ev geçindiriyor hem de savaşlara gidiyor. akşama eve gelip gelmeyeceği belli değil ,müşrikler yahudilerle ,diğer arap kavimleriyle bir olmuş müslümanları nasıl deviririz hesapları yapıyor. yani erkekler kelle koltukta ,her an savaşa hazır ve nazır olmak durumundalar. bu kadar sıkıntının ,derdin arasında kadınlarınız laf dinlemezse, bin derdinize bir dert daha eklerse önce güzelce öğüt verin der ayet. bakın direkt vurun kırın demiyor. diyebilirdi. zaten aklı başında bir insan güzelce öğüt verildiğinde oturur bir düşünür. sonra netice alamazsanız yatağınızı ayırın ,yok yine netice alamazsanız dövün diyor. yani dövmeden önce iki çözüm daha var.
yalnız bu ayet sabah akşam canınız sıkıldığında dövün, vurun kırın diye emir veren bir ayet değildir. bu ayet "din" ayeti de değildir. vakıa (olay) ,durum ayetidir. yani o günkü toplumda oluşan bir sorun sonucu gelen ayettir. öyle "evrensel" tarihler ötesi ,sabit bir çözüm değildir. müslümanım diyen adamın bu ayrımı iyi yapması lazım.bu arada ayetler tek başına değil,peygamberin uygulamaları ile değerlendirilir. sünneti ile yani. peygamber eşlerine vurmamış,aksine onlarla fikirlerini paylaşmış, konuşmuş,eşine vuranlara da tepki koymuştur. bakın burada önemli ayrım şu ; bu ayet (nisa 34) yerine getirilmesi gereken dini bir vecibe ,dini bir emir değildir. o tarihte ortaya çıkmış bir sorunun çözüm yoludur. bu , kadınlarınızı ezin, harcayın emri değildir. Bunu belirtmek gerekir.biz kuranı okurken,kuranda yazan her şeyi "din" zannediyoruz. oysa böyle değil. kurandan örnek verelim; haram aylarda savaşı kesin ,haram aylar çıkınca kafirleri öldürün ayetini bilirsiniz. peygamberden sonra 4 halife de dahil olmak üzere haram aylarda savaşı kesmemiştir. hani her yazan dindi ? hani her ayetin değeri eşitti ? 4 halife ve sahabeler daha az mı müslümandı da uygulamadı haram ay ayetini ? hayır,çünkü onlar da biliyordu ki bu ayet , o an için ortaya çıkan duruma göre gelmiş bir ayetti,evrensel değil ,tarihsel bir niteliği vardı.
günümüzde toplum değer yargıları değişmiştir.14 asır önceki ataerkil yapı değişiyor. artık kadınlar daha aktif iş dünyasında. bu bakımdan kadınlar özellikle batıda 150-200 yıldır haklarını aramayı öğrendiler.yeni değer yargıları oluştu buna paralel olarak. bu bağlamda günümüz değer normlarıyla 14 asır öncesinin ataerkil toplumundaki bir olayı, bir durumu yargılamak ve dini eleştirmek hatalıdır. öncelikle neyin tarihsel bir vakıa,neyin evrensel din statüsünde olduğunu ayırt etmek gerekir.
