Bir kere herşeyden önce bu anayasa tasarısı kimseye sorulmadan, tartışılmadan, halka anlatılmadan, anlatmak isteyenler engellenerek akp-mhp tekelinde yapıldı. Halkın eğitim seviyesi ortadayken, çoğu maddeleri okusa bile birşey anlamayacağı için özellikle üstü kapalı olarak, içi boş vaadler ve sloganlarla, reklamcı mantığıyla tanıtımı yapıldı. Her haliyle oldu bittiye getirildiği çok açık.
Halkın kafasında sadece şu var, rte başkan olacak, ekonomi uçacak. Sözde hükümetin elleri prangalı, demokratik parlementer sistem işlemez durumda. Bize engel oluyor. Değişmeli.
Bir kere 15 yıldır hükümet yetkilerini tek başına elinde tutan bir partinin bunu söylemesi tam anlamıyla yüZsüzlük. Bir zamanlar rte cemaat için "ne istediniz de vermedik" demişti. Halk da size ne istediniz de vermedi ki tek başına iktidar size yetmiyor? Hangi yasayı çıkaramadınız, hangi engelle karşılaştınız, kim sizi engelledi? Bu hükümetin çıkaramadığı tek tasarı ırak'a askeri harekat tasarısıydı. Hükümet Amerikan askeri yerine türk askerinin ölmesini istedi, meclis izin vermedi.
Şimdi mevcut tasarı geçerse meclisin bunu engelleme ihtimali ortadan kalkacak. Başkan isteyecek, türk askeri ölecek. En başta bu yüzden hayır.
Kimseye anlatılmadan, içi boş sloganlarla halka sadece hayal satıldığı, gerçeklerden uzak şekilde tanımlandığı için hayır.
Tüm yetkilerin bir kişiye denetimsizce devredilmesi demokrasinin temek ilkelerine aykırı olduğu için hayır.
Seçilen başkan meclisi beğenmediğinde fesh edecek, halka "sizin seçtiğinizi ben beğenmedim. Malsınız, yeniden seçin" diyecek. Bu yüzdn hayır.
Hayır diyenlere terörist denildiği için hayır. Benim için en büyük sebep de bu zaten.
Akp kendi başarısızlıklarını, kendi görevden aldığı ve göreve getirdiği abidik gubidik başbakanlarını parlementer sistemin hatası gibi lanse ediyor. Bu yüzden hayır.
Mevcut sistem yarı başkanlık gibi işliyor ve anayasal kurallar göz göre göre ihlal ediliyor. Dayanak olarak da halkın yarısının oyu gösteriliyor. Sadece halktan oy olarak anayasayı çiğneme yetkisini kedisinde bulan biri başkan olduğunda ortaya çıkacak tehlikeyi engellemek için hayır.
Referanduma sunulan bu anayasa değişikliğine HAYIR demek için o kadar çok neden var ki! Okuyucuların sabrını zorlayacağını bilmemize karşın, eğer anayasa değişikliği kabul edilirse bugünkü kadar da konuşma fırsatı verilmeyeceğini bildiğimiz için sıralamaya çalışalım.
Referanduma sunulan bu anayasa değişikliğine;
*-Toplumsal uzlaşma olmadan yapıldığı,
-Dünyada eşi benzeri görülmemiş biçimde tek kişi tarafından hazırlandığı,
-Ülke içte ve dışta sorun yumağına dönmüşken, OHAL rejimi sürüyorken, üstelik 3 yıl sonra yürürlüğe girecek olmasına karşın, yangından mal kaçırırcasına dayatıldığı,
-69 maddede değişiklik yapılmasına karşın, tarikat-mürit ilişkisinin yarattığı biat kültürünün etkisiyle körü körüne, hiçbir noktasına eleştiri getirilmemesinin gelecek açısından güven vermediği,
-Özü yönünden Anayasa’nın 2. maddesinde yer verilen değiştirilemez nitelikteki demokratik ve hukuk devleti ilkelerine, biçimsel yönden 175. maddeye aykırı olduğu, için HAYIR.
*-Atatürk’ün Saray’dan alıp Türk Milleti’ne verdiği egemenliği, yeniden Millet’ten alıp saraya verdiği,
-Meclis tarafından temsil edilmesi gereken Millet iradesi, tek adama devredildiği,
-Meclis’in yürütme üzerindeki denetim yetkisini kaldırdığı, böylece hesap vermeyen bir yönetim yarattığı,
-Meclis’in yasa yapma yetkisini “tek adama” devredip, TBMM’ni işlevsiz kıldığı,
-Hükümetin kurulmasında ve devamında Meclis’in etkisini ve yetkisini kaldırdığı,
-Meclis Cumhurbaşkanı’nı görevden alamazken, tek adama Meclis’i feshetme yetkisi verdiği,
-Tek adama yasaları veto etme yetkisi vererek, Meclis’i tamamen devre dışı bırakıp, ülkeyi Cumhurbaşkanlığı kararnameleri ve yönetmelikleriyle yönetme yolunu açtığı,
-Böylece Millet’in gerçek temsilcisi TBMM’nin üstünlüğüne son verdiği,
-işlevsiz kalan Meclis’e 550 milletvekili bile çokken, milletvekili sayısını 600’e çıkardığı,
-Kamuya hiçbir yararı olmamasına karşın yalnızca oy devşirme kaygısıyla seçilme yaşını 18’e indirdiği, için HAYIR.
*-Kuvvetler ayrılığını “ayakbağı”, demokrasiyi “araç” olarak gören; laiklikle, Aydınlanma Devrimi’yle ve çağdaş uygarlık düzeyiyle sorunu olan zihniyetin, elde edeceği anayasal güçle Atatürk Cumhuriyeti’ni sonlandıracağı,
-Önce hükümeti, sonra devleti ele geçiren radikal islam’ın, şimdi de siyasal rejimi değiştirip bizi Ortaçağ karanlığına sürükleyeceği,
-Cumhuriyet’in tüm değer ve kazanımlarını, bu bağlamda Kurucu irade’nin haklı tercihi olan parlamenter demokrasiyi korumak için HAYIR.
*-Cumhurbaşkanlığı ve Başbakanlık tek adamda birleştiği, yasama tek adamın buyruğuna gireceği, yargı tek adamın güdümünde olacağı,
-Yani tüm devlet gücü tek adamda toplanacağı,
-Yani kuvvetler ayrılığından, kuvvetler birliğine, demokrasiden diktatörlüğe geçileceği için HAYIR.
*-Dünya ülkeleri arasında yapılan araştırmalara göre, daha başarılı olduğu kanıtlanmış parlamenter sistemden neden vazgeçildiğini anlamadığım,
-Ülkemizde parlamenter sistemin arızaları, aksaklıkları ve eksiklikleri diye öne sürülen her şeyin, ama her şeyin 15 yıllık AKP iktidarının uygulamalarından kaynaklandığını bildiğim için HAYIR.
*-Bakanlar Kurulu’nu kaldırarak tüm yürütme yetkisini “Tek Adam”da topladığı, böylece yürütme içindeki denetim düzeneğini yok ettiği,
-“Tek adam”ın ele geçirdiği devlet gücü üzerindeki yasama ve yargı denetimlerini kaldırdığı,
-Bu kadar yetki verilen “Tek Adam”ın, siyaseten tamamen, hukuken ise sayısal olarak güç yetmeyeceğinden sorumsuz kılındığı bir sistem yarattığı,
-“Tek adam”ın, gerek görevden doğan, gerek kişisel suçlarından dolayı yargılanmasını neredeyse olanaksız kıldığı,
-Denetimsiz gücün nasıl işleyeceğini bugünkü OHAL kararnamelerinin apaçık gösterdiği,
-Geçmiş yolsuzlukların ortaya çıkarılmasını engelleyen düzenlemeler içerdiği, için HAYIR.
*-Cumhurbaşkanı, aynı zamanda bir siyasal parti genel başkanı olacağı,
-Bir siyasal parti genel başkanının Türkiye Cumhuriyeti’ni ve Türk Milleti’nin birliğini temsil edemeyeceği,
-Partili Cumhurbaşkanı’nın ulusal birliği sağlayamayacağı; tam tersine toplumda keskin kutuplaşmalara neden olacağı,
-Bir siyasal partinin genel başkanına Başkomutan sıfatı verilemeyeceği,
-Seçim sonuçlarını beğenmeyen partili Cumhurbaşkanı’nın, istediği sonucu alıncaya kadar ülkeyi seçime götürebileceği,
-Partili Cumhurbaşkanı’nın, Meclis’te çoğunluğu yitirmiş bir siyasal partinin genel başkanı olsa bile iktidarını sürdüreceği ve devlet kudretini elinde bulunduracağı,
-Bir siyasal parti genel başkanı ve onun Meclis’teki siyasal uzantısının Anayasa Mahkemesi ve Hâkimler ve Savcılar Kurulu’na üye atamasının yargı bağımsızlığıyla bağdaşmayacağı, için HAYIR.
*-Adına cumhurbaşkanı denilen “Tek Adam”ın, çıkaracağı kararnamelerle;
Devleti ve bürokrasiyi yeniden yapılandıracağı,
Toplumsal ve bireysel yaşama doğrudan müdahale edebileceği,
Temel hak ve özgürlükleri ortadan kaldırma, yetkisine kavuşturulmasının faşist yönetime geçme anlamına geleceği için HAYIR.
*-“Tek Adam”a;
Bakanlıkları kurma, kaldırma, teşkilât yapıları ile görev ve yetkilerini belirleme,
Merkez ve taşra teşkilâtları kurup, bunlara kamu tüzel kişiliği kazandırma,
Üst düzey yöneticileri atama ve bunların kapsamını, koşullarını ve niteliklerini belirleme,
Tüm kamu görevlilerinin bağlı olacakları usul ve esasları saptama,
Böylece tüm devlet yapısını tek başına yeniden düzenleme yetkisi verdiği için HAYIR.
*-“Tek adama”;
Olağan durumlarda; aile, eğitim ve gençlik, özelleştirme, çalışma yaşamı, sosyal güvenlik, sağlık ve çevre konularında,
Tek başına OHAL ilan edip, OHAL döneminde hiçbir sınırlamaya bağlı kalmadan tüm temel hak ve özgürlükler ile bunların kullanılması konularında, kararname çıkararak düzenleme yapma yetkisi verdiği,
Böylece, başta yaşama, can ve mal güvenliği olmak üzere, temel hak ve özgürlükleri bir kişinin insafına bıraktığı için HAYIR.
*-“Tek Adam”ın, yargının çatı organları olan Anayasa Mahkemesi ile Hâkimler ve Savcılar Kurulu’nun tüm üyelerini doğrudan ya da dolaylı yoldan atayacağı, böylece yargıyı bağımlı ve taraflı kılacağı,
-Taraflı ve bağımlı yargıda insanların hukuk güvenliğinin olmayacağı,
-Taraflı ve bağımlı yargı, yandaşların koruyucusu, karşıtların korkulu rüyası olacağı, için HAYIR.
*-Bu yetkilerle donatılmış cumhurbaşkanına 5’er yıldan tam 3 kez seçilme hakkı tanındığı; eğer Tayyip Erdoğan seçilirse tam 32 yıl ülkeyi tek başına yönetmiş olacağı,
-Cumhurbaşkanına ilkokul mezunu 18 yaşındaki bir cumhurbaşkanı yardımcısının vekâlet edip, tüm yetkilerini kullanabileceği,
-Cumhurbaşkanı yardımcıları ve bakanları Meclis’e karşı sorumlu tutmadığı,
-Cumhurbaşkanı yardımcısı ve bakanların yargılanmalarını, tıpkı Cumhurbaşkanı gibi sayısal olarak olanaksız kıldığı için HAYIR.
*“Tek Adam” rejiminde federasyon kaçınılmaz olacağı ve ülke bütünlüğü yok edileceği için HAYIR.
*-Eşit, adil ve dürüst bir referandum kampanyası yürütülmediği,
Bir anayasal kurum olan Yüksek Seçim Kurulu’nun buna sessiz kaldığı,
Fiili başkanlık döneminde bile bunlar yaşanıyorsa, anayasa değişikliğinin kabul edilmesi durumunda bir daha sandık kurulmayacağı; kurulsa da bugünkünden de göstermelik olacağı kaygısını taşıdığım için HAYIR.
*Cumhuriyet’in “Yurtta barış, dünyada barış” ilkesini yok sayıp sürekli düşman üreten bir yönetimin, elde edeceği anayasal güçle Türkiye Cumhuriyeti’ni onarılmaz tehlikeye atmasını önlemek için HAYIR.
*Bu değişiklik, Türkiye’ye ve halkımıza hiçbir yarar sağlamazken, tek kişiye dikilen bir elbise olduğu için HAYIR.
-icerigi anlatilmayip onlar bunlar hayir diyor o yuzden evet demeniz gerekiyor dendigi icin
-sanki su anda hukumeti ve cumhurbaskanini millet secmiyormus gibi artik milletin dedigi olacak dendigi icin
-soz artik millette olacak denmesine ragmen milletvekillerinin kukladan farkinin kalmayacagi, cumhurbaskaninin kafasina gore kararname cikaracagi, isterse meclisi feshedecegi icin
-meclisin bir denetleme yetkisinin kalmamasi, millet isterse cumhurbaskanini bir daha secmez diyerek denetimin millete verildigi masali yuzunden
-baskan yardimcilarinin millet tarafindan secilmeyecegi icin
-yarginin tamaminin cumhurbaskani tarafindan secilecegi, bir yargilama olmasi pek mumkun olmasa da olursa bile cumhurbaskanini kendi sectigi hakimlerin yargilayacagi duzenlemesi
-cok onemli, ikinci kurtulus savasi, bu olmazsa teror artar vs dense de uygulamaya konmasinin 2,5 sene sonra olacak olmasi nedeniyle
80 milyonluk bir ülkede tüm kararları bir tek kişinin vermesine hayır. kişilerden bağımsız olarak, tayyip erdoğan, kılıçdaroğlu, hatta atatürk bile olsa tüm yetkileri bir kişide toplamak yanlış (bkz: babam başkan olsa bile hayır)
dahası, esed tarafından kandırılan, feto tarafından kandırılan, avrupa tarafından kandırılan (bkz: avrupa paramızı vermiyor) amerika tarafından kandırılan bir şahsın tüm yetkileri kendisinde toplamasına kocaman bir hayır.
akp diyor ki daha çok hizmet, örnek olarak da 15 senede yapılan yolları köprüleri gösteriyor. kardeşim sen 15 sene parlamenter sistemde bunları yaptıysan demekki bunun için yeni bir sisteme ihtiyaç yok. mevcut sistemde hangi hizmeti yapamadın da sistem değişince yapacaksın?
kısaca, bir kişi hata yapabilir, iki kişinin çalışması hata oranını azaltır üç kişi daha çok azaltır, 550 kişi daha da çok azaltır, üstelik bunları denetleyen kurumların varlığı hata oranını çok daha azaltır. getirilmek istenen sistem ise tüm bunların kaldırılıp tüm kararların dünyanın kandırdığı bir kişi tarafından alınmasını sağlıyor. ben buna hayır diyorum kardeşim. dünya beşten büyüktür lafını çok beğendiğim şahsiyete diyorum ki hayır, türkiye birden büyüktür! hayır!
Çünkü Binali Yıldırım'ı seviyoruz. Cumhurbaşkanımızın dediği gibi oldukça düşük profilli.
Eşi tam bir first lady. Güzel ve kibar bir kadın.
Oğlu tam bir pokerface. Bizide taylandlara poker oynamaya götürür inşallah.
Bu yüzden hayır arkadaşlar.
bak güzel kardeşim. "o f-16'larla benim vatandaşımı bombalayanlar bugünün hayırcıları." demiş sayın cumhurbaşkanı. televizyon kanallarını izliyorum cumhurbaşkanım, tasarının kendisini okudum, araştırdım. "evet" diyeceğim maddeler içinde kesinlikle var, ama "hayır" diyeceğim madde de var, ve ben ne çeteciyim ne teröristim. hatta sayın cumhurbaşkanım siz "ne istediniz de vermedik" derken de ben oldukça rahatsızdım bu verme eyleminden.
bir anayasa tasarısının tamamına "evet" diyebilmek için içinde "kesinlikle hayır" dediğimiz hiçbir madde bulunmamalı. okuyan herkesin de katılacağı gibi, cumhurbaşkanın tek başına anayasa mahkemesi'nin 15 üyesinin 12'sini ataması "kesinlikle hayır" sınırımızı aşıyor. hsyk üyelerinin atanmasında da benzer bir durum söz konusu ayrıca.
"kuvvetler ayrılığı ilkesine aykırıdır." demeyeceğim bile. bunun dışında cumhurbaşkanının meclis tarafından denetlenmesi için 600 milletvekilinin 400'ü gerekiyor, ki bu durumda cumhurbaşkanı yine kendi atadığı üyelerden oluşan mahkemelerde yargılanıyor. okuyan arkadaşım, lütfen ağzını açıp ama günümüzde de denetlenmesi imkansıza yakın deme, bunun bir argüman olmadığını ikimiz de biliyoruz.
akp milletvekili adaylarını ön seçimle mi belirliyor? peki ya mhp? chp dahi bazı illerde ön seçim yapmıyor. pkk'nın siyasi uzantısı olan hdp kadar demokratik değilsiniz. yazıklar olsun. sayın cumhurbaşkanım, siyasi partiler kanunu'nu değistirsek önce? partilerin üyeleri kendi milletvekili adaylarını seçse de "milletvekili" kelimesi anlam kazansa?
bir de rica ediyorum, artık şu "istikrar" yalanını tekrar tekrar söylemeseniz bize? 15 yıl oldu koalisyon kurulmayalı ve kişi başına düşen milli gelir 10.000 doların altına inerken, dolar, benzin, mazot ve cari açık günden güne artıyor. o yüzden lütfen, artık istikrar yalanınıza karnımız tok.
biz sizden adalet, eşitlik, güvenlik ve eğitim istedik. 15 yıldır hiçbirini sağlayamadınız. belki de, biliyorum delice ama, size artık hayır demeliyiz.
dipnot: "pkk hayır diyor, fetö hayır diyor, bu yüzden evet!" diyen arkadaşlara:
pkk kendini köprüden atmasa, kendinizi köprüden mi atacaksınız? kendi fikirlerinizi oluşturun.
dipnot2: "dış mihraklar hayır çıkmasını istiyor, o yüzden evet!" diyen arkadaşlara:
dış mihraklar çok zeki ve kurnazlar, bizi yok etmek istiyorlar ve milyonlarca dolar harcayıp oldukça gizli planlar yapıyorlar, ama sen ne istediklerini biliyorsun öyle mi güzel kardeşim? tek tavsiyem bir doktora gözükmen. dış mihraklar şeffaflıkla, eğitimle, demokrasiyle, ve hakikaten güçlü bir türkiye ile zaten kendilerini kapıya kadar geçirirler. senin bu seçimde "evet" vermenle değil.
lütfen hepiniz açın kendiniz okuyun, benim sözüme güvenmeyin. tüm arkadaşlarımdan rica ediyorum, oturup düşünün ve içinize sinen, doğru olduğunu düşündüğünüze oy verin.
unutmayın, tayyip bey ne derse desin, hayırcıysanız da terörist değilsiniz, evetçiyseniz de. unutmayalım, bu ülkede hala düşünce ve ifade özgürlüğü var. o yüzden korkmayalım, susmayalım. siz de biliyorsunuz ki, sustukça sıra size gelecek."
çünkü evetçilerin tanınan simaları; eskiden muhterem hocam dedikleri kişiye şimdi terörist diyor. ki eskiden de o hocam dedikleri kişinin ne mal olduğunu bildikleri halde...
evet diyenlerin başlarına bakıyorum milletin aklıyla oynuyor resmen; hocalarıyla kolkola fotoğrafları hocalarına bir dolu övgü sözleri varken...
evet diyen seçmene bakıyorum ne dediğini ne düşündüğünü ne yaptığını bilmiyor. hatta bu seçmenin bazıları twitter'dan hayır diyenlere direk terörist sıfatını yapıştırıyor... yav bu nasıl bir paradokstur?
halen daha ne için evet hayır denildiğini bilmeden parti ve kişileri savunanların olması bu konunun anlaşılmadığını gösteriyor.
anlamadan evet ya da hayır denilmesine tepki olarak hayır deniliyor olması çok yüksek ihtimaldir.
anayasa deniliyor
maddeler deniliyor
içerikler deniliyor
bugünden çok sonrası için neler olacak deniliyor
bugün var olan isimler gidip yerine kimler gelince neler olabilir deniliyor
haklarımız deniliyor
özgürlüklerimiz deniliyor
anayasa değişimi deniliyor.
anayasadan bahsediliyor.
bizim anayasamızdan bahsediliyor.
ölümlü isimlerin gelip geçici kişilerin ölüp gittiğinde gelip geçtiğinde arkasında bıraktığı yönetim esasları kararlar kanunlar yaptırımlardan bahsediliyor.
1-örgütlenmiş bir toplumda devletin yönetim biçimini belirten, yasama, yürütme, yargılama erklerinin nasıl kullanılacağını gösteren, yurttaşların hak ve ödevlerini, özgürlüklerini saptayan ve düzenleyen, yasa sıralamasında en önde gelen yasa.
2-Bir devletin yönetim biçimini belirten, yasama, yürütme, yargılama güçlerinin nasıl kullanılacağını gösteren, yurttaşların kamu haklarını bildiren temel yasa, kanunuesasi./tdk
3-Anayasa, ülke üzerindeki egemenlik haklarının kullanım yetkisinin içeriğinde belirtildiği şekliyle devlete verildiğini belirleyen toplumsal sözleşmelerdir.Hans Kelsen'in Normlar Hiyerarşisi'ne göre diğer bütün hukuki kurallardan ve yapılardan üstündür ve hiçbir kanun ve yapı anayasaya aykırı olamaz.
Anayasa, bir devletin yönetim biçimini belirtir. Toplumların ülke üzerindeki egemenlik haklarının, bireylerin temel haklarının hangi koşullar altında devlet tarafından kullanılabileceğini belirleyen temel kanunlardır. Devletin temel kurumlarının nasıl işleyeceğini belirler. Genel olarak genel hükümler, temel hak ve özgürlükler, bireylerin topluma karşı görev ve sorumlulukları ile yasama, yürütme, yargı gibi anayasal devlet organlarını tanımlayan bölümlere sahiptir. / vikipedi.
not; dikkat edilirse anayasanın yanına çakılmış bir isim yok.
Vay çommy vay. 15 sene öncr hastanelerede kuyruk varmış bak sen. tabi o zaman internet yoktu randevu almadan sevk ile gidiliyordu şimdi internetten alıyorsun randevunu efendi gibi 5 ay sonrasına hastanede 5 saat beklemek yerine evinde bekliyorsun 5 ay. Ayrıca 15 sene önce muaene ücreti katılım payı adıyla hastanelerde, ilaç katkı payı adıyla da eczanelerde skilmiyordu vatandaş. Tabi tuzu kuru olan anlamaz bu işleri normal.
