kimsenin bilmediği , cevap veremediği ama aslında kimsenin düşünmediği tanımdır. bugüne kadar düşünmediğini kanıtlamak için kendine namus nedir diye sorması yeterlidir. cevap var mıdır ? yoktur. çünkü namus diye bir şey yoktur. verilecek ilk cevap ya kısıtlamaya dair ya da aileye karşı sorumluluğa dair olacaktır ama genel olarak düşündüğümüzde ''namussuz'' yakıştırması kişiye yapılır. bir aileye ya da bir topluma yapılır mı ? o zaman bu iki cevap da yeterlilik kazanmayacaktır. dahası hep bununla ilgili inançlarımızı savunan bir milletiz ama nedir bu namus ? namus diye bir şey icat edilmeden önce , kişinin ailesi ya da çevresindeki toplum olmasaydı hatta ve hatta kişi geleneksel gerçekleri belirleyen bir kişi olsaydı o zaman ne olurdu ? belki de birinin uydurmasıdır ve aptal gibi ona inanıyoruz. şimdi üçüncü cevap da şu kutsal kitapta yazıyor. onun namus olduğunu ya da bizim anladığımız şekilde olduğunu nereden bilebiliriz ki. yanlış anlamış olamaz mıyız , yanlış anlayıp kendimize yorup öyle bir yaratmış olamaz mıyız ? bana namusun tanımını yapın ama size şu kadarını söyleyeyim olmayan bir şey hakkında saatlerce konuşabilirsiniz üstüne kitap bile yazabilirsiniz ama evrensel nitelik taşımayan bir cevap gelmediği sürece bu sadece zaman kaybı olur. nesnel bir cevabı , nesnel bir mantığı olmadığı için anlamsızdır ve saçmadır.
asla yapılamayacak olan tanımdır. namusun tanımını yapmak louvre müzesinde yerlerin silindiği bezle tabloların tozunun alınması kadar gereksiz ve yersizdir.
