müslüman halkların hiçbir zaman laik demokratik olamayacağı gerçeğidir. karakter sınırına takılmıştır.
bahsedilen laiklik türkiye'deki laiklik değil elbette. laiklik bir süreçtir, bu süreci yaşayan devletler veya yaşayan devletlerin düştüğü hataya düşmeyen devletler almış yürümüştür. tabi bu devletler arasında müslüman bir devlet yoktur.
bahsedilen demokrasi kavramı da türkiye'deki demokrasi değildir. insanını sevemeyen toplumlarda demokrasi gelişmez, filizlendiğinde de yanlış gübreleme sonucu garip bir hal alır.
laiklik ve demokrasi islama terstir. müslüman olmayan devletler çok rahatlıkla uygular ve verimini alır. çünkü diğer toplumlar içlerinden çıkan farklı seslere kulak verebilecek derece de medeni ve insancıldır.
müslüman devletler ise içinden çıkan farklı seslere kulak vermez, kulaklarını keser, gözlerini oyar, taşlar ve kafalarını keserler.
velhasıl; müslüman toplumlar laik ya da demokratik olamaz.
müslüman toplumların islamı kavrayamaması gerçeğidir. islam farklı seslere kulak vermekten çekinmez. islam'da kuralları allah koymuştur. allah'ın verdiği aklılla daha iyileri akıl edilemez.
halklar "demokratik" olmaz demokrat olur ya da olmaz. rejimler demokratik olur ya da olmaz. konu bu haliyle bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olunmaması gerektiğine örnek oldu gibi.
müslümanların laik olamayacağı gerçeğine katılıyorum. çünkü insanlar degil devlet laik olur. başlıktan da belli olduğu gibi yazarın bilgisi paçalarından akıyor. hey maşallah.
doğru bir önermedir. karakter başlık karakter sınırına takılmıştır. içeriği okumadan başlığa yorum yapmakta heralde sınırlı karakterlilere mahsustur.
içeriği okumakta yeterli değil anlaşılan.
'kişi laik olmaz devlet olur' bir ezberdir. kişi de gayet laik olabilir. din ve devlet işlerini bir devlet ayırır; laik devlet olur. dini ve kendi şahsi menfaatine dayalı işlerini de kişi ayırabilir bu kişiye laik denebilir. aklı olan fikir yürüten özel, tüzel kişiler ve toplumlar gayette laik olabilir. bu bir tercihtir. bir diğer tanımsa devlette laikliği savunan kişiye de terimsel olarak laik denir.
ayrıca halklar da demokratik olabilir. ama müslüman halklar değil. hele de gerçekten islamiyeti benimsemiş halklar kesinlikle olamaz.
Hristiyanlığın ne bok olduğunu bilmeyen insanın yanılgısıdır. Hristiyanlık içerik itibariyle Müslümanlıktan çok daha baskıcı bir dindir. Bir o kadar da rasyonallikten uzaktır. Toplumsal dönüşümlerin ne zaman başladığını, ne yönde gittiğini, küresel egemen erklerin ne haltlar yediğini ve nicesini hesaba katmadan "müslümanların laik ve demokratik olamayacağı gerçeği" gibi bir gerçek uydurulamaz. lan Stalin Rusya'sı, Musolluni italya'sı, Hitler Almanya'sı faşistken, müslümanlar mıydı hıyar?
rahmetli Atsız'ın Nurculuk denen sayıklama makalesinde çok güzel bir söz vardır din karşıtlığı yapanlar ve yaptıklarının sonuçları hakkında
"Türkiye'de bir zamandır dine karşı takınılan yanlış tutum, yemişlerini vermeye başlamıştır. Mabedsiz şehir kurmakla övünen budalalar, çirkin harabelerin mabed haline getirileceğini düşünememiştir. Cumhuriyetin başlarında, artık görevi ve faydası kalmamış Arapçı ve Arapçacı softa takımı tasviye olunurken, milletin manevi ihtiyacı düşünülerek asrî din adamları yetiştirecek özlü bir din okulu açılsaydı, bugün il ve ilçe merkezleri, doktor payesine erişmiş din adamları ile dolar, bunlar köyleri de kontrol ederek yobazlığa engel olur ve istanbul gibi şehirde çatalı ve radyoyu haram eden beyinsizler halka vaaz edemezdi.
Mabedsiz şehrin ilk yemişi Ticanîlik, onun olup kurtlanmışı da Nurculuk oldu."
