Şey çok ilginç. Kazılar yapılıyor, dna'lar inceleniyor, bakteriler ya da virüslerin hızlı bir şekilde evrim geçirdiği görülüyor, hatta bugün evrim sayesinde doğada hiç var olamayacak köpekler üretiliyor, laboratuarındasın ve gözünle kanlı canlı şahit oluyorsan mikroskoptan bakıp ama biri geliyor sana diyor ki evrim yoktur. Peki. Sfsfsf
Neden diyorsun, benim kutsal kitabımda öyle yazıyor diyor. E benim gördüklerim? Yok yok sen yanlış gördün. Sczfsvs
bir de gülüyorum... şu kadar bilim insanı bilmem ne inancı taşıyor, bu kadar bilim insanı bilmem ne inancı taşıyor, şu kadarı da bu inancı taşıyor/taşımıyor demek için çocuk zekasına sahip olmak lazım. örn: nobel ödülü alan aziz sancar için aldığı nobel ödülünü türk olmasına veya bir din inancı olmasına/olmamasına ya da fenerbahçe, galatasaraylı olmasına, akp chp'li olmasına, ideolojik olarak faşist, komünist, laik, şeriatçı olmasına bağlayabilir misiniz? eğer bu şıklardan birine evet diyorsanız zekanız çocuk zekası seviyesinde değil de tam bir aptalsınız demektir. din inancı var bunun için büyük billim insanı oldu (j. kepler, b. pascal, r. boyle vb) diye veya din inancı yok veya başka türlü inanıyor bunun için en büyük bilim adamı oldu (a. carnegie. i. pavlov, s. freud, n. chomsky vb) demek bu insanların zekaları akıllarını yok saymak ve kendinizi aptal yerine koymaktır.
din ile bilimi ilişkilendirip ikisini bir tartışma potasına sokmak aptallıktır. bilim ile din tamamen farklı alanlarda iştigal eder. bilim size atomu parçalatır. din ise bu parçalanan atomun ortaya çıkardığı muazzam enerjiden nükleer santral mi yoksa atom bombası mı yapacağınızla ilgilenir. bilim size omurgalı ve memeli canlılar içinde insan olduğunuzla biyolojik yapınızla (somut olarak) ilgilenir. din ise insan olmakla diğer canlılardan ayrılan özelliklerinizle (ahlak, sorumluluk, saygı vb insan olma erdemi diye genellenen) değerlerle (soyut olarak) ilgilenir. bilim yeryüzünde yok olmuş canlılar (var olan yaşam en az 5 kez yeryüzünden silinmiştir/başka formata dönmüştür) bunlarla somut olarak ilgilenir/delillendirir, din ise bu yok oluşlarla anca ibret-örnek olarak kıyamet diye soyut olarak tanımlar. bilim yer yüzünün kutuplarının değiştiğini, kıtaların ayrıldığını, büyük volkan patlamaları ve yer kabuğunun hareketlerini bize somut olarak açıklar, din ise bunu soyut olarak altını üstüne getirdik diye açıklar. tüm bu tanımlar sonunda bilim nasıl bir dünya da yaşam sürdüğünüzü, din ise nasıl bir dünya da yaşam sürmeniz gerektiğini açıklar. bilim size bugatti veyron yapar. bilim size standart bir otomobilde (çoğu otomobil) 1184 hp'lik v16 motorun o otomobili yolda giderken hareket halinde olmasını bırakın, park halinde tam gaza bastığınızda otomobili dağıtacak yakacak motoru veyron'da prepreglı karbon fiber monokok gövde yapmanızı bu motoru da o gövde içine koymanızı sağlar. din ise bu veyron'u can ve mal sağlığı için kurallar çerçevesinde kullanmanız içindir. sap ile samanı karıştırmamak lazım.
Katıldığım noktalar var. Hatta çoğu yerde aynı fikirdeyiz. Çok önemli bir bilgi değil ama ben de kendimi agnostik teist olarak tanımlıyorum.
Fakat şu var:
Bilimin lügatinde din ve siyaset kelimeleri yoktur. Bilim laik ve apolitik bir süreçtir.
Ateizm dayanak olarak bilimi kullanabilir ama bilim ateizmi kanıtlama çabası gütmez. Bu yüzden bilim = ateizm olamaz.
Benzer şekilde kuran da bir bilim kitabı değildir. Bir müslüman bilimi kendisine dayanak olarak kullanabilir, "bakın neml 88. Ayette orojenezden bahsediyor." gibi şeyler söyleyebilir ama bilim müslümanlığı kanıtlamaya çalışmaz.
Bu yüzden müslümanlık = bilim de değildir.
Bence inanç meselesi ile bilgi meselesini birbirinden ayırmalıyız. inanç alanının tartışma konusunu bilim bağlamında, bilgi alanının tartışma konusunu inanç bağlamında tartışmaya açmamalıyız.
inanç çoğu zaman bir tercih meselesidir. Bilgi alanında ise tercih yoktur, bilirsin veya bilmezsin.
Evrimi bilen bir felsefeci aynı zamanda müslüman olduğunu iddia ediyorsa okuduğu kutsal kitabı nasıl anladığını ona sormalıyız. Bu ayrıca bir tartışma konusudur. Burada konu "ateizm = bilim" midir?
Sanırım burada felsefede argümantasyon konusuna, bilgi doğruluğu ve mantık doğruluğu konularına da girmek gerekir.
X kişisini inancından dolayı değil hangi argümanlarla inandığına göre değerlendirmek daha doğru olur sanırım. Kendi içinde tutarlı bir sitematik geliştirmişse ona bir tercih deyip geçerim şahsen.
Görseldeki istatistiklerin sol tarafında Amerikan bilimsel gelişme birliği üyesi bilim insanlarının yüzde 98 inin evrime inandığı ve sağ taraftaki görselde ise genel olarak bilim insanlarının,
%33 teist
%18 deist
%41 ateist
%7 agnostik olduğu belirtilmiş. Örneğin Türkiye gibi ülkelerde biyoloji okuduğu halde evrimi bilmeyen insanlar ve inanmayan kişiler var. Bu tip insanların Amerika'da da olması olası. Üstelik incil veya Tevrat gibi kitaplar içerisinde bilimle direkt olarak çelişen çok sayıda ayet olması ve bu kitapların yazıldığı dönemler itibarıyla aslında hiç var olmadığı gerçeğini bile görmezden gelip inanmaya devam ediyorlar. Çünkü bunu bir ihtiyaç olarak görüyor insanlar. Bu inanç olmadan kendi varlıklarını temellendiremiyorlar ya da iç huzurunu bulamayacaklarından korkuyorlar.
19. Yüzyılın ikinci yarısından itibaren aslında bilim camiası evrim var mı yok mu ya da tanrı var mı yok mu diye bir soru sormuyor. Aslında ateizm eşit değildir elbette bilimsel bulgulara. Ancak ateizmin temellendirilmesi bilime dayanır. Bilim her bakımdan agnostiktir. Tanrının varlığı veya yokluğu hakkında hiçbir şeyi ispatlamaz. Bu yüzden yüzde 7 her türlü haklı. Evrenin var oluşu ve canlıların evrimine bakıldığında ise hiçbir şekilde Tevrat incil veya kuranla örtüşmez. Bu sebeple yüzde 41 de haklı. Hatta şunu diyebilirsin tamam bu kitaplar belki yazarları tarafından uydurulmuştur ama yine de bu düzeni yaratan birisi olmadığı anlamına gelmez. Buna da eyvallah o zaman yüzde 18 de bir yerden kendisini haklı gösterebilir. Ancak hem tanrı vardır hem de gönderdiği dinler bunlar bunlardır, kitapları şunlardır ve doğru budur diyen herkes yanılıyor. Yani buradaki en haksız grup yüzde 33 teisttir. Biri çıkıp dese ki bir değil birden fazla tanrı var ve evrendeki kaosun nedeni bunların birbirileri arasındaki mücadeledir. Bu bile Hristiyanlık, musevilik ya da müslümanlıktan daha olasılıklıdır. Ancak bunların hiçbiri bir düşünceden öteye gidemez ve hiç biri temellendirilemezdir. Tek boynuzlu ata inanan birisi onu nasıl ipatlayamaz ise çok tanrıya inanan veya bir enerjiye inanan insanlar da bunu ispatlayamaz.
Tanrı inancı kutsal kitaplar tarafından temellendirilir. Eğer bu kitaplar yanlışlanırsa Tanrı kavramı da o din ve kitaplar ile birlikte çöker. Bu da ateizmi haklı çıkartır. Ayrıca bir tanrı varsa bile bu dinlerin tanrıları değildir.
insanlar aptallık seviyesinde evrimi tanrının varlığı veya yokluğunun ispat aracı olarak tartışıyor. bir din yaratıcı inancı olan biri olarak merak ediyorum, neye inanırsan inanın; hangi dilde yaratıcıyı nasıl anarsan an, anmış olduğun yaratıcının varlığını ispat etme gerekliliğini neden hissediyorsun? karşında ki insan bir yaratıcı yok dediğinde senin içinde olan yaratıcı inancı mı yok oluyor, yaratıcı inancın mı zayıflıyor, yaratıcı hakkında içinde şüpheler mi oluşuyor? aynı şekilde yaratıcı inancı olmayan biri olarak karşında ki insan yaşamın kaynağını, canlılık çeşitliliğini, doğayı, evreni varoluş/işleyiş temelinde yaratıcıya indirgediğinde yaratıcının gücü dediğinde görmüş olduğun, var olan tüm bilimsel gerçekler çöpe mi gidiyor, inanmış olduğun ve doğrulanmış bilimsel kuramlar yalan mı/yok mu oluyor?
görsel
Bu görseldeki grafikte bilim insanları içerisinde dini inanışların yerini görebilirsiniz.
Çoğunluğun bir dine inandığını görebilirsiniz. Eğer evrim ile ateizm eşit olsaydı bütün bilim insanlarının ateist olması gerekmez miydi? Ya da yukarıda saydigim müslüman evrimciler icin ne dersiniz o zaman?
Evrim ile ateizmi eşit görmek mantiksal safsatadır.
Evrim agaci kanalinin sahibi cagri mert bu konuda şöyle söylüyordu:
"Evrimle ateizmin esit olduguna yonelik bir arguman varmis gibi göstererek inançlı insanların korkularına oynuyorlar. Yani eger evrimi kabul ederseniz ateist olursunuz gibi bir korkunun varligindan soz ediyorlar aslinda bunu yaparak.
Evet evrim bir gercek, bunun bir tartismasi yok bilimde. Ama bunun ateizmle hiçbir ilgisi yok."
Ateizm = evrimdir, fiziktir, matematiktir. Doğa bilimleridir. Fiziğin ötesinde hiçbir kuvvet yoktur. Fiziğin ötesinde hiçbir varlık yoktur. Evrenin ilk anlarından şu anına kadar hiçbir yaratılış ve hiçbir düzen yoktur.
evrimi kabul etmek/ret etmek için müslüman veya hristiyan ya da yahudi olup bir yaratıcı inancı taşıyıp taşımamak gerekmez. biraz zeka, biraz akıl, biraz eğitim, biraz da okuduğunu gördüğünü anlamak gerekir. son corona salgınında yaşananlara bakın ya da her yıl değişen grip (influenza) aşısına bakın. virüsler nasıl da mutasyona uğruyor? eğer mutasyonlar olmasaydı tabi ki evrimi yok diye tartışmak aptallıktı. mutasyonlar evrimin ilk adımıdır. örn: kanser olmanız bile evrime bir delildir. hücre bazında mutasyon bozulma hücrenin normal yapısında meydana gelen değişiklik organlarda işlevsel ve yapısal bozulmaya yol açıyor. bu hücresel bazda olan mutasyon (kanser) eğer üreme hücrelerindeyse genetik olarak sonra ki nesillere aktarılıyor. çevre iklim beslenme vb faktörlerle sonra ki nesiller hücresel bazda mutasyonları türleşme şeklinde yaşıyor ve yaşamını devam ettiriyorsa bu evrime yol açıyor. hücresel bazda mutasyonlar nesiller sonra genetik tanımlamada başka ırklara dönüşebiliyor. hücresel başta mutasyonlara yenik düşenlerde doğal seçilime tabi kalıyor. daha da basit örneklemek gerekirse hani süper kahraman filmleri var ya, bir anda kurşun geçirmez olan, yaraları hemen iyileşen, fırlatıldığında arabaya çarpan ve arabayı hurdaya çıkaran, duvara fırlatılıp duvarı yıkıp geçen ama normalde tüm kemikleri kırılmış kalp ciğer vb organlara kırılan kemikler batmış, ilikleri bile parçalanmış ölmesi gerekirken ayağa kalkan yine savaşan insanlar vs onların mutasyonları tıbbi açıdan hücresel bazda mutasyonlar geçirmiş/geçiren insanlardır. yani bu insanları bir onkolojik taramaya soksanız hepsi kanserdir. birden bire kurt adam olan mutasyon geçiren insan veya kurt adam iken insana dönen tüyleri dökülen insan bu evreyi binlerce yılda tamamlar. kurt adamken tüm tüylerle vücudu kaplıyken beden ter bezlerine ihtiyaç duymaz. hücreler ter bezlerine dönüşüp aktif olarak vücudun sıcaklık ve su dengesine, mineral tutma ihtiyacına vb katkılar yapmaz. eğer vücudun kılları azalmaya incelmeye başlarsa hücreler ter bezlerine dönüşüm sağlar. bizi maymunlardan ayıran ter bezlerimizdir. neyse, konu uzamasın.
kaynak verebilir misiniz? hangi kelam ve fıkıh alimleri? ve bu isimlerden hangilerini kafir ilan ettiler? ve o kelam ve fıkıh alimleri ne kadar güvenilir?
kelam ve fıkıh alimleri bu saydığınız bütün düşünürleri kafir ilan etmişti zaten. bilime asla geçit vermemiş kültür, felsefeyi ve düşünceyi yok etmişler. tasavvuf da üstüne tüy dikmiş.
not: amacım kendi bildiklerimin en doğru olduğunu ispatlamaya çalışarak ego tatmini sağlamak değil, sadece kaynaklarıyla bir tartışma konusu açmaktır. müneccim yarrağı yemedim, en doğruyu ben biliyorum gibi bir iddiam yok, ki kimse müneccim yarrağı yemedi. itiraz etmeden önce okuyup anlamaya çalış ve sonra varsa itirazın gene paşa paşa et. ama kaynaklarıyla!
Darwin'in çalışması 1859'da yayımlanmıştı. ilginç olan şey şu ki birçok müslüman bilgin şöyle şeyler söylemişlerdi. "müslüman evrimci olamaz" diyenlerin aşağıdaki müslüman bilim insanlarına kafir ilan etmeleri gerekir.
bu isimler ve söyledikleri sırasıyla şunlardır:
El cahız (767 - 869):
O hayvanlarla insanlar arasındaki bazı benzerliklere işaret etmiştir. Kitab-ul hayvan kitabında ayrıntıları vardır.
Farabi (780 - 950):
ona gore maddelerin gelişim evresi şöyledir: ilk maddi varlık meydana gelmiştir dunya üzerinde sonra elementlerden meydana gelmiş olan bir varlık oluşmuştur. Madenlerin gelişmesiyle bitki, sonra hayvan sonra konusan hayvan yani insan olusmuştur.
Ihvani safa risaleleri:
bunlar bir gizli cemiyet şeklinde bilimsel çalışmalar yapmış olan bir gruptur. 945 985 yılları arasında basra'da yaşamışlardır. Ve canlıların gelişim sırasını canlıların ortaya çıkıp gelişimini organik maddeler oradan maden sonra toprak sonra mantar bitki, hurma hurma ağacı, hayvan, hayvanların en gelismisleri icinde maymun, maymunun daha gelismis formu olarak insan, insanin da daha sonra gelişmeye devam etmesiyle melek mertebesine ulaşacağını söylüyor.
Ibni miskaveyh 910 1020:
Açıklamaları devam ediyor devam ediyor bu son cümleye gelince şöyle diyor: bu son merhalede maymun veya insana benzeyen hayvanın merhalesidir. Burdan insan meydana gelir diyor.
Ibnul heysem 965 1039:
Menşeini maddi alemden alan insan bazı mertebeler geçirir. Sırasıyla öküz eşek at maymun sonunda da maymun mertebesinden insan mertebesine geçer. ki kendisinin göz üzerine çalışmaları da bilinmektedir. optiğin kurucusu olarak da bilinir.
Hazini:
bu tedrici girisimden benzer bir şekilde devam edip aynı sıralamayı yapıyor.
Bütün bunların söylemlerinden haberi olan mevlana şöyle bir dize söylüyor:
Cansızken öldüm uyur oldum
Uyurken de yine öldüm hayvan oldum
Hayvan iken de öldüm insan oldum
insan iken de ölür sonunda melek olurum
Yani az önceki sıralamanın aynısını aslinda bir şiir şeklinde ifade edilişi.
Zekeriya b. Muammer el kazvini 1203 1283:
Su ve toprak madenleri madenler bitkileri bitkiler hayvanları hayvanların gelişmesiyle insanlar oluşur. Insanların gelişmeye devam etmesiyle melekî varlıklar meydana gelir.
Kutubî 1287 1363:
yusuf ibni ismail el kutubi maymunların tabii karakterlerinden bahsederek onların insanlarla olan benzerliklerinden maymundan insana geçişten bahsetmiştir.
ibni haldun:
benzer şekilde madenden başlayarak maymun ve insan silsilesine kadar ilerlemiştir.
Darwin bunlardan etkilenmiş olabilir, çünkü islamın altın caginda özellikle müslüman bilim insanları ispanyaya yerleştiği zaman ispanya o dönemde bilimin merkezi olmuştur ve oradan avrupa'ya bütün üniversitelere bilim dili olarak arapça yayılmıştır. Eserler arapça verilmeye başlanmıştır hatta o dönemlerde yetişen bazı papalar ispanyadaki bu müslüman medreselerinde üniversitelerinde üç dört yıl egitim aldıktan sonra o mertebelere yükselebiliyor olmuştur. O dönemden sonra zaten islamin altın cağı bitmiştir, müslüman dünyası bilimden uzaklaşırken onların ortaya koyduğu eserlerin üzerine bunu geliştirmeye devam eden batı dünyası elimizden bu bilgileri almış onu geliştirmeye devam etmişlerdir.
peki islam dünyası geçmişinde evrim ile yaratılışı savunan bunca müslüman bilim insanına rağmen bugün nasıl oldu da bugün evrimin tam karşısında konumlandı.
bugün evrim karşıtı argümanlarının birçoğu hristiyanların evrim karşıtı argümanlarının kopyala yapıştır versiyonudur. çünkü yerin yaşı J. Usher tarafından incil'e dayanılarak 6000 yıl olarak ilan edilmişti. Modern yöntemlerle yapılan bilimsel ölçümler, dünyanın 4,6 milyar yaşında olduğunu kanıtladı. bu durum hristiyanlık ile taban tabana zıttı, o halde sorgusuz sualsiz karşı çıkılmalıydı. ve evrim karşıtı argümanlar dünyaya pompalanmaya başladı. dikkat edin bugün evrim tartışmalarının olduğu tv programlarında evrimi bilim insanları savunurken karşısında dinciler evrim karşıtlığı yaparlar. ve o kişilerin genelde adnan oktar, fethullah gülen gibi adı hristiyanlık ile çokça anılan kişilerin uzantıları olduklarını görürsünüz. evrim karşıtlığı müslüman dünyası tarafından yutulmuş bir zokadır.
bir müslüman evrimci olabilir mi sorusunun detayları caner taslaman'ın bir müslüman evrimci olabilir mi kitabında çok net bir şekilde açıklanmıştır. aklınıza gelen soruları biliyorum: çamur konusu, adem konusu, kün fe yekün ayetleri vb. sorularını mutlaka soracaksınız. işte bu soruların cevaplarının tamamı bu ve benzeri kitaplarda vardır.
not: amacım kendi bildiklerimin en doğru olduğunu ispatlamaya çalışarak ego tatmini sağlamak değil, sadece kaynaklarıyla bir tartışma konusu açmaktır. müneccim yarrağı yemedim, en doğruyu ben biliyorum gibi bir iddiam yok, ki kimse müneccim yarrağı yemedi. itiraz etmeden önce anlamaya çalış ve sonra varsa itirazın gene paşa paşa et. ama kaynaklarıyla!
