yüce önder atatürktür. bırakmamış, bırakmak zorunda kalmıştır. ayrıca eğerki vefat etmeseydi musul vilayetini alma planları olduğu bilinmektedir. ayrıca, doğrudur şeyh said isyanı çıkmış, işlerin çığrından çıkması üzerine ordu orayla uğraşmak zorunda kalmıştır. adama "akıl var, zaten savaştan çıkmışsın, bir avuç ordun var, iç isyanla mı ilgileneceksin yoksa ele geçirmen kesin olmayan bi yerle mi?" dedirtir.
bir dincinin elinde ki 81 ili idare edemeyip bölünmenin eşiğine getirip 1.dünya savaşı'nda elde avuçta birşeyi kalmamış , yedi düvelle savaşmış dimdik bir milletin peşinden gittiği lideri aklısıra yermesi.o zaman da böyle arap devşirmelerinin avrupalı yavşak devletlerin peşinden gitmesi ile alınamadı o amk.musulu.
herhalde ingilizler 1. dünya savaşı'nın sonunda ateşkese rağmen kuzey ırak'ta ileri harekete devam ederek musul'u emrivakiyle işgal ettiğinde devletin (osmanlı imparatorluğu) başında olan ve durumu değiştiremeyen liderdir (veya fiilen yönetim kademesinde olanlardır).
Günümüzün sorunlarından biriside bazı ileri zekalı arkadaşların bugün ile o zamanı bir tutması. Neymiş efendim musul ingilizlere bırakılmış, bunu diyen adam savaşı kazanmışız tekrardan viyanaya niye yürümedik dese şaşırmazdım mantık düz çünkü. Sen git savaşı kaybeden bizi musul'u bıraktırmak zorunda bırakan adamlara topic aç.
şeyh said'in adamlarında son model ingiliz silahları bulunduğuna göre tabi ki şeyh said isyanıdır.
bizim gibilere kemalist deniyor, onu anladık da senin gibi yavşaklara ne deniyor onu bilemiyorum...
tarih okumakla tarih yorumlamak ne kadar farklı şeyler anlaşılmış oluyor. cehalet okumakla silinmiyor maalesef.
5 kuruş paran yok, olan paran da zaten milletin neyi var neyi yoksa verdiği şeylerden sağlanmış. savaşmaktan bıkmış milyonlar, hastalıklı, zayıf bitap düşmüş erkekler.
daha neyin savaşını verebileceksin böyle bir kalabalıkla? herşeyi bitmiş bir milletle neyin kavgasını verebileceksin?
tek derdin varolabilme savaşı iken, "ulan burada iyi petrol var burayı da alalım" diyebilecek kim olabilir?
açlıktan ölmek üzere olan bir adamın ekmek peynir bulmuşken baklava da isterim ben diye şımarması gibi bu istek. oturduğumuz yerden ne de kolay herşey di mi? oturabildiğimiz götlerimiz için teşekkür etmek varken...
sevr anlaşmasını imzalayan liderler normal liderlerse eğer, sevr den yedi kat fazla toprak üstüne bu cumhuriyeti kuran adam tabi ki süper bir liderdir.
uluslararası siyaset harita üstünde şurası benim olsun burası senin olsun şeklinde yapılmaz sevgili tarihçi kardeşler. elli tane girdi, değişken sizi bir sonuca götürür. çokca pazarlık, tehdit ve şantaj yapılır. sevri yapanlar bunu asla kabul ettiremeyeceklerini ne kadar iyi biliyorsa misakı milli yi de yazanlar bunun o zaman için bir hayal olduğunu biliyordu.
strateji şudur ; alabileceğinden fazlasını iste ki, belli tavizler versen de sonuçta alabileceğini al. ingiliz gerizekalı mı doğu anadoluda halkın sadece 10% u ermeni olmasına rağmen orada bir ermeni devleti kurmaya çalışsın. bunun olmayacağını tabi ki biliyor. ama birilerini bunun için uğraşması masada çok güzel kullanılabilen bir tehdittir.
kısaca misakı milli batı trakyası ile, batum, hatay, kerkük, musul, oniki adalar ile birlikte türk tarafının tezidir. ve büyük önder bu tezi elimizde sadece ankara, çankırı kastamonu dan oluşan benim evin arka bahçesi kadar bir toprak var iken ileri sürmüştür.
sonuç : misakı milli tam anlamıyla gerçekleşmemiş ama sevr den 7 kat daha iyi ( toprak büyüklüğü anlamında) bir antlaşmanın da temeli olmuştur.
Musul'u neden bıraktı diyosun, eğer musul bizim olmayı hak etseydi, ingilizlerin buyruğu altına girmezdi. Diğer kahraman şehirler gibi savaşırdı, BiZ TÜRKiYEYi iSTiYORUZ! derdi.
aynı mantıkla kurtuluş savaşı sonrası türkiye sınırının osmanlı' nın en geniş sınırlarına ulaştığı halde olması gerekirdi. işin kötü yanı bu zeka seviyesinde ki insanların tarih hakkında yorum yapması.
evet atatürk o zamanların şartları ve baskılarına boyun eğmiş ve bugünkü sınırlarımızı korumuştu.
olayı şeyh sait yapmasaydıya getirenler o zamanlarda atatürk'e yapılan baskılarla çıkarılın kanunların yetkileri ile halkın bir çok özlük hakkını elinden alınmasına karşı yapılmış isyanı daha iyi ve tarafsız şekilde araştırırdı.
zaten bütün kürt isyanları türkiyeyi parçalamak için yapılmış. işte ateist kemalistlerin kafası bu kadar çalışıyor.
buğün bir parti çıksa ve bir anayasa yapsa sizin elinizdeki özlük haklarını anayasa ile elinizden alsa siz öyle bakarmısınız yani şapka devrimi yerine burka devrimi yapılsa ve burka giymeyenler asılacak dense siz isyan etmezmisiniz.
yada siz artık türk değil kürt veya laz olarak anılacaksınız
ülke insanı bu ırkların ismi ile anılacak ve diğer etnik kökenler yok sayılacak
işte o zaman siz oturup izlermisiniz yoksa şeyh sait gibi seyit rıza gibi isyan mı edersiniz.
--spoiler--
bizim ingilizlere saldıracak gücümüz yoktu.
denilsin ve bu konu kapatılsın.
--spoiler--
evet bizim ingilizlere saldıracak gücümüz yoktu. zaten kimse bunu inkar etmiyor, ama hem "gücümüz yok", hem de "neden ingilizlere bıraktık" diye soruyorsan o zaman art niyet ararım sende...
tarih bilen herkes kurtuluş savaşı'nın insanüstü bir cesaretle kazanıldığını, bu yüzden de "yıldırımlar yaratan bir ırkın çılgın ahvadları" olduğumuzu iyi bilir.
musul'u neden almadı yaaa, alsaydı ya madem diye bu şekilde atatürk'e bok atmaya çalışmak ise ancak ve ancak insanı küçük düşürür, cahilliğini ortaya çıkarır, ama bazı insanlar buna değil de bu saçmalığın günün en kötü entrysi olmasına takarlar.
yazık...
musul'u almaktan aciz atatürk olmasa feysbukta fotografı bulunan tatlı yumurcak beşiğinde rahat rahat uyuyamazdı tarihçi...
tanım; her söylediğin doğru olmalıdır, ama her doğru her yerde söylenmez.
nasıl olsa geri alacağız, rahat olun, milletin arasına nifak sokmayın, arkanıza yaslanın seyredin, insanlık tarihinin en öenmli günlerine şahit olacaksınız,
allah'tan başka yalvardıklarına sövmeyin ki, onlar da bilmeyerek aşırı gidip allah'a sövmesinler,..." enam 108
