atatürk'ün diğerleri gibi evlerinde ya da bürolarında otutup sıcak çayını ya da kahvesini içerken oturayım kendi felsefemi yazayım diye bir gayreti olmaması durumudur.
atatürk zaten bütün hayatı boyunca felsefe yapıp, fikir ortaya kayup, oturan ve kendi yandaşlarına öğüt veren bir lider olmamıştır.
atatürk yalnızca fikri ile değil eylemleri ile de bir yere gelmiştir.
ve en sonunda son söz olarak de benim manevi mirasım, diyerek felsefesini belirtmiştir; akla, mantığa ve bilime uygun olan hr şey, vicdana uyan ve türk milletinin iyiliğini sağlayan her şey için, tüm dünyada barışın sağlanabilmesi için gereken her şeyin onun felsefesi olduğunu belirtmiştir.
ama tabi ki anlayana!
o bir lider olarak bir şeyleri kısıtlayarak kendi felsefesini yaratmaya çalışmamış insanlığın iyiliğine olan her şeyi hedef göstermiştir.
belki de en doğrusu bu olsa gerektir.
bu yüzden bu yola çıkarken milletine cumhurietçilik, milliyetçilik, halkçılık, laiklik, devletçilik, devrimcilik ideallerini milat taşı olarak belirtmiştir.
günümüzde sıcacık evinde önünde teknolojinin son sınırı internet cebinde son model telefonu kapısında özel arabası, sevgilisi ve daha bir çok şeyiyle bunların olması yolunda canını ortaya koyan bu uğurda ölen eli anlı her yeri öpülesi şahsiyete bok atma çabası içinde olanların açtığı başlık çeşitidir. anlamak mümkün değil. anlamıyorum anlamayacağım.
mustafa kemal'e "atatürk" olarak değil de "mustafa kemal" olarak bakan idrakları ideolojinin esiri olmamış vakur insanların akıçka görebileceği bir atatürk niteliği.
tarihte atatürk'ün askeri bir deha ve en mükemmel entelektüel olduğunu okuyarak geçti ömrümüz . halbuki hiç sorgulamadık acaba bu adamın orataya koyduğu tek bir orjinal fikir , tek bir orjinal sentez var mıdır? acaba atatürk'ün tarih bilgisi "osmanlı resmi tarih" anlayışının çizgilerini aşmış mıdır? acaba bu adam hegel diyalektiği, ibn-i haldun mukaddiması, auguste comte'un toplum aşması, marksizmin çatışmacı kuramı hakkında neler öngörmüştür? ben size söyliyim koca bir "hiçbirşey". atatürk'ün ne osmanlı resmi tarih anlayışının dışına bakarak tarihe eleştirel bir gözle bakabilecek ne de siyaset felsefesi ve toplum bilimle ilgili orjinal tez veya sentez yapabilecek bir entelektüel bilgi birikimi yoktur. bir deha örneği olarak bize sunulan "nutuk" rauf orbay, vahdettin vb. atatürk'ün görüşlerine uzak kişilere edilen bir dizi aşağılayıcı sıfatlardan ibarettir.nutukta kullandığı deyimlerin bazıları şöyledir;
bedbaht
insanlık evsafından nahrum
şuuru milliyeyi felce uğratmış
..zavallılar
zatı gafil
akl ı eblehfiribane
sakim ve haycanca bir düşünce
miskin ve adi
heyeti fesadiye
fesat tohumları
paralı uşak
adi bir mahluk
idrak ve vicdandan yoksun
pepaye
imansız cahil
hayasız
korkakhişs ve idrakten yoksun mahluk
daflet dalalet ve hatta hıyanet
alçakça ve caniyane maksat
namus ve mukaddesat hakkında laubali ve gayrihassas
cumhuriyet türkiyesi iyidir kötüdür tartışmasından uzak durmakla birlikte, kimsenin aklında henüz yok iken düşünmesi bile bu konuyu felsefi birikimini ortaya koyar.
bir şeyi buldun kıllısını arama derler sokak ağzında bilirsiniz. bu girişim de biraz öyle cinsten olmuş açıkçası. atatürk'ün dehasını ortaya koyan insanlara nutuk kapsamında kötü kelimeler kullanmış ıyyy diye cevap vermek de oldukça kültür ve bilgi fışkıran bir girişim. atatürk'ün geçmişten bugüne sadece türk kültürne kattıkları düşünüldüğünde zaten dehasını ortaya koyduğu apaçık ortadadır.
madem bilmiyorsunuz atatürk dehasını o zaman biraz susacaksınız ya da açıp öğreneceksiniz.
türkiye cumhuriyet'i kurulduğu dönemde osmanlı kültürü devam ettirelemezdi. yılmış bir halkın artık yönetim düzenine inancı kalmamış bir halkın kalkıpta aynı düzen ile aynı şekilde başarılı olarak devam etmesine imkan yoktu. bunun farkına varan bir zeka yaptığı devrimler ile halka ihtiyacı olan taze kanı ve çalışma şevkini verdi.
dehasını göremediğiniz atatürk, türkçe gibi bir dilin ortaya konulmasını sağladı, dehasını göremediğiniz atatürk türkiye üzerinde daha önce hiçbir müslüman olan ülkede denenmemiş bir çağdaşlık rejimini emin adımlarla ustaca yerleştirdi. halkın okur yazarlığını arttırdı. bunun yanında atatürk, halkın sosyalleşmesi için girişimlerde bulundu.
atatürk'ün askeri dehası ile ilgili konuşacak, böyle bir şey yok diyebilecek biri varsa buyursun bilgilerini hepimiz ile paylaşsın. biz de bunları merakla bekleriz.
atatürk'ün sosyal yaşama, dansa, okumaya, baleye, operaya, katkıları bu konularda bilgi sahibi olması bu konuları türkiye'de kimse doğru dürüst bilmezken ön ayak olmaslı.
atatürk'ün geometri'deki türk halkına bırakmış olduğu bilimsel faydalar da cabası. ayrıca atatürk'ün felsefi yanı olmamasını savunan kişiler, acaba halka hitap ederken, koskoca bir halkı meydanlardan idare ederken, yazdıkları, hitap şekli ile edebi tarafını hiç mi görememişler? şiir yazan adamın felsefi tarafı var diyipte bunu görmezden gelmek art niyettir. şiir yazmayı felsefe yapmak olarak algılayanlara da selam olsun.
ayrıca nutuk'un sizin gibilere gerekli dersi vermek için yazılmasından dolayı rahatsız olmanız ve bok atmanız doğaldır.
atatürk'ün okuyup unuttukları kadar okumuşluğunuz yoktur sizin.
o değil de felsefe yapmak ne lan, rousseau fikir mi yarattı? fikirler oluşur, yaratılmaz.
napoleon bonaparte devrim sonrası imparator olmuştu, yaptıklarını halka mal edemedi, ben dedi ve sürgüne giderken arkasında kendi muharipleri bile duramadı.
atatürk ülkenin kurtuluşunda kendi yaptıklarını bile halka mal etti, ama anlayana elbette. kağıt üzerinde kalmaktansa aksiyon adamı olmaktan da geri kalmadı, hakimiyeti göklerden aldığını iddia eden meczupları yerin dibine gönderip aklı egemen kıldı.
malesef düşünemediği şey, insan aklının bilme tutkusu olan felsefeye sahip olmadığını iddia edebilecek kadar akılsız insanların da olduğuydu sanırım...
iyi güzelde karşısına siayaset felsefesi yaptı diye Mao , Lenin ve Stalin gibi işgalci , emperyalist , faşist ve eli kanlı teröristleri koyarsan ben sana her tarafımla gülerim.
atatürk üzerinden felsefe yapmaya kalkmış bir yazarın saçma başlığı. sanki asker arkadaşı da atatürk'e mustafa kemal diye hitap ediyor.
keşke herkes atatürk'ün felsefesini anlasa diyorum ama anlamayı bırak, adamlar yok diyor.
örümcekleşmiş beyinler sürekli atatürk'e sataşarak sanki kuyruk acıları varmış gibi, yok felsefesi, yok çok içermiş, yok sigara kulanılırmış.
sana ne yahu adamın sigarası, çorabı, rakısından adam peygambermi, şurda alkol ile ilgili bir başlık aç, herkes günde kaç kadeh içtiğini yazar. kimse yadırgamaz bir şey demez. hatta tayip bile devlet işlerinden çok yoruluyorum insanın bir kadeh atası geliyor demişti. adam ülke kurtardı, tarih okumuyormusunuz.biri şuraya neyze teyvik'in mısralarını yazsın lütfen.
Not: rte sen neden tayyip diyorsun demeyin, oda Atatürk'e mustafa kemal diye hitap ettiği için ben de ona tayyip diyorum.
felsefe nin ne olduğunu anlayamamış yazar başlığı.
felsefe bir yaşan tarzı ve yaşam şeklidir. atatürk başlı başına bir felsefe adamıdır.
neden?
dünya ya gelmiş liderlerin hangisi şans eseri bulundukları konuma gelip isim yapmışlardır? bu insanların hayattan bazı beklentileri olup belirli bir yaşam felsefesi edinmiş kişilerdir. ki kemal atatürk önderliği ve geleceği görüş şekliyle vatan uğruna savaşmış edindiği tecrübeleriyle arkasındakilere edindiği hayat felsefesini bırakmıştır.
felsefe sadece düşünüyorum o halde varım diyenin söylediği değildir.
felsefe bir yaşam tarzıysa, atatürk işte o yönü olandır.
bilmeden ahkam kesmek, zanla hareket etmek her zaman yanlışa götürür insanı. be hey cahil, be hey okumuş eşşek; atatürk anadili gibi fransızca bilen jan jack rousseau, sartre, camus, nietzsche kitaplarının alayını altını çize çize okumuş, aydınlanmacı felsefeye aşık tam bir filozoftur. git anıtkabire bak senin okuyupta anlamadığın felsefe tarih edebiyat eserlerini adam nasıl altını çizerek ve notlar alarak okumuş yorumlamış. aptal adam felsefe de müzik gibi edebiyat gibi evrenseldir; kişiye özel felsefe olmaz aptal adam yunan felsefesi yunanlıların mıdır göt oğlanı demezler mi adama? bilmeden konuşmayın, okuyun anlayın yorumlayın ondan sonra bir önerme sunun kifayetsiz muhterisler diyede eklemezler mi sonra?... (bkz: ayar vermek)
