mustafa kemal'e "atatürk" olarak değil de "mustafa kemal" olarak bakan idrakları ideolojinin esiri olmamış vakur insanların akıçka görebileceği bir atatürk niteliği.
tarihte atatürk'ün askeri bir deha ve en mükemmel entelektüel olduğunu okuyarak geçti ömrümüz . halbuki hiç sorgulamadık acaba bu adamın orataya koyduğu tek bir orjinal fikir , tek bir orjinal sentez var mıdır? acaba atatürk'ün tarih bilgisi "osmanlı resmi tarih" anlayışının çizgilerini aşmış mıdır? acaba bu adam hegel diyalektiği, ibn-i haldun mukaddiması, auguste comte'un toplum aşması, marksizmin çatışmacı kuramı hakkında neler öngörmüştür? ben size söyliyim koca bir "hiçbirşey". atatürk'ün ne osmanlı resmi tarih anlayışının dışına bakarak tarihe eleştirel bir gözle bakabilecek ne de siyaset felsefesi ve toplum bilimle ilgili orjinal tez veya sentez yapabilecek bir entelektüel bilgi birikimi yoktur. bir deha örneği olarak bize sunulan "nutuk" rauf orbay, vahdettin vb. atatürk'ün görüşlerine uzak kişilere edilen bir dizi aşağılayıcı sıfatlardan ibarettir.nutukta kullandığı deyimlerin bazıları şöyledir;
bedbaht
insanlık evsafından nahrum
şuuru milliyeyi felce uğratmış
..zavallılar
zatı gafil
akl ı eblehfiribane
sakim ve haycanca bir düşünce
miskin ve adi
heyeti fesadiye
fesat tohumları
paralı uşak
adi bir mahluk
idrak ve vicdandan yoksun
pepaye
imansız cahil
hayasız
korkakhişs ve idrakten yoksun mahluk
daflet dalalet ve hatta hıyanet
alçakça ve caniyane maksat
namus ve mukaddesat hakkında laubali ve gayrihassas
günümüzde sıcacık evinde önünde teknolojinin son sınırı internet cebinde son model telefonu kapısında özel arabası, sevgilisi ve daha bir çok şeyiyle bunların olması yolunda canını ortaya koyan bu uğurda ölen eli anlı her yeri öpülesi şahsiyete bok atma çabası içinde olanların açtığı başlık çeşitidir. anlamak mümkün değil. anlamıyorum anlamayacağım.
atatürk'ün diğerleri gibi evlerinde ya da bürolarında otutup sıcak çayını ya da kahvesini içerken oturayım kendi felsefemi yazayım diye bir gayreti olmaması durumudur.
atatürk zaten bütün hayatı boyunca felsefe yapıp, fikir ortaya kayup, oturan ve kendi yandaşlarına öğüt veren bir lider olmamıştır.
atatürk yalnızca fikri ile değil eylemleri ile de bir yere gelmiştir.
ve en sonunda son söz olarak de benim manevi mirasım, diyerek felsefesini belirtmiştir; akla, mantığa ve bilime uygun olan hr şey, vicdana uyan ve türk milletinin iyiliğini sağlayan her şey için, tüm dünyada barışın sağlanabilmesi için gereken her şeyin onun felsefesi olduğunu belirtmiştir.
ama tabi ki anlayana!
o bir lider olarak bir şeyleri kısıtlayarak kendi felsefesini yaratmaya çalışmamış insanlığın iyiliğine olan her şeyi hedef göstermiştir.
belki de en doğrusu bu olsa gerektir.
bu yüzden bu yola çıkarken milletine cumhurietçilik, milliyetçilik, halkçılık, laiklik, devletçilik, devrimcilik ideallerini milat taşı olarak belirtmiştir.
aslında doğruluk payı olan önermedir. mustafa kemal felsefeyi pek sevmezdi. bu gerçek fazla bilinmez ama, doğrudur.
zennedilir ki, mustafa kemal felsefe eğitimine çok büyük önem vermiştir. Hayır, o asıl dil, tarih ve coğrafya derslerinin altını çizerdi. nitekim ankara dil tarih coğrafya fakültesini bizzat kurdurduğunda, oraya bir felsefe bölümü koydurmamıştır. unuttuğu için değil, onun idealindeki üniversitede felsefenin yeri yoktur da ondan...
şimdi bunu eksileyecek kimseler olduğunu biliyorum. umurumda değil. ama eksiledikten sonra, hemen kalkıp konunun gerçeğinin dediğim gibi olup olmadığını araştırırlarsa, beni gerçekten mutlu edeceklerdir...
olup olmaması hakkında uzun bir entry yazabilirim fakat bu konuda söylemek istediğim sadece şu; mustafa kemal atatürk'ün felsefi olup olmaması onun başarılı bir futurist olduğu gerçeğini değiştirmez.
doğru olabilir mustafa kemal hiçbir aklı başında yada aklı başında numarası yapan türk gencinin mustafa kemal in felsefi yönünün olmaması adında başlık açacağını sandığını düşünmüyorum çünkü o vatanı emanet ettiği türk gençlerinin bu kadar basit düşüneceğini hayal etmemişti.
kesinlikle katılmadığım laf sıçmasıdır. atatürk felsefesinin manifestosu nutuk'tur cahilcübelalar anlayamaz bunu. atatürk'ün felsefi yönü olmasaydı che'nin cesedinden nutuk çıkmazdı. hangi filozof çıkıp da 'Felsefe, evren karşısında insanın akılcı davranışıdır. Bu yüzden felsefe bilmeyen insan, edebiyatçı da, politikacı da olamaz. Felsefe bilmeyen bir asker, belki bir savaş kazanır, ama savaşı anlayamaz. Ben felsefeyi severim, fakat sistemleri sevmem. Çünkü sistemler ;Tek gerçek;e dayanırlar' der. Atatürk'ün felsefi yönü yoktur diyen cükkafalılara önce bu vecizeyi okuyup üzerine düşünmelerini öneririm.
olması gereklimiydi. bence pek de bi eksiklik değil atatürk açısından. lakin burada sırf atatürk ü savunmak adına tutup da nutuk acayip felsefi derinlik içeriyor diye çıkan adamları da gülerek izliyoruz. ne alakası var lan nutuk un felsefeyle.
demek birisi çıksa mustafa kemal in mühendislik yönü yok dese hemen akabinde, "nutuk u oku bak anlarsın mühendis nasıl olunurmuş" denmesi an meselesi.
onuda yapsaydı adı atatürk olmazdı her şeyi yapan adam olurdu ne felsefe kitabı beklenir ki atatürkten adam sana felsefe yapman için toprak vermiş ha geç oraya yap felsefeni kardeş.kitapta yaz ama lütfen.
Atatürkümüz kendinden önceki siyasal akımlar hakkında bilgisiz bir insan değildi.
Türk ulusunun ve ulusal devletin varlığı için en doğru bileşenleri bir araya getirerek çağdaş türkiye cumhuriyetini kurmuştur.
Çağının, ve yeryüzü tarihinin en büyük devlet adamlarındandır.
yeryüzünde emperyalizme başkaldırıp, başarı kazanan ve onurlu bir ulusal devlet kuran ilk devlet adamı ve emperyalizme karşı ulusal direnişlerin öncüsüdür.
Önderimiz, aydınlık yolumuzun yol göstericisidir.
