'kimseyi ilgilendirmez ama'cilari ortaya cikarmistir. muslumanlari ilgilendirirmis, turkleri ilgilendirirmis, su kosulda ilgilendirirmis. cok muslumansiniz ya siz, o yuzden herkesin dini imani, olmuslerin dahil, sizin tekelinizde. insani dinden imandan sogutursunuz. kendinize dil uzansa allahla senin aranda, baskasina gelince senin tasarrufunda. bi de neymis sevin ama peygamberden cok sevmeyinmis. sana ne arkadas, adam isterse patates kizartmasini ikisinden de daha cok sever. kime ne yani?
daha düne kadar bende: her ne kadar "kimseyi ilgilendirmez, yaptıkları yanında dini inancının bir önemi yok" şeklinde savunmasamda, sorgulamıyordum. ama sorgulayın, araştırın, okuyun ve düşünün. bu sonuncusu en önemlisi, düşünün...
bizleri, yani müslümanları ilgilendirir. haricileri bilemem.
ilgilendirir çünkü islamiyete yaptığı darbeler hala kendisi yaşıyor gibi sürüyor. türk milletine kazandırdıkları, bu zaferlerin ona ithaf edilmesi bir yana dursun, yani bunları savunalım, öyle olsun diyelim. yine de islamiyete ait yaptığı devrimler bizi ilgilendiriyor.
ve atatürk'e peygambermiş gibi davranılıyor. heykellerine selam duruluyor. böyle sevgi olmaz. bu bir nevi putperestliktir. islamiyette heykel yoktur.
atatürk zamanında türkçe ezanı getirmiştir. bu da islamiyet için doğru değildir.
resmi tatil cuma günü değildir. bu da islamiyet için darbedir.
yıllarca atatürk zihniyeti türbanlı kardeşlerimize karşıt görüş olarak yer aldı. düne kadar kapalı insanlara yapılanların farkındayız. daha düne kadar askeri lise sınavı mülakaatı için; "annem kapalı ne olacak?" diye düşünüyorduk.
atatürk binlerce din alimini öldürttü. bunlar hep saklanıyor. el yazıları da on yıllarca saklandı. yukarıda ki entry'lerden birinde el yazıları için verilen linke tıklayın, hepsi doğrudur. kaynakları mevcuttur. hangi arşivlerde bulunduğuda belli, yazılı.
tüm bu sebeblerden dolayı dini inancı bizi ilgilendirir. çünkü yöneticiydi, türkiye'nin başında bulunuyordu. ve tüm bu değindiklerimin sebebi kendisinin görüşleridir. halen daha etkisini sürdürüyor.
fatih sultan mehmed'i, yavuz sultan selim'i, kanuni'yi de bu kadar sevin. zaten seviyoruz demeyin. atatürk kadar sevmiyorsunuz. kanuni sultan süleyman hakkında yalan yanlış bir dizi yapıldı. yıllardır sürüyor. aynısı atatürk için yapılsa yer yerinden oynar değil mi ?
her şeyi laiklik diye cevaplamayın. peygamber efendimiz islam devletini (adı üstünde) din ve devlet işlerinde ayrım gözetmeksizin yönetti. ardından gelen halifelerde öyle. ta ki atatürk geldi halifeliği de kaldırdı. saltanıtı kaldırsın, saltanat sakıncalı. halifelik en azından bir kültür olarak devam edebilirdi.
ufak kardeşleri olan vardır, ilkokula giden kardeşleri olanlar vardır. sorun peygamber efendimizin doğum ve ölüm yılını ve ardından atatürk'ü sorun. eğer ailede islami eğitim verilmemişse türkiye'de okulda verilen dini eğitim yetersiz. atatürk'ü her şeye rağmen yine sevmeyin, sevdirmeyin denilmiyor. peygamber efendimizden daha fazla sevdirmeyin. bu kadar sevdirmeyin.
ilkokul, ortaokul, lise tarih ders kitaplarında peygamber efendimize ne kadar değiniliyor ?
sadece şu: 571'de doğdu, 610'da peygamber oldu, 622'de hicret etti, 632'de öldü. ilk müslümanlar hatice, ebu bekir, azatlı kölesi zeyd, çocuklardan ali. yetim kaldı. öksüz kaldı. abdulmuttalib baktı. sonra ebu talip baktı.
bu ülkeyi milli bir irade altında toplayan bu günlere gelmemize vesile olan atamızın inancıdır. ne olursa olsun biz onun fikirlerine saygı duyuyoruz neye inandığı neye taptığı kimseyi ilgilendirmez. ateist olsa nefret mi edeceğiz müslüman olsa daha mı çok seveceğiz. bizi hiç alakadar etmiyor badem bıyıklı kardeşim.
aslinda kimseyi ilgilendirmemesi gerekirdi , ama adam kafasindaki inanclari zorla butun millete dayatiyorsa, kendisine gore olusturdugu sablonda dini bir engel olarak goruyor ve insanlari bu konuda zorluyor hatta ve hatta bu yuzden idam ediyorsa
kusura bakmayin ama bu milleti ilgilendirir. ataturk buyuk bir ihtimalle supheciydi , dine peygamberlere degil ama belki bir ustun yaraticiya inaniyordu , yada tanri tanimazdi ama kesinlikle klasik islam inancinda degildi ,
savas sirasinda ve iktidari tam olarak ele gecirdigi donemlerde dini kullanmakda hic bir beis gormedi , bu yonden tipik bir tasra siyasetcisinden farki yokdu.
unlu bursa hutbesinde oyle bir imaj vermisdiki muhalefetdekiler kendisinin halife olma arzusunda oldugunu dahi dusunduler , tek adamlik konumunu guclendirdiginde camilere sira koyma,halki hristiyanlastirma gibi dusunceler icki sofrasinda baya tartisildi.
adamın dini seni niye gerdi diye karşılık verilecek merak konusu.
sen üfürükçülerle muskacıları çok özlediysen durum farklı. git suudi arabistana yerleş kim sana kal diyor?
Atatürk dahil gelmiş geçmiş hiç kimsenin dini inancı bir diğerini ilgilendirmemesi durumundan yola çıkılarak siktirin lan cevabı verilen önerme.
(bkz: Mahalle bakkalinin dini inanci)
bir camiye atatürk'ün dine ait güzel görüşleri diye bir yazı asmışlar..
fotoğrafını çektim, 50 yıl sonra oğluma göstereceğim..
eğer imkanım olursa..
bak oğlum bu ülkede böyle dangalak müslümanlar vardı, nereden nereye geldik görüyor musun? diyeceğim..
aynı japonların çocuklarını hiroşima'ya götürdüğü gibi..
sadece ve sadece yüce allah-u teala'nın bileceği bir durum. mustafa kemal atatürk'ün yahut birbaşkasının incanını sorgulamak, tartışmak kimsenin haddi değildir. dinsiz kelimesini kullananlar kendi imanlarına önce baksınlar, allah korkusu olan bir birey asla kimseyi dinsizlikle suçlayamaz.
müslüman kemalistlerin -daha doğrusu atatrükçüler in diyeyim- "müslümandı" diye kanıtlamaya çalışıp belgeler falan ortaya koymaya çalıştığı, ateist kemalistlerin "o da bizim gibi aydındı, zekiydi hatta bizim gibi küçük dağları yaratmıştı" diye kanıtlamaya çalışıp belgeler falan sunduğu, siyasi şeriat yanlılarının ise "kafirin önde gideniydi" diye kanıtlamaya çalışıp "içki içiyordu namaz kılarken resmi yok" falan diye kanıtlamaya çalıştığı, yetmezmiş gibi hakkında anketler falan düzenlenen, yazı dizileri falan çıkarılan dini inançlardır. ancak aslında, kimseyi zerre ilgilendirmeyen aksine sadece bok yemek düşen dini/dinsiz inançtır.
