bana kalırsa, belkide tek eleştirilecek yanı kürtlerle ilgili olan durumdur.görülüyor ki kürt sorunu devam etmektedir büyüyerek ve bu insanlar kendilerine göre haklıdır bazı isteklerinde. ama iş işten gecmiştir ve artık toprak verilmesi ile ilgili bir konunun bahsi bile yapılamaz! bu bir gercektir ve böyle olmalıdır.ama dedigim gibi zamanında, yaklasık 80 küsur yıl önce bazı seyler yapılsaydı onlarında bir ülkesi küçükte olsa olsaydı simdi onlar da mutlu olacaktı bizde herkeste...
atatürk gelmiş gecmiş en büyük insanlardandır, hatta yapılmış ve sonunda basarıya ulasılmış işler acısından bakılırsa en büyüktür.keşke biraz daha dikkatli düşünseydi...
edit:atatürk e olan sevgim ve hayranlıgım tarif edilemez büyüklüktedir.
yaptığı şeyler çarpıtılmadan,yalan yanlış anlatılmadan ve hakarete varmamak kaydıyla mümkün olacak eylemdir...zira kendiside bu sebepten medeni bir devlet kurmuş ve fikir özgürlüğü getirmiştir*
gazi tabiki bir insandır ve eleştirilmesi normaldir. ancak onu eleştircem diye de türkiye içinden birilerine "küçük de olsa(!)" yer vermek en hafif tabirle bölücülüktür
eleştirecek mantıklı elle tutulur gözle görülür bir sebeb bulabilecek insanların seve seve yapabileceği. fakat incir çekirdeğinden çerez olmayacağını bilmeleri gerektiğini düşündüğüm durumdur.
ben kurulmuş laik düzenden, hazır verilmiş ama savunulması biraz eksik kalan bir sürü haktan ve daha nice yenilikten son derece memnun olduğumu belirterek bu olayın gereksiz ayrıntılarla uğraşmaktan başka bir anlama gelmedini düşünüyorum.
eleştirmeden eleştirmeyi öğrenmenin, eleştirmeden kendini ve ne istediğini bilmenin esas sorun olması da atatürk'ü tartışmada ayrı bir boyuttur. eleştriyi kişiyi eleştirmekte tutmak da ayrı önem teşkil etmektedir. atatürk'ü eleştir ama laikliği eleştirecek sen değilsin, atatürk'ü eleştir ama cumhuriyeti ve demokratik yapıyı kişi eleştirir gibi eleştirebilecek sen değilsindir (atatürk adı altında demek istedim,yanlış anlayıp sazan olmayalım). o gibi büyük çaplı eleştiriler devletin yasama ve yürütme organları tarafından şukela bir halde yapılırken sen laiklik boktan demişsen gidip taaa bunu atatürk'e bağlamak zalaklıktır.
yoksa, mustafa kemal atatürk'ü eleştirebilmek her birimiz için doğal bir haktır. örnek verebilirim, bence mustafa kemal atatürk ülke kurtarma yolunda cepheden cepheye o hasta hallerinde koşarak, bile bile rakısını yudumlayarak ülkeye erken veda etmiştir, iyi etmemiştir. ve diğer bir eleştirim atatürk'e, onun yobazlardan ülkeyi kurtarayım derken sanki halka çoğu aklarını bedavan dağıtıp şu hakkı da siz alın dememiş olmasıdır, böylelikle halk hazıra alışmış şimdilerde rahat batmaktadır (bu eleştiri bile durum ve koşullara göre siliniverir!)
şimdi bu bir kaç eleştiri yasa mı çiğnedi. hayır! neden çünkü sadece eleştirildi! bok atılmadı!
insanların düşünce özgürlüğü vardır demem gerektiğini düşünürken, bu düşünceden bir kerelik vazgeçip sen kim oluyorsun da atatürk'ü eleştirebiliyorsun demem gerektiğini hissettiren eylem.
(bkz: ataturk olmasaydi) *
türkiye'de çoğu kişinin yapma hakkının bulunmadığı eylem. birşeyi eleştirmek için öncelikle hakkında fikir sahibi olunması gerektiğinden yola çıkarak zaten atatürk'ün devrimleri hakkında kafa yormayan, bildikleri ilkokulda öğretilenlerden ibaret olan insanların atatürkü eleştirebilmesi de düşünülemez.
atatürkü eleştirmekten çok nerde hata yapıyoruz diye düşünmemiz gerekir. ama biz hala içkisinde, magazinindeyiz konunun o da ayrı bi mevzu.
çok yanlıştır. çünküleyim atatürk platon'dan daha iyi bir devletçi, sokrates'ten daha iyi bir feylesof, descartes'ten daha iyi bir matematikçi, tüm komutanlardan daha iyi bir komutan, hz. ebubekir'den daha müslüman idi. hiçbir kusuru yoktu. hatta o ölmedi, arş-ı alaya yükseldi, bizi izliyor.
gayet normal bir davranıştır. günümüzde her şey tartışılabilir eleştrilebilir. din eleştrisi yapanlar, tanrıyı eleştirenler normal karşılanırken atatürk ü eleştirmek garip karşılanması tamamen kişisel değerlendirmedir. bırak ikinci bir kişiye sormayı, bunu yanlış değerlendiren kişinin beyninin sağ lobu "doğrudur yapılabilir" derken sol lobu "hayır yanlıştır" der.
Onu elestirecek olanlarin once bugun sahip olduklari herseyin bir parca da olsa onun sayesinde var oldugunu hatirlamalarini bekledigim yuce sahsiyet...
kemalistleri eleştirmekten farklı olan şeydir. kaldı ki dünyada kimse eleştirilmez değildir, hele de "ben ardımda hiçbir dogma bırakmıyorum" diyen bir insanın eleştirilmesini ayıplamak en başta o insana karşı saygısızlık etmektir.
ataturk; peygamber gibi bir sifati kabul etmedigi ve oyle de olmadigi icin ilahi bir kudretle hata yapmasinin onune gecilebilecek bir kimse degildi. peygamberlerin bile cuzi miktarda yaptigi hatalar olmusken hepimiz gibi bir kul olan ataturk'un de hatalari elbette olmustur. bu hatalari uzerinden elestiri yapilabilir. onun seviyesinde degiliz de elestiri yapamiyoruz gibi sacma dayanaklara sahip olan fikirlerin tartisilmasini zul addederim, komik bulurum ve kaale de almam. ataturk benim gozumde cok basarili bir asker ve iyi bir stratejisttir lakin ubermensch gibi sifatlar onun zatina da hakarettir diye dusunuyorum. en azindan kendi zamaninda onu elestiriden munezzeh kilanlari gorseydi tepkisinin hos olmayacagini kestirebiliyorum.
ataturk'u tabulastirma isine girmis ve adinin dakika basinda kac defa zikredildigini tartisabilecek bir guruh sebebiyle sahsi hakkinda yaptigimiz/yapacagimiz elestiriler sahsina hakaretmis gibi algilaniyor ve ekstrem tepkiler veriliyor. ataturk oyle sancili bir donemde liderlik yapmistir ki her yaptigi seyin dogru olmasi zaten teknik olarak dogru degildir. elbette bir yerde gozden kacirdigi husus, yapsaydi daha iyi olacagi sey olmustur. bunlari belirtmek asla onun anisina saygisizlik olarak telakki edilmemelidir.
tarihe mal olmus kisileri elestirmek icin belli bir standardin olmasi gerekmez, nesnel bir bakis acisi ve iyi niyetle tum paranoyalarin gecersiz kalacagi ve endiseye mahal olmadigi cok acik bir gercektir.
Yersiz ve saçma bir harekettir. Atatürk hatasız olduğu için değil tabiki ancak Eleştiriyi tanım olarak ele alırsak bir insanın doğrularını veya yanlışlarını belirtip davranışlarını düzenlemesi için yapılan bir uyarıdır. Atatürk bir devrin insanıdır herşeyden önce bizim atamızdır bu saatten sonra onu eleştirmek ne ona ne emanetine bir fayda sağlamayacaktır. Artık insanların rahat bırakması gerekir atatürk'ü. onu bir değer olarak algılasak ve vazgeçsek ya onun arkasına saklanmaktan ya da ona küfür etmekten.
varolan diğer herşey ve herkes gibi eleştirilebilir bir başka devlet adamı.2007 istanbul bienali küratörü hou hanru tarafından eleştirildiğinde olanları görüp içim cız etti ülkemin dar kafalı insanlarına. eleştiren insan en azından düşünen insandır, eleştirilen insana bile saygıları yok. yazık.
işte buyrun atatürk ü eleştiriyorum.
bana göre köylü milletin efendisi falan değildir. köylülük cehaletle eş anlamlıdır. köylüler asgari gerçek proloter olmak zorundadırlar. aslında bana göre köy diye bir yerleşim birimi bırakılmamalı, köyler acil olarak lağvedilip şehirlere entegre edilmelidir. tabii bu yapılırken köylerdeki tüm yaşam biçimi ve insan zihniyetleri değiştirilmelidir. bu bağlam atatürk ün " köylü milletin efendisidir." vecizesi yanlıştır, hatalıdır, isabetsizdir.
işte buyrun atatürk ü eleştiriyorum.
bana göre bir türk cihana bedel falan değildir. hiç kimse cihana bedel değildir. ırklar, hayvanlar bilinç ve zeka taşımadıkları için, hayvanlarda önemlidir. insanın ırkı hiç bir şey ifade etmez. yetişme şekli ve eğitimi ifade eder.
işte buyrun atatürk ü eleştiriyorum.
güneş-dil teorisi saçmalıktan öte değildir.
ee ne olacak şimdi? sözlükten mi uçuracaksınız? yoksa hapse mi atacaksınız? belki de öldürmeyi denersiniz.
