atatürk hep bizim düşünmemizi isterdi. kul köle olmamamız, ilerlememiz gerektiğini söyler dururdu. bunları boşuna demiş olamaz değil mi?
heralde her dediğine itaat eden, her dediğine şak şaklarla destek veren bir toplum olduğumuzu görse hiddetleniverirdi.
düşünmemiz içinde elinden geleni yapardı, o ülkesi için kendinden daha büyük bir dehaya bile seve seve koltuğunu verebilecek karakterde biriydi. çünkü o sıradan bir insan olduğunun farkındaydı...
'inanın mustafa kemaller tükenmez' diyen adamda bizden bunu düşünmemizi istiyordu. atatürk ülkenin zor bir anında halkın arasından sivrilmiş bir askerdi, askeri dehası ve ekonomi, siyasi, felsefi birikimleri sayesinde büyük atılımlar yaptı.
ancak bir ülkenin iç ve dış durumlarını sekteye uğratabilecek her türlü ihtimali düşünecek bir yapay zeka ve aşmış yarmış, eleğini aşmış biri değildi. bu yüzden devlet diye bir şey var. bu yüzden herşeyi cumhurbaşkanı yönetmiyor. bu yüzden alanında uzmanlaşmış kişileri devlet kadrosuna alıyor.
yani atatürk'ün de danışacağı kişiler olabilir, ki olmaması saçmadır.
dikdatörlükle yönetilen kaç ülke kaldı? hala sizin bizim gibi bir insanı, bir ilah gibi gören düşünce sistemine bakıyorum, birde herkesin ayrı ayrı başlar, enler olabilecek kadar kendini geliştirmiş insanlar topluluğuna bakıyorum.
atatürk' te senin gibi c,h,o atomlarından oluşmuş bir metabolizma. onun yaptıklarını neden yapamayasın diye düşünmek yerine, o ne derse o olsun deyip kenara çekilmeni sence atatürk ister miydi?
bu eylemi yapmadan önce 1000 kere düşünülmelidir. bunu ancak atatürk ün yaşamını çok iyi bilen birisi yapabilir ki böyle bir kimse yoktur. bu yüzden bilip bilmeden konuşulmamalıdır. bunu yapan insan da yapmadan önce düşünce özlürlüğünün ona kimin verdiğini çok iyi düşünmelidir.
mustafa kemali eleştirmek demek en az onun kadar bilgi, kültür birikimine sahip olmak demektir. yıl 2009 da poposunun üzerine oturup 90 yıl öncesi ile ilgili atıp tutmak değildir. o zamanın değer yargılarını dikkate almak gereklidir. atatürkü eleştirecek kişi en az onun onda biri kadar bu vatana yararlı bişey yapmış olması gerekmektedir. vergi kaçıran vb. adamların eleştirmeye hakkı yoktur.
her insanın hataları olmustur ancak bir insanı elestirmek icin ilk önce elestiri yapanın ondan daha büyük isler yapmıs olması ve onun zihniyetinin daha üstünde olması gerekir.Atatürk'de elbet hatalar yapmıstır ama hic kimse onun kadar ileri görüslü olmamıs hic kimse onun kadar vatanperver dogmamıstır.
esir iken mümkün müdür ibadet,
yatıp kalkıp atatürk`e dua et.
senin gibi dürzilerin yüzünden,
dininden de soğuyacak bu millet.
işgaldeki hali sakın unutma,
atatürk`e dil uzatma sebepsiz.
sen anandan yine çıkardın ammaa!
baban kimdi bilemezdin şerefsiz!
gibi bi neyzen teyfik şiirini tüm eleştirenlere ithaf etmekteyim önce okusunlar sonra sindirsinler sonra yine eleştirsinler.nede olsa huylu huyundan vazgeçmez kötülemek isteyen bi kişi iyiliği bile kötüler.
bir insanı eleştirmek için öncelikle onun yaptıkları kadar bişeyler ortaya koymalısınız ki onu yaptıkları için sorgulayabilesiniz. ama adam hem bişey yapmamış hem ordan kalkıp car car konuşuyor, hem kel hem fodul hesabı..!
boşuna demiyorlar bişey sölemeden önce iki kere düşünün diye, düşünmeden söyleyince böyle salak salak şeyler sölüyorsunuz işte. ordan hava yapmak kolay tabi, oturduğun yerden ülke kurtarmak kadar basit bişey var mı türkiye'de? bugün gelip sana sorsalar naptın ülken için, diye bi b.k söyleyemezsin, kalkmışın yapanlara b.k atıyosun..
mustafa kemal atatürk ü eleştirebilmek için cumhuriyet den önceki dönemi,kurtuluş savaşı dönemini, cumhuriyetin kurulduğu dönemi ve sonrasını çok iyi araştırıp öğrenmek ve onun kadar deneyimlere sahip olan kişilere mahsus olmalıdır. atatürk ve kurduğu cumhuriyet hakkında kulaktan dolma ve yüzeysel bilgilerle eleştiriler yanlış olur. o dönemleri yaşamış şevket süreyya aydemirin tek adam adlı eserini okumalarını öneririm. doğan avcıoğlun un milli kurtuluş tarihi, falih rıfkı atay ın çankaya adlı eserleri okunursa eleştirmekten çok takdir edilecek bir çok bilgiye ulaşılabilir.
eleştirdiğimden değil ama eleştiren insanın dengesiz veya eleştimek senin neyine demek de nedemek ben bunu anlayamadım.
aslında can sıkıcı olay, insanlarla kafa buluyor olmanız.
ben, yaşar usta eziklerin kısık sesi egonuzu tatmin etmişimdir.
ulan ağzınızı burnunuzu kırmak varda,nerde bizde o vasıf, biz klavye delikanlısıyız o bakımdan.
Dünyanın gelmiş geçmiş en mükemmel insanı bile eleştirilebilmelidir. Hatta eleştiren dünyanın en bilgisiz insanı bile olsa eleştirebilmelidir. Eleştiri gelişimin, ilerlemenin anahtarıdır. Bu durumda, "Atatürk'ün eleştirilemez olduğunu" söylemek, aslında zamanının en önemli devrimlerinden birini gerçekleştirmiş birinin devrimci yönünü yok sayıp, dogmatizme batmaktan başka bir şey değildir.
hayatında hiç bir işe yarayamamış, toplumdan uzak, zavallının yaptığıdır. o insan ki tarihini bilmiyordur. yalancı dolma kadar sahtedir. lezzetsiz hareketler sergiler.
büyük önderi eleştirebilmek için, onun yaptığı işlerden daha iyisini yapman gerekir diye düşünüyorum. siyasi ve askeri dehası hakkında eleştiren olursa zaten kendisine güldürür insanları.
Atatürk'ü ben şahsen eleştirmem. Eleştireni de sevmem. Fakat eleştirmek isteyen varsa eleştirsin. Fakat bunun kimseye birşey kazandırmayacağı da ortada. O halde tanım şudur:
Bazı çevrelerce prim toplamaktan öteye gitmeyecek, marjinal ve sığ çabalama.
işte buyrun atatürk ü eleştiriyorum.
bana göre köylü milletin efendisi falan değildir. köylülük cehaletle eş anlamlıdır. köylüler asgari gerçek proloter olmak zorundadırlar. aslında bana göre köy diye bir yerleşim birimi bırakılmamalı, köyler acil olarak lağvedilip şehirlere entegre edilmelidir. tabii bu yapılırken köylerdeki tüm yaşam biçimi ve insan zihniyetleri değiştirilmelidir. bu bağlam atatürk ün " köylü milletin efendisidir." vecizesi yanlıştır, hatalıdır, isabetsizdir.
işte buyrun atatürk ü eleştiriyorum.
bana göre bir türk cihana bedel falan değildir. hiç kimse cihana bedel değildir. ırklar, hayvanlar bilinç ve zeka taşımadıkları için, hayvanlarda önemlidir. insanın ırkı hiç bir şey ifade etmez. yetişme şekli ve eğitimi ifade eder.
işte buyrun atatürk ü eleştiriyorum.
güneş-dil teorisi saçmalıktan öte değildir.
ee ne olacak şimdi? sözlükten mi uçuracaksınız? yoksa hapse mi atacaksınız? belki de öldürmeyi denersiniz.
varolan diğer herşey ve herkes gibi eleştirilebilir bir başka devlet adamı.2007 istanbul bienali küratörü hou hanru tarafından eleştirildiğinde olanları görüp içim cız etti ülkemin dar kafalı insanlarına. eleştiren insan en azından düşünen insandır, eleştirilen insana bile saygıları yok. yazık.
Yersiz ve saçma bir harekettir. Atatürk hatasız olduğu için değil tabiki ancak Eleştiriyi tanım olarak ele alırsak bir insanın doğrularını veya yanlışlarını belirtip davranışlarını düzenlemesi için yapılan bir uyarıdır. Atatürk bir devrin insanıdır herşeyden önce bizim atamızdır bu saatten sonra onu eleştirmek ne ona ne emanetine bir fayda sağlamayacaktır. Artık insanların rahat bırakması gerekir atatürk'ü. onu bir değer olarak algılasak ve vazgeçsek ya onun arkasına saklanmaktan ya da ona küfür etmekten.
ataturk; peygamber gibi bir sifati kabul etmedigi ve oyle de olmadigi icin ilahi bir kudretle hata yapmasinin onune gecilebilecek bir kimse degildi. peygamberlerin bile cuzi miktarda yaptigi hatalar olmusken hepimiz gibi bir kul olan ataturk'un de hatalari elbette olmustur. bu hatalari uzerinden elestiri yapilabilir. onun seviyesinde degiliz de elestiri yapamiyoruz gibi sacma dayanaklara sahip olan fikirlerin tartisilmasini zul addederim, komik bulurum ve kaale de almam. ataturk benim gozumde cok basarili bir asker ve iyi bir stratejisttir lakin ubermensch gibi sifatlar onun zatina da hakarettir diye dusunuyorum. en azindan kendi zamaninda onu elestiriden munezzeh kilanlari gorseydi tepkisinin hos olmayacagini kestirebiliyorum.
ataturk'u tabulastirma isine girmis ve adinin dakika basinda kac defa zikredildigini tartisabilecek bir guruh sebebiyle sahsi hakkinda yaptigimiz/yapacagimiz elestiriler sahsina hakaretmis gibi algilaniyor ve ekstrem tepkiler veriliyor. ataturk oyle sancili bir donemde liderlik yapmistir ki her yaptigi seyin dogru olmasi zaten teknik olarak dogru degildir. elbette bir yerde gozden kacirdigi husus, yapsaydi daha iyi olacagi sey olmustur. bunlari belirtmek asla onun anisina saygisizlik olarak telakki edilmemelidir.
tarihe mal olmus kisileri elestirmek icin belli bir standardin olmasi gerekmez, nesnel bir bakis acisi ve iyi niyetle tum paranoyalarin gecersiz kalacagi ve endiseye mahal olmadigi cok acik bir gercektir.
