"tarihi kanıt nedir bilmeyenler var diye cık cık etmesin" diyeceğim ama cahillerin bir özelliği de bilmediklerinin farkında olmamalarıdır. Az sonra dökülürler aşağıya bir şey biliyorlarmış gibi.
Kaldı ki celal hoca'nın dediği doğru olmasa -ki henüz bir kanıt bulunmadığı için şimdilik kesinlikle doğru- ne olacak? Bu kadarını söylemek neden birilerinin "pek hassas" dini "hislerini" şey ediyormuş?
Musa peygamber diye birinin hiç varolmadığını göstermez ki zaten ortaya konan gerçek bu değil.
Gerçek, varlığına dair tarihi bir kanıtın henüz bulunamadığıdır, o kadar. Tabi Kuran ve tevrat'a anlatıldığı kadar büyük mucizeler yaptıysa mısırlıların neden kayıt altına almadığı merak edilebilir ama ona da denebilir ki kayıtlar kayboldu veya kötü niyetli kafirler oldukları için kasten kayıt tutmadılar. ikisi de mümkündür.
Mümkün olmayan, eğer bu kitaplarda anlatıldığı gibi biriyse, Süleyman peygamberle ilgili kayıt (papirüs, tablet, heykel, herhangi bir kalıntı vs.) olmamasıdır. Sonuçta bir köle topluluğunun başındaki biri değil, çok ama çok güçlü bir hükümdardı iddiaya göre.
Sadece başarısız oğlu rehoboam ile ilgili bir kayıt ve o dönemdeki zayıf israil krallığı ile ilgili bazı kayıtlar vardır. Bunlarda da hep kaybeden tarafın yancısısı, küçük bir krallık olarak adı kısaca geçer. Hakkında doğrudan bir zafer kitabesi yazmaya değer bile görülmemiştir.
Madem Süleyman peygamber o kadar güçlü bir krallığın başındaydı, bu durumun açıklaması nedir?
