barbarizm denilen şeyin ne olduğundan haberi olmayan kimselerin, bir yasası, yürütmesi, ve devlet teşkilatlanması olan moğollara barbar demesi abestir. zira moğol orduları, barbar olsalar idi, zaten "medeni" devletlere karşı üstünlük sağlayamazlardı.
Moğollar savaş sırasında teslim olmayan düşmanları kadın, çocuk, yaşlı demeden kılıçtan geçiriyor; kuşatma sırasında veba hastalığı taşıyan cesetleri mancınıklarla şehirlere fırlatıyorlardı. Biraz barbarca olmamış mı?
tarihte katliam yapmamış devlet yokken sadece moğollara denmesidir. batı aşağılamak için kullanıyor, türkler de arap dininin etkisinde bunu kullanıyor. moğolların tabi ki sert yanları var ama savaşçı bir toplum bu. keltler, traklar, vikingler, bunlar da savaşçı ki keltler avrupanın gerçek sahibiyken bugün batı diye medeni olduğunu söyleyen germen barbarları onları yerinden ediyor. hepiniz barbarsınız o zaman.
katliam yapmak, ya da bir topluma zarar vermek, barbar oldukları anlamına gelmez.
zira türkler de katliam yapmış, ve türkistan'dan anadolu'ya, anadolu'dan balkanlara yayılırken bir sürü topluma göreceli olarak zarar vermiştir. zira barbarlık bambaşka bir konudur. antik trakya kabileleri, ya da eski keltler, barbardı, zira toplumları doğru düzgün bir yasa çerçevesinde işlemediği gibi, genel anlamda yüksek bir gaye uğruna da savaşan kimseler değillerdi.
Moğol dediğin devlet geleneğini bile Türklerden çalmış amk
Moğol dediğin anca kuduz köpek gibi dövüşmeyi bilir türk ise Hindistan da taç mahal Anadolu da nizamiye medreseleri Moğolistan da Orhun abidelerine kadar her yere kültürünü medeniyetini yaymış
Bu yüzden türklerin yaptıkları günümüze etki ederken moğol saman alevi gibi sönüp gitmiştir
O yüzden türk medeniyet konusunda çin,iran,hindistan,mısır ile kapışır moğol neymiş.
evet mongollar barbardır. türklere ve islama çok zarar vermişlerdir ancak bir faydaları da olmuştur. alamut kalesini yıkmak. (bkz: barbarı öldür hakkını yeme)
nizamiye medreselerini kuran, fars nizam-ul mülktür, taç mahal ise geleneksel hint ile fars mimarisinin karışımı olan bir yapıttır. türklerin yaptığı tek şey burada iki farklı mimari stili alıp harmanlamak olmuştur. zira türklerin kendilerine özgü bir mimari stili olduğu söylenemez. türklerin medeniyeti konusunda örnek verilecekse, bu ikisini örnek vermek pek de mantıklı değildir. ki, babürlülerin soyu da, timur'a dayanmaktadır, ki timurun kendisi, türkleşmiş bir moğol kabilesi olan barlas kabilesinden gelmektedir. ailesinin bir kanadı da cengiz soyuna dayanmaktadır ki, babürlü hakanları kendi soylarını cengiz han'a dayandırırlar.
şu bir gerçektir ki, türk tarihi ile moğol tarihi birbiri ile iç içedir, birbirinden ayırmak neredeyse imkansızdır. bu durumda, medeniyet, ya da barbarlık konusunda birbirinden farklı kılan nedir bu iki topluluğu?
moğolların türklere verdiği zararın tam olarak ne olduğunu anlayamadım.
onu geçtim, alamut kalesini yıkarak, dünyaya ne kazandırmışlardır, onu merak ediyorum.
ek olarak, bir moğol (hülagü han) abbasi halifesini öldürürken, diğer bir moğol (berke han) abbasi halifesinin öcünü almaya yemin etmiştir. burada gelip moğolların islam'a verdiği zarardan bahsediliyor. nedense hiç bir zaman hz. osman ile hz. ali'ye kıyan, mezhepçilik illetini islam'a sokan arapların islam'a verdiği zararlardan bahsedilmiyor.
Anlayamıyorum.
bağdat kütüphanesini kuran arap da iskenderiye kütüphanesini yakmıştır. barbarlık kütüphane yakmak ile ölçülen bir durum ise, bu durumda bağdat kütüphanesini kuran araplar da en az moğollar kadar barbar olsa gerektir.
Geldikleri yerde medeniyete dair ne varsa yakıp yıkan tek bir taş dahi dikmeyen adamlara barbar denmesidir. Gayet doğaldır. Kendinizi yarı Moğol görmeyi bırakın artık Türk dediğin bir medeniyet kurmuş dünyaya dağılmış. Moğol dediğinse katliamdan başka bir şey yapmamış. Adamlar hala göçebe hayat yaşıyor amına koyım.
evet, moğol devleti bu bahsi geçen çoğu türk toplumu ile savaşmıştır. zira ortada demografik yapıyı değiştirecek bir katliam olmadığı gerçeği vardır, sonuçta bu bahsi geçen bölgelerin hiç birinde bugün moğolca konuşulmamaktadır.
sebebi ise, moğolların batıya doğru ilerleyen ordularının içinde büyük ihtimalle nayman, kerait gibi türki kabilelerin çoğunlukta olmasından kaynaklanıyor olsa gerektir.
geldiği yerde medeniyete dair taş bırakmadığı söyleniyor moğolların. aynısını ani şehrini yerle bir eden selçuklular için söyleyebilir misiniz acaba? ya da derbent kalesini tamamen kılıçtan geçiren göktürkler için?
zannetmiyorum.
*Moğol soykırımından kaçıp batı Anadolu ya doğru kayan oğuz boyları ve bunlara bağlı kurulan türk beylikleri
*Moğol soykırımından kaçan kumanlar ve Peçeneklerin Macaristan'a yerleşmesi ve buna bağlı olarak macarlaşması
*Asya da bulunan vebalı cesetlerin mancınık ile Avrupa ya atılması ve bunun sonucunda imparatorluk sonrasında da ölen insanlar
*Marco polo nun yolların çinli cesetleri ile dolu olduğunu söyleyen kayıtları
*Vietnam ve Tayland seferleri sonucu hakimiyet altına girmeseler de ciddi yara alan hindiçin bölgesi
*Macaristan seferleri sonucu macarların ve rumenlerin nüfusunun yarıya yakınını kaybetmesi
*Moğol soykırımından mısır'a göçen kıpçak türkü sultan baybars
Ayrıca bu moğol öyle kültürsüz bir kavimdir ki altın orda devleti,cağatay hanlığı kısa zamanda Türkleşmiş ilhanlılar farslaşmış yuan hanedanı çinlileşmiştir.
