cumhuriyetin kurulduğu dönemden bu yana gelen iktidarları incelediğimizde tüm iktidarların kendi ideolojilerinin gerektirdiği çıkar ve kadrolaşmaları yaptıklarını görürsünüz.
bugün akp gitse chp gelse o da kendi çevresini bir yerlere getirecek çünkü bu rejimde işler anca bu şekilde yürütülüyor.
siyaset denen olgu her zaman devlet yönetimin ve devlet bekasının üzerinde tutuluyor.
bu ve bunun gibi bir çok açıdan baktığımızda diktatörlükten uzak bir monarşinin cumhuriyetten daha iyi olduğunu rahatlıkla görebiliriz.
bu düşünceye sahip bireylerin monarşi ile yönetilen bir ülkede yaşaması önerilir. halkı aptal yerine koyanlar her zaman kaybetmişlerdir.
kaldı ki %50'si aptal olan bir halkın seçtiği lider ile %100 aptal olan bir diktatörün kıyaslaması dahi yapılamaz.
halk duygusaldır, halkın öncelikleri ve değer yargıları farklıdır vs. vs. bunların hiçbirisi halkı aptal yapmaz.
en kaliteli demokrasiler en eğitimli ülkelerde tezahür eder. ve en kaliteli demokrasilerde bile insan faktörü nedeniyle aksamalar yaşanabilir. ama bu diktatörya demokrasiden evladır anlamına da gelmez.
tezin tam tersini iddia eden ve henüz demokrasinin oturmadığından dem vuran bir çalışma buldum. bizdeki demokrasinin de bir çeşit monarşi olduğunu söylemiş sanki şahıs. dikkate değer. http://dusunenelci.blogsp...devletimiz-var-olsun.html
monarside hesap verdiğin insanların sayısı çok çok azdır . cumhuriyette esitlik ilkesinden dolayı herkes kendini bir bok zanneder, alçakgönüllülük diye bir sey yoktur, herkes ahkam keser . cumhuriyet yığınların uygarlığıdır . gerçek yetenekler, cevherler esit yığınların içinde kaybolup gider, öne çıkamaz . bence de bu ve benzeri sebeplerden dolayı monarsi daha iyidir . zaten cumhuriyet tam anlamıyla uygulanabilecek bir yönetim şekli değil . hele türkiye' de hiçbir dönemde asla uygulanmadı . sadece adı var .
