Çok haklısınız bizim kardeşlerimiz türkmenleri asimile etmeye çalışan araplar,azerileri asimile etmeye çalışan Perslerdir
Müslüman olsun da ne olursa olsun mantığı ile haraket edenler ancak böyle düşünür
Allah'a şükür islam dinine bağlıyız Moğollar ile geçmişte savaşmış olabiliriz ama bu en azından fitne fesat ile değil mertçe olmuş bir savaş
Bence burada bana kardeşim dedikten sonra bebeğin gözünü oyan,karnına ateş eden,gencecik askeri vuran,çoluğu çocuğu babasız bırakan kürtler ile kardeş olacağıma gider moğol,Uygur,kazak,Kırgız ile kardeş olurum hatta bunlar için dünyayı yakarım
Herşey karşılıklı kazak,Kırgız,Uygur,moğol anadolu türklerini seviyor ben de onları seviyorum
Merak eden Moğolistan da ki türk anıt müzesine gidebilir adamlar türk tarihine, kültürüne bizden daha çok sahip çıkıyor hem de o fakirlikte
moğollar dil olarak ve ırksal olarak akraba olsakta farklılıklar var.
mete han zamanında bu moğollar kölemiz idi. yabani asyalılar idi yani.
şamancılığı ve tibet budizmini benimsediler. asya kültüründen oldukları için bozkır yaşamı yine benzesede onları bu kadar sahiplenmek doğrusu aklım almıyor. adamlar sana hainlik etmiş, orta asyada kaç türk kestiler haberin var mı?
esir aldıkları kadınlara nasıl tecavüz ettiler, çocuklara nasıl yeri yalattırdılar haberi yok kimsenin. cengiz khan ne kadar uygur türkçesini moğollara adapte etmek istediysede pek başarılıda olamadı aslında. kendisini türk diye tanıtmasıda onun ve onun soyundan gelen ögeday, kubilay, hülagü gibileri büyütmez. türk töresine uymayan, türk ahlak ve inanç dairesine sahip olmayan bu insanlar asla bizden değildir. bizden bilenler gaflet ve dalalet içerisindedir.
oğuz türklerine ettikleri zulüm tarihin vesikalarında kendisine bayağı yer edinmiştir. inanmayan araştırsın. çok biliyorsunuz siz.
biraz beyhude bir polemik konusu. iki ulusun geçmişteki kökenlerinin yakınlığı-akrabalığı konusu incelemeye açıktır, peşinen önyargı ile olumlu veya olumsuz yaklaşılmamalıdır. öte yandan siyasi saikle tarihi şekillendirmeye çalışanlar türkçe ile ilgili fermanı meşhur olan ve hemen hemen hepimizce bilinen türk beyi karamanoğlu mehmet bey'in nasıl öldüğünü bir zahmet incelerlerse biraz aydınlanabilir ve bu mevzuya çok idealist yaklaşmaktan biraz uzaklaşabilirler.
bir asırlık sikimsonik bir tartışmayı yeniden alevlendiren şahıstır. yani bir bıkmadık kim türktür kim moğoldur, kimlerle aynı kimlikteniz muhabbetinden. 20. asrın ilk yarısında yeni bir ulus devlet inşa etmişsin, yaparsın bunun muhabbetini anlarım. ama şu anda bunları tartışmak o kadar manasız ki. neden mi? hemen söyleyeyim.
efendim, islam öncesi türklerin izleri o kadar geniş bir coğrafyaya yayılmıştır ki, her taraftan bir iz bulursunuz. hele proto-türk kavimleri de hesaba katarsanız, oohooo. işin içinden çıkamazsınız. çıkılamadı da. birisi kaldırdı, etrüskler türktür dedi. diğeri kalktı, hititler türktü dedi. almanlar türktür diyenleri işitti lan bu kulaklar! halbuki mesele gayet basit. nomadic kavimler, pek çok açıdan birbirleriyle benzeşirler. ve zaman zaman birleşerek federatif diyebileceğimiz devletler kurarlar. bunu en güzel şekilde grousset tanımlamıştır "bozkır imparatorluğu" diyerek. moğollarla türkler ve proto moğollarla proto türkler de işte bu anlamda pek çok kez bir araya gelip büyük devletler kurmuşlardır.
bu toplumlarda türk, moğol, tatar vs olmanızdan ziyade, kutlu bir sülaleden gelmeniz önem arz etmekteydi. bu bakımdan da liderlik zaman gelmiş moğol kabilelerin, zaman gelmiş türk kabilelerin ellerine geçmiş.
ancak türklerle moğolların aynı soydan gelmediğini söylüyor antropologlar. bana da onlara uymak düşüyor. ancak tarihte türk moğol sentezi çokça karşılaşılan bir sentezdir. timur meselesi de tam da bu türden bir mesele. timur türk moğol sentezinin bir temsilcisidir. osmanlılar ise türk islam sentezinin.
bırakın şimdi timur türk müydü moğol muydu muhabbetini. emin olun türk de olsa, moğol da olsa, slav da olsa bir şey fark etmezdi. timur kutlu bir soydan gelmiyordu. önemli olan buydu onun için. o da zaten emir sıfatını kullandı bu yüzden.
anti milliyetçi tayyip ve aynı görüşte olan politikacılarının türk milletine nasıl düşman olduğu ortada... milliyetçi olmamayı türk milletine düşman olma anlayıp, anayasadan "türklük" ifadesini çıkarmayı kafaya takanların türklükle hiçbir alakası yok. savaş döneminde dergaha kapanıp milletinde vatanı için savaşmasına mani olanların türklükle hiçbir alakası yok. arap sarığı için canını ortaya koyan üç beş hain mi türk milletini çok seviyormuş, yalan. hani bu kendi dinini yaşama değil, mesele sarık vb. değil. islam da değil. bu evliya denen zevatların vatan hainliği yapmış olması. adamların devamı olan kişiler cemaatlerinde bile "fahişe gibi etini dar kotlar falan giyerek teşhir ediyorlar, islam'ın kaidelerine uymuyorlar, kadın her yere giriyor." diyerek topluma bile ne derece düşman olduklarını gösteren insanlar. "gavur, kafir, zındık" her cemaatin tarihi anlatırken kullandığı kelimeler. bunları diyip şarap içiyor v.s. diye kendi tarihi kişilerine bile saldıran cahil kafa mı milletini seviyor? yalan, adamların tek derdi ümmetçilik. o da kendi cemaatlerine göre olanı, her biri böyle.
Salak hiç olmuş mu ? Moğolları türklerle kardeş sanan zat ya da insan ya da bilmemne ama salak ? O nedir amk. Bir şeyin doğru olduğuna inanıyorsan inanılacak kelimeler kullan.
osmanlı'da türktür, ama türk kültürünü bize birebir yansıtmaz. * ve düşmanlık yok bu konuda, çünkü bu yönde bir ideoloji sahibi değilim. osmanlıcık türklük değildir, diyorum. çünkü böyle bir görüş v.s. yok. türklüğü islam sonrası diye düşünen biri kafadan zaten dogmatik ideoloji sahibi biridir. her zamanın şartları var, ve osmanlı'da kendi şartlarına göre bir devletti. ama cengiz vb. ile "kıyaslama" yapılırsa tarihi bilen hiçbir insan moğolların savaş tarihinde osmanlı'dan kötü olduğunu savunmaz. bunu savunan olursa gerekli cevap verilir. savaş tarihi bilmeyen biri zaten moğolları talan ekibi görebilir. ama osmanlı'da emperyalist, mutlak monarşi ile yönetilen, vergilerden gelir elde ede bir imparatorluktu. roma imparatorluğu'nun bir nevi devamı gibi. burada bir düşmanlık yok, çünkü her çağın kendi şartları var. bunu bilmeyen insanların ümmetçi zihniyetlerine göre osmanlı aşığı olup, islam öncesi tarihe düşman kesilmesi normaldir. biz bütün tarihimizi kabulleniyoruz günahıyla, sevabıyla. ve en azından ben milliyetçi değilim, hümanist biriyim. ama "anti milliyetçi" olan günümüz iktidarı ve seçmeni gibi "yok biz osmanlıcıyız, aslında türklükle alakamız yok" diyenler gibi, türklüğe karşı ve kendi öz milletinin geçmişine düşman birisi değilim hiç. tarihi olduğu gibi kabullenemeyip, damat ferit paşa denen zevatı vatan dostu ilan edip onun adına torun uyduranlar; uydurma tarihçileri izleyenler utansın. ne olduğu belli olan değil, ne olduğu belli olmayan insandan korkmalı. osmanlı paşalarının sopayla dayağa çekeceği adamlardan tarihi öğrenenler mi aklı başında? aksine zırcahil. halil inalcık, ilber ortaylı gibi tarihçilerden ya da murat bardakçı, celal şengör gibi araştırmacı tarihçilerden objektif olarak tarihi öğrenme merakı olmayanların hayali geçmişi ortada. * ben osmanlı, selçuklu vb. ni eleştiririm. bilime ya da kendi kültürünü korumaya önem vermedi diye; ama düşman kesilmem, yine diyorum ki o zamanın şartları. daha basit ayrımları yapamayan insanların tarih öğrenmesi boşuna. fatih denen kişi dinen haram olmasına rağmen kendi portresini çizdiren biri, tabii adamın biri "bu haram" deyip fatih'in duvarda asılı resmini dışarı attırıyor. bu ayrı mesele.
Moğol- Türk menşei meselesi tartışmaya açık olsa da proto Türk/moğol kabilelerin asgari kültürel ayrışmaya maruz kalarak farklı bölgelere yerleşmiş olduğu savunulmaktadır. Zamanla jeocoğrafı durumun yarattığı bu çatlağı kültürel bağların unutulması açmıştır. Birbirlerine olan kök bağları ise Moğolca ve oğuz/ oğur Türkçesinde ki örtüşmelerde açıkça ortaya konmuştur. Sayı, renk, bazı yapım - çekim ekleri ve evrensel kipler genel manada korunmuştur.
burada asıl mesele " Moğolları Türklerle kardeş sanan salak" ibaresini kullanan yahut bir şekilde savunan insanların yaptığı hataya düşmemek. Zira sikke incelerken dahi nasıl hicri- miladi- Rumi tarihler arasında kıstas edilip inceleniyorsa dönem içinde değerlendiriliyorsa dil ailelerinin bağları da aynı mantıktan hareketle bilinen en eski formlarında değerlendirilir ki moğol- Türk benzerliği kardeşten öte bir birliktelik içerir.
bir zamanlar ki bu çok değil sadece 500 senelik bi süreç, jeocoğrafi ve kültürel bağlarımız olan Azerbaycan Türkçesini bile çat pat anlayan bizler kadim dönemlerde ayrışmalar yaşadığımız fakat halen izlerini taşıdığımız bir parçamıza bu şekilde hakaret etmekten utanmıyoruz.
türklük ırksal değil; kültüreldir. osmanlı devleti yöneticeleri de zaten ortadadır kültürleri ile. cuma selamlığı vb. mi türklerde varmış. külliyen yalan bu. bizans ve arap kültürünü tarihi kayıtlarla birebir bize gösteren devlettir osmanlı. türklük osmanlı ile başlamadı, ayrıca burada düşmanlık yok. asıl türklüğe düşman olan kişiler ümmetçi zihniyetli, neyi temsil ettiği bile belli olmayan cahil insanlardır.
hayatında hiç savaş tarihi okumamış insanların osmanlı devletini roma, memlük, moğollardan falan bile üstün görmesi ideolojik tutum ve cehalettir.
osmanlı imparatorluğu bizans sistemini içine sindirmiş, haritacılıkta arapları örnek alıp denizlerde hüküm sürmek varken cehalete batan, moğolların tokatladığı bir devlet. savaş tarihi açısından moğollardan çok geri. fatih, 4.murat, piri reis, 2.abdülhamit gibi bilime ve eğitime önem veren ya da savaş konusunda sağlam birkaç şahsiyet var. kanuni denen adam osmanlı devletinin en geniş sınırlara sahip olduğu dönemde girdiği savaşlarda tokatlanıp osmanlı'nın çöküşünü hazırlayan biri yani. hani ben de tatar türküyüm, niye moğol düşmanı olayım? türklük ne osmanlı, ne de selçuklu ile başladı. arap kültürünü içine sindiren, kendi öz kültürünü çürüten insanları niye abartalım?
gerçek manada salak olandır. barbar timur ve cengiz han'ı atası zanneder ve kurdukları devletler ile övünür. bir de bu salağa göre osmanlı imparatorluğu arap imparatorluğudur.
