"hangi milliyetçilik?" diye sormak istediğim versus. milliyetçilik 200 yılda sayısız değişimlere / dönüşümlere uğramıştır. bugün tek bir milliyetçilikten bahsetmek mümkün müdür? Az gelişmiş ülke milliyetçiliği, proto milliyetçilik, protest milliyetçilik, doğu avrupa milliyetçiliği, orta avrupa milliyetçiliği ve batı avrupa milliyetçiliklerinin hangi ikisini aynı kefeye koyabilirsiniz? ortak olan nedir? diye soracak olursanız, eklektik olmaları derdim. tabi milliyetçilik modernitenin bize getirdiklerinden midir yoksa modernite öncesinde de olmuş mudur? bu da tartışılır. bakın daha hakim sınıfların ideolojisi, yurtseverlik, duygu ve ideoloji, bağımsızlık ve modernite, cohesion gibi kavramlardan hiç bahsetmedim.
ırkçılığa gelirse o da aynı şekilde hangi ırkçılık? "ırk"dan ne anlıyoruz? arthur de gobinau'dan mı bahsediyoruz yoksa başkasından mı?
görüldüğü gibi iki kelime bulup araya vs yazarak açılan başlığın altına iki cümlelik yorumlar yaparak bir haltı keşfetmiş olmuyoruz. olaylar sandığınızdan daha karışık. bazen halktan biri olma boş vermişliği üzerime sinsin istiyorum.
Milliyetçilik ile ırkçılık arasındaki fark şudur ki, her "millet" bir ırka dayanmadığı gibi, her "ırk" da bir millet olamaz.
Şöyle düşünürseniz ki, bugün latin dilleri konuşan milletler, kendi içlerinde bir "ırk" olmadıkları gibi, tümden de bir ırk olarak kabul edilemezler. Bu sebepten ötürüdür ki, köken bazından ziyade, kültür bazında milliyetçilik yaparlar. Bir örnek olarak Fransızlar, 15. yüzyılda daha bir millet değildi. Nitekim dilleri latinceden çakma bir dil, kökenleri ise latinleşmiş galyalılara dayanmakta idi. Ama isimlerini bir jermen halkı olan Franklardan almışlardı.
Türkler ise hem bir millet, hem de bir "ırk" ya da soydur. Çünkü milli anlamda, dil, köken, ve tarihleri birdir, aynı zamanda insan olarak da belirtilen kültürün yegane kaynağıdır.
O yüzden Türk milliyetçiliği bir soy milliyetçiliğidir, ama Fransız ya da ingiliz milliyetçiliği bir soy milliyetçiliği olamaz(tabii çok aşırıya kaçmadan, mesela bir zencinin fransız milliyetçisi olamayacağı açıktır).
Yani ırkçılık ile milliyetçilik arasındaki fark, söz konusu ırk ve millete bağlıdır.
Bazısında bunlar bir biri ile örtüşür, bazısında örtüşmez.
Bu ülkede kültürel milliyetçilik yok salt olarak etnik milliyetçilik var ve buda hızlı bir şekilde ırkçılığa , ayrimciliga ve nefret soylemlerine evriliyor birey ve toplumda.
o yüzden milliyetçilik tehlikeli bir kavram bu topraklar için.
gerek burada gerekse güzel ülkemin her yerinde birbirine karıştırılan iki kavram.
milliyetçilik: ulus olmak için gereklidir, olmazsa olmazdır yani. birleştiricidir kesinlikle. ülkeyi sevmek, ülkeni "dış mihraklara" karşı korumak için, ülkeni bütün unsurlarıyla beraber daha iyi şartlara erişmesi için ayrıştırmadan sevebilmektir. bazıları buna ırkçılık diyor, alakası yok. milliyetçi olmanın bana göre bir sakıncası yok... tabi ırkçılık boyutuna varmadığı sürece.
ırkçılık: hastalıktır kesinlikle. fransız devriminin sonuçlarından biri olan ulusçuluk akımının doğurduğu bir vebadır. milliyetçiliğin aksine ayrıştırıcıdır. etnik kökene göre, ten rengine göre insanları ayrıştırır. bunun milliyetçilikle bir alakası yoktur. vatanını sevenler, ülkesinde bir ayrışma istemez.
bu yazıyı, benim her milliyetçiyi ırkçı olarak gördüğümü söyleyen; kendisine söylediklerimi ırkçılık olarak alıp bunun yanlış olduğunu vurgularken de beni pkk sempatizanı olmakla itham eden moğol imparatoruna armağan ediyorum.
milliyetçiliği götünden anlamış kişi versusu. O yüzden osmanlı imparatorluğu milliyetçilik akımı ile birlikte dağılma sürecine girdi zaten. Birleştirici özelliği var diye. Yan etki yaptı zaar.
ırkçılık insanları ayırır, bir yanın diğer yandan üstün olduğunu söyler. beyaz ırkın üstünlüğünü savunanlara sorarım; afrika'da sömürülen, aç kalan siyah insanları küçümsemek de nedir?
milliyetçilik ise birleştirir, her millete saygılıdır. milliyetçilik, bir ülke üzerinde yaşayan insanların birlikteliğini (tek millet) ve millete yararlı işlerin yapılmasını savunur.
milliyetçilikte, ırkçılıkta aynı kavramlardır. önemli olan bu kavramları ifade ederken takınılan tavır, seçeceğin kelimedir. eğer soyunu korumak kollamakla ilgili doğru tespitler öne sürüp, saygı sevgi gibi evrensel kavramları yüceltecek şekilde kendini ifade edersen hiç bir sıkıntı olmaz. ama ingiliz liginde top koşturan siyahi futbolculara ''köle'' diye hitap eder hakaret sınırlarını zorlarsan sorun burada başlar. ki ingilizler medeniyet, kültür, futbol denilince akla ilk gelen ırklardan biridir.
milliyetçilik bir birleştiricidir, ırkçılık ise ayrıştırıcıdır. atatürk milliyetçiliği 1924 anayasası'nın 88. maddesinde ve atatürk ilkelerinde de belirtilmiş olan, din ve ırk ayrımı gözetmeksizin,ulus tanımını dil, kültür ve siyasi birliktelik gibi değerlere dayandıran milliyetperverlik anlayışıdır. bu nedenle atatürk milliyetçiliği bazı cemmat yazarlarının iddia ettiği gibi * ayrıştırıcı değil, birleştiricidir.
