yeni anayasa'ya, yani "tayyip'i tek adam yapalım" rejimine evet diyelimcilerin iddiası.
hayati soru şu: neye ayakbağı oluyor?
bunun cevabını doğru verebilen bulmacayı çözer.
halkın, memleketin, ülkenin geleceğine dair ne yapmak istiyorsun da mevcut sistem sana ayakbağı oluyor? üstelik tek başına dilediğin gibi at koşturabildiğin bir iktidar yıllardır elinin altındayken, tüm güçleri yine dilediğin gibi kullanabiliyorken sorun olan ne?
"-ama çokbaşlılık..."
bakkal dükkanı ya da çekirdek aileden bahsetmiyoruz, milyonlarca ve çeşit çeşit insanın yaşadığı bir ülke nasıl tekbaşlı idare edilebilir?
"-ama tekbaşlılık demek istemedim..."
çokbaşlılığın sadece ve sadece iki alternatifi vardır: tekbaşlılık ya da başsızlık. başsızlığı da istemeyeceğine göre ortada kalan alternatif tekbaşlılık. kelime oyunu yapmaya gerek yok.
muhalefet engel olamasın, bürokrasi engelleyemesin, basın arıza çıkartmasın, meclis oyalamasın, yani ortada kimse kalmasın, bir kişi ne yapılacağına karar versin, engelsiz ve sorgusuz sualsiz -yani muhalefetsiz- biçimde o alınan karar uygulansın, yani anahtar bana teslim edilsin, yani kimse bana ayakbağı olmasın: böyle ülkelerin ve rejimlerin adı diktatörlüktür. nereye ve hangi tanıma bakarsan bak adı ve tarifi budur.
bence bu evetçilerin, yani akp rejiminin bu memlekete verebileceği hiçbir şey kalmadı, dolayısıyla bir lider çevresinde kenetlenerek iktidara yapışmak istiyorlar. bu yetkiyi size halk dahi verse anayasal olarak bunu yapmaya kimsenin hakkı yok. işte tam da bu nedenle anayasa değişmeli diye düşünüyorlar. kimse iktidarlarını ellerinden alamasın, kimse halktan toplanan vergilerle yaptıkları mal ve mülklerinin hesabını soramasın, kimse "hizmet" etmek amacıyla gelip kişisel dükkana dönüştürdükleri mevkilerinden zamanı gelince kendilerini indiremesin, kimse yaptıkları yanlışlar, ihmaller, ölümler, yolsuzluklar, kanunsuzluklar vs. nedeniyle yargılayamasın diye sistemi değiştirmek istiyorlar.
çünkü mevcut sistemin bunların halka hizmet etmesi için bir engeli yok, ama halkın bunlara hizmet etmesine bir iki tane de olsa engeli var.
gelgelelim geldikleri nokta itibariyle bu bir iki emniyet sübabına bile tahammülleri yok.
"-halk isterse herşey olur..."
cevap: hayır. halk isterse herşey olmaz. diyelim halklar kendi intiharlarını, diğer insanların ya da çevrenin zarar görmesini istedi. ne diyeceğiz? halk istedi demek ki olacak" mı diyeceğiz? elbette hayır. halkın böyle bir seçim yapmaya hakkı olmadığı zaten anayasada belirtilmiş: özgürlüğü kısıtlayıcı, egemenliği bir zümreye devredici bir teklif olarak mevcut referandum hukuksuzdur. sonucunda evet'te çıksa hayır'da çıksa, bu değişiklikleri teklif edenler ciddi bir suç işlenmiştir, bu böyle biline.
