metafizik zeka kıtlığı nedir yahu ? ben sana desem ki şurada bir hayalet var, şurada gölgeler oynuyor. "hadi lan sie" dersin ve ben zeka kıtı oluyorum da; sen "allah var olüüm, o her yerde" deyince mi akıllı oluyorsun ? şuan asıl zeka kıtlığı olan metafizik kavramlara inananlardır. neyse ki bilimin ilerlemesiyle her şey gün yüzüne çıkacak.
Bir nesil böyle havada oksijen var görebiliyor musunuz işte Allahta öyle diyen din öğretmenleri yüzünden bu halde . Bırak evladım ateistin derdi sana mı düştü ? Sen yaraşır bir kul olabildin mi ? Sen Allahın sözlerini ne derecede anladın ? Sen ateisti bırak o adam zaten dinle bağları kesmiş sen kendine bak ve bu mürekkepli kalem tadında ispat çabalarını bırak , Hakk yolu gönülden geçer , klavyeden değil .
şaka lan şaka. böyle deseydi çok fantastik olurdu değil mi?
metafizik felsefenin pandora kutusudur. 2 aforizma ezberlemekle anlaşılacak bir şey de değildir. biz en iyisi: 1.60 lık kızın namusunu, bekaretini kaybetmiş kadının ahlakını tartışalım.
inançlı olduğunu sanıp da Allah'ın dilediğine hidayet verdiğini bilmeyenlerin öne sürdüğü iddia. halbuki islama göre yaratıcı istediği kişiye iman verir. yani iman öyle çalıştım, kazandım diyebileceğin bir şey değildir. ancak kul rabbinin dilemesi için çaba gösterir. rabbi de dilerse imana sahip olur. kul bir şey yapmasa da rabbi iman verebilir.
sonuç olarak ateistler metafizik zeka kıtlığından falan değil, yaratıcının dilememesinden ötürü iman etmemektedirler. o zaman bizim ne suçumuz var diyenler ise kendilerine verilen iradeyi imanı kazanma yolunda harcamadıklarını hatırlatmak gerekir. çünkü iman cüz-i iradenin çalıştırılmasıyla elde edilebilecek bir lütuftur.
dostum zeka demişsin ama inanmak yürek işi diye biliyorum ben. zira çok düşünme dinden çıkarsın diyolla. hem hakkaten metafizik zeka ne ola ki? beyinde mi bulunuyomuş bu?
metafizik bir zekanın kıt olması diye bir şey yoktur çünkü zeka inanç gerektiren bir durum değildir. öyle olsa geri zekalı inananları ne yapacağız?
öncelikle varlığa bilimsel kanıt gerekir demenin bilimsel kanıtı nedir gibi soruyla karşılaştım buna cevap vereceğim.
bilimsellik yoksa o zaman onun kanıtı yok demenin sınırlı olduğunu söylerler çünkü tanrı kavramının zaten metafizik olduğunu dolayısıyla bilimsel yöntemlerle kanıtlanamaz olduğunu da söylerler.
peki tamam bilimselliği attık elimizde ne kaldı?
sadece akıl, o zamanda akıl sınırlı zaten aklımız da almaz derler. o zaman insan soruyor bizim hiç anlayamayacağımız bir şeyi veya kanıtlayamayacağımız bir şeyi kabul etmemizin altında ne tür bir mantık var?
ha eğer mantık aramayacaksak o zaman bir şeye inanmanın veya inanmamanın, bir şeyi kanıtlamanın veya kanıtlamamanın ne önemi var?
bugün en basit teorileri bile kanıtsız kabul etmezken, az mantıksız gelen şeyleri bile kabul etmezken, tanrı gibi bir şeyi kanıt olmadan kabul etmek hangi kafanın bir ürünüdür?
anlayamadığımız şeyler bir şeyin varlığına delilse o zaman anlayamadığımız her şeyi, aklı ve kanıtı hesaba katmadan kabul etmemiz gerekmez mi?
mesele özünde metafizik dediğiniz ögelerin ne olduğu değil bizzat metafiziğin ne olduğudur. bunun altını neyle isterse insanlar doğurabilir ve eğer biz kanıta veya akla ihtiyaç duymazsak o halde her şeye inanmamız mümkündür.
ayrıca akıl sınırlıdır, deney sınırlıdır diyenlere sormak lazım.
sen sınırlı aklınla onca din arasında birini seçiyorsun( aslında seçmiyorsun da neyse) o zaman sınırlı bir aklınla verdiğin kararın doğru olduğuna nasıl inanıyorsun?
işte bu yüzden varlık kanıt gerektir, bunun da bilimsel ve mantıklı olması şarttır diyebiliriz.
