Madde büyük oranda boşluktan oluşur zaten atomun çekirdeği toplam alanın binde biri belki o kadar bile değil hacim olayı materyalden çok elektrik alan sayesinde oluyor. Muhtemelen çekirdeği oluşturan parçaları oluşturan parçalarda da buna benzer bir surum vardır. Ama tamamen yok olması olur mu olursa nasıl olur düşünmek lazım.
değildir. madde enerjiye, enerji madeye dönüşebilir.
(bkz: e=m.c'2)
mesela evrenimizin en başında henüz enerji halindeki maddenin oluşumunun higgs alanı sayesinde olduğu düşünülüyor. yani bu higgs alanına giren ışıktan hızlı enerji formundaki maddeler yavaşlayarak kütle kazanıyor ve bildiğimiz madde haline dönüşüyor. bunun dışında kesinlikle bir yoktan var ya da vardan yok oluş mümkün değil.
edit: burada bir şeyi açıklığa kavuşturmak gerek. madde yok olmuyor derken maddenin enerjiye dönüştüğünü ve bilginin kesinlikle korunduğunu anlatmaya çalıştım. bilgi kesinlikle yok olamaz. "maddenin yok olması" tanımı, maddenin enerjiye dönüşmesi ise madde yok olur, evet. ama "maddenin yok olması" tanımı durup dururken ortadan puf diye kaybolması anlamını taşıyorsa bu imkansızdır. bu, bilginin kayboluşu manasını taşır. tanımlar önemlidir.
mümkün değildir demek istemiyorum ama mümkün değildir diyorum şimdilik çünkü var olmuş bir maddenin birden yok olması (hal değiştirmeden) saçmalıktır. ancak boyut değiştirmiştir denirse o zaman tamam. boyut değiştirebilir ama kaybolamaz bence.
Hiç bir canlı/varlık/cisim varken yok olamıyorsa bunun tersi de mümkün olmalı yani yokken var olamamalı. O halde yaratıcının nasıl var olduğu tanımsızlaşır. Eğer yok olur derseniz de bunu kanıtlayabilmek şu an ki bilgimizle olmaz gibi gözüküyor.
Enerji de maddenin bir başka formu olduğuna göre mümkün değildir. Evrende ya maddesin, ya da enerji. Üçüncü bir şık yoktur.
Antimadde de en nihayetindr maddedir. Tek fark atom içi dizilişte elektronların pozitif yüke sahip olması, protonların ve protonları oluşturan kuarkların ki antimadde söz konusu olunca leptonların karşı polarizasyonda yüklü olması söz konusudur. Elbette karşıt yüke de sahip olsa maddedir.
Burada şaşırtıcı detay madde ile karşıt maddenin çarpışması ve birbirini nötrlemesi gibi görünüyor. Lakin bu nötrleme olayında büyük bir enerji açığa çıkar. Bu da maddenin enerjiye geçişidir.
Var olan bir şey yok olamayacağı gibi, yoktan da hiçbir şey var edilemez.
Dipnot: burada ilahi bir gücün varlığını referans alınmadan giri yapılmıştır.
Madde dediğin sey parçacığı yüksek düzeyde yoğunlaşmış ve lokalize olmuş enerjidir. parcacikta yoğunlaşan enerji onun kütlesiyle orantili bir seyir izler ve total enerji devamli sabit kalır. Bu özelliği dolayısıyla enerji biçim-çeşit değiştirir ama yok olmaz. Bir çeşit enerjinin sarfedilmesi başka bir çeşit enerjiye dönüşmesi anlamına gelir.
Hele anti madde tezini, "anti" kelimesinin kulakta bıraktığı izle hareket edip düşünmek olası bir yanlış anlamaya kapı aralar. Protonun amcaoglu olan elektron ve onun anti-parçacığı olan pozitron birbirilerine posta koyduklarinda, kütleleri sifirlanir. yani kütleleri, zıt istikamette hareket eden iki fotona (isik parcacigi) dönüşür. E bu fotonlar da icinden ciktiklari parcacik kadar enerji toplamina denk gelmektedirler. Kisacasi maddeyi yok edecek teknoloji henuz gelistirilemedi. Uzgunuz onu izah edecek bir bilgi de henuz mevcut degil.
karanlık madde bilmediğimiz anlamında kullanılır. ayrıca big bang denilen teorinin 4' lük bir kısmı hakkında fikir sahibiyiz gibi bir durum var. yani 96' yı görmüyoruz ama bir güç var diyoruz. ( tabi bunun etkisinden yola çıkarak bunu diyorlar)
maddenin yok olduğu fikrini ise kanıtlayacak bir veri yoktur. kanıtlamak için yok etmek gereklidir. ( yoklukan kasıt yok olması tamamen yok olması üzerinedir dönüşümler mızıkçılık yapmaktır çünkü at eşeğe dönüşürse at kaybolmuş olmuyor o at eşek olmuş oluyor)
Ulan bilgi ve bilim içerikli bir konu tartışıldı lan bu sözlükte. ilk kez bilgi içerikli entry gördüm.
Hatta şöyle bir entry okudum;
--spoiler--
protonların ve protonları oluşturan kuarkların ki antimadde söz konusu olunca leptonların karşı polarizasyonda yüklü olması söz konusudur
--spoiler--
Vay be. Bu sözlükte böyle bir şey görmek..
Gözlerim yaşardı lan.
Artık rahat ölebilirsin zall.
yoktan var oluş bir kere bilimle çelişir. enerjinin korunumu yasası diye bir şey vardı.
o değil bunu diyenler genelde komedi insanlar ikinci yasası olan entropiyi buna örnek gösteriyor. entropiye göre kapalı olan hiçbir sistem varlığını sürdüremez. (çünkü bozulur git gide çöker) evrime bulaşamıyorlar çünkü dünya kapalı bir sistem değil güneşten enerji alır devam eder.
ancak big bangı sanki yoktan var oluşu kanıtlamış gibi sunuyorlar. bir kere sizin sandığınız gibi bir yoktan var oluş yok. madde anti madde bir araya gelince sıfır enerji olur( enerjinin sıfır olması bir hiçlik değildir iş yapamayan enerji hiç olduğun anlamına gelmez)
şimdi insanların tartıştığı konu( daha doğrusu entropi diye bağıranların) maddenin sonsuzluğu değil bu maddenin entropi gibi bir gerçekliği hiçe sayarak nasıl var olduğudur. ( ki burasını açıklamaya çalışıyorlar)
hatta big bangı da açıklamaya çalışıyorlar.
belli teoriye kendi görüşünüzü katıp dini propaganda yapabilirsiniz ama erken atlamakta fayda var çünkü sonra çark edip bunlar kuranda vardı diyebilirsiniz. materyalizm çöktü mü?
materyalizm çökmez.
siz dünya vardı dünya öldü materyalizm çöktü mü diyeceksiniz?
materyalizm sonsuz olarak maddeyi ele alır. dünya yı hasanı veya mehmedi değil. maddeyi de yok edebilecek bir güç veya yoktan var olduğunu kanıtlayacak herhangi bir teori yoktur. hatta korunumu kanunu vardır.
