" laiklik herhangi bir grubun benimsediği bir görüş ya da ideoloji değildir."
bu kafaya da bayılıyorum...
bana buraya laikliğin kelime ve ideoloji olarak tarihsel sürecini yazdırmayın.
laik kişi diye bir şey vardır ve olunur. laikçi, işi gırgıra vurmak isteyen çomar uydurmasıdır.
--spoiler--
başlatmayın tdknın sözlüğüne. otobüsü oturgaçlı götürgeç diye tanıtan sözlükten ne hayır gelir.
--spoiler--
tdk'nun hiçbir sözlük ya da yayınında "çok oturgaçlı götürgeç" diye bir saçmalık yoktur!... zaten "çok oturgaçlı götürgeç", "gök konuksal avrat", "tüttürgeçli götürgeç" ya da "ulusal düttürü" gibi saçmalıkları uydurup, sonra da bunu tdk'nun üzerine atanlar da dilde yalınlaşmaya karşı olan türkçe düşmanlarıdır. "laikçi" sözcüğü de benzer biçimde üretilip, piyasa salınmıştır. laisizmi savunan kişiye "laik" demek yeterlidir zaten.
Doğrudur.
Her şeyi ticaret olarak gören, al gülüm ver gülümcü, bu yüzden de din tüccarı anlamında dinci dediğimiz tiplerin buna misilleme olarak uydurduğu özenti sözdür.
Laiklik insana kişisel bir çıkar sağlamayacağı, sadece toplumsal dirlik ve eşitliğin sürdürülebilmesi için gerekli bir prensip olduğu için, dincilerin bunun tüccarlığı anlamında ortaya attığı bu sözün içi tamamen boştur.
Büyük yanlışları olan yazar beyanı. Nasıl bir insan cumhuriyetci, demokrat, komünist, faşist olabiliyorsa gayet laik de olabilir. Devletteki laiklik düşüncesini savunur ve olaylara laik bir açıdan bakıp öyle degerlendirebilir ve gayet de güzel laik olur. Kavram karmaşası yaratmak, laikligi agzınıza sakız yapmak için yapmadıgınız şey yok. Parlamenter cumhuriyet gibi bir olgunun laikle karşılaştırılması da ayrı bir eksikliktir. Parlamenter cumhuriyet bir sistemdir, bir rejimdir oysa laiklikin bir ideoloji bile olup olmadıgı tartışılmaktadır. Bu konumda da gayet laik olunabilir. Parlamenter cumhuriyet tabi olamaz insan. Adam napacak sandık kurup kendi seçimini mi düzenleyecek yani? Siyaset bilimi hakkında en ufak bilgisi olmayan, zaten birbirinden ayrı olan kavramları kullanarak absürdleşmeye çalışan, elma ile armutu birbirinden ayıramayan yazar beyanıdır.
edit: bu laikçi sözüne de ayrı bir güldüm. Laikçi nedir arkadaşım hiç mi okumadın bu kadar mı sıgsın? Bir arada yaşamacı, marksizmci, gibi terimler duydun mu da böyle bir şey uyduruyorsun? Hayret ediyorum yurdum insanına hayret. swh
başlatmayın tdknın sözlüğüne. otobüsü oturgaçlı götürgeç diye tanıtan sözlükten ne hayır gelir. dini sevene dinci diyen bir toplum, paşa paşa laikliği sevene laikci diyecektir. sonuç olarak yanlış önermedir. laikçi diye bir kelime vardır.
Laikçi diye bir kelime olsaydı TDK sözlüğünde bulunurdu. Uydurma kelimedir diyene inanmıyosan aç bi sözlüğe bak arkadaşım. Hadi Uluengin demiştir zaten o kelimenin Türkçedeki mucidi benim diye. Hadi Uluengin barışperest, dinperest dediği için (bkz: yine uydurdu) ben de dinperest diyeyim o zaman sana. Oldu mu? Olmadı. O zaman sen de artık laikçi kelimesinin olmadığını kabul et!
devletler laiktir de kişiler neden laik olmasın? yeryüzünden siyasal islamı kaldır bakayım insanlar laik oluyormu olmuyormu sonra karar ver? ha birileri laikliği din düşmanlığı olarak kullanıyorsa ve o devletin rejiminin ana sütunlarından biri laiklik ise eğer, aynı din sömürüsünde olduğu gibi laiklik üzerinden pay almaya çalışanlarda cezalandırılmalıdırlar.
kişi laik olabilir evet büyük islam düşünürü hacı bektaş-ı veli hazretleri bunu kanıtlamıştır. şeriat tarikat kapısında olur insan eline diline beline sahip olursa eğer şeriatı günlük hayatta uygulamak abesle iştigaldir buyurmuşlardır kendisi.
bazı gerizekalı yazarlarımızın anlayamadığı gerçek.kişiler laik olamaz.devletler laik olur.kişiler parlamenter cumhuriyet olamayacağı gibi laikte olamaz.
