aslen devletin kendisini herhangi bir dini referans almadan örgütlemesi, yönetimini buna göre yapmamasıdır. dinler karşısında tarafsız olması söz konusu değildir zira türkiye laikliği, islamı bu ülkenin geri kalmışlığı için gayri resmi sorumlu ilan ettiği için vatandaşını islamın baskısından korumak gibi çok muhteşem bir görev üzerine bina etmiştir. bunun içindir ki cumhurbaşkanı çıkıp halkın büyük çoğunluğunun dinin bir parçası olarak saydığı değerler için içi boş dogmalar diye niteleyebilir, açıkça islamla alakalı şeylere cephe alabilir. ayrıca laik türkiye cumhuriyetinde yüksek devlet kademelerine gayrimüslim geldiği görülmüş şey değildir, laik olmayan osmanlı'da pek çok yerde gayrimüslimler görev almış olduğu halde.
refah partililerin zamanında kaldırılmasına gerekçe olarak uydurulmak istenen "dinsiz devlet" olmayan şey. nitekim, laik anayasamızın değişmez kabul ettiği istiklal marşı bu konuda güzel bir örnek oluşturur. mısralarındaki onlarca örneğinden biri: "Hakkıdır, Hakk'a tapan milletimin istiklal."
(açık, ama anlamayan çıkarsa meali: allahın kulu olan milletimin bağımsızlık hakkıdır.)
yani neymiş? istiklal marşı bile, dini duygularla milliyetçiliğimizi körüklediğine göre, laiklik dinsiz devlet yapısı değilmiş.
peki nedir bu laiklik aslında?
chp'nin tek partililiği bıraktığından beri (yani tartışılmaya başlandığından beri) net cevabı yok. ama, sen uyumaya devam et türkiye, tartış dur, işsizliğin enflasyonun habire artarken, üretim [daha doğrusu montaj] kaynakların batılılara peşkeş çekilirken, bunla, fb-gs yi ya da hülya avşar'ı tartış dur, rahat rahat uyu.
iktidarda recep tayyip erdoğan'ın gelmesiyle elden gittiğini düşündüğüm yüce atatürk'ün en önemli ilkesi. din ve devlet işlerinin birbiriyle ayrılması demektir.
BiR DEFA LAiKLiK, SADECE FELSEFi, iDEOLOJiK BiR KAVRAMDAN iBARET DEĞiLDiR; HAYATA GEÇiRiLEN, UYGULANAN BiR iLKEDiR. BÖYLE OLUNCA UYGULANDIĞI ÜLKENiN DiNi, SiYASi, SOSYAL ŞARTLARI LAiKLiK ANLAYIŞINI ETKiLEMEKTEDiR. LAiKLiK ANLAYIŞININ VE UYGULANIŞININ ÜLKEDEN ÜLKEYE HATTA KiŞiDEN KiŞiYE BÜYÜK FARKLILIK GÖSTERMESi KAÇINILMAZDIR. ÇÜNKÜ LAiKLiĞE KARŞI OLAN KiŞiLERDE, LAiKLiĞi KENDi ANLAYIŞLARINA, HATTA SiYASi GÖRÜŞLERiNE GÖRE YORUMLAYARAK BENiMSER GÖRÜNMÜŞLERDiR. YANi HER ÜLKEDE LAiKLiK ZAMANA VE YUKARIDAKi ŞARTLARA GÖRE AYRI TANIMLANDIĞI GiBi, AYNI ÜLKE iÇiNDE DE LAiKLiĞiN FELSEFESi, SiYASi, HUKUKi AÇIDAN FARKLILIK GÖSTERDiĞi BiLiNMEKTEDiR.
1. LAiKLiĞiN BiR UNSURU DiN VE ViCDAN HÜRRiYETiDiR:
HERKES, ViCDAN, DiNi iNANÇ VE KANAAT HÜRRiYETiNE SAHiPTiR.
DiN VE ViCDAN HÜRRiYETiYLE iLGiLi, ANAYASANIN BiR BAŞKA MADDESi iSE, ŞU ŞEKiLDEDiR: KiMSE iBADETE, DiNi AYiN VE TÖRENLERE KATILMAYA, DiNi iNANÇ VE KANAATLERiNi AÇIKLAMAYA ZORLANAMAZ. KiMSE DiNi iNANÇ VE KANAATLARINDAN DOLAYI KINANAMAZ;
2. DiN VE DEVLET iŞLERiNiN AYRILMASIDIR
3. EĞiTiMiN LAiKLEŞTiRiLMESi VE EĞiTiM BiRLiĞi
4. DiN VE MEZHEPLERi NE OLURSA OLSUN DEVLETiN YURTTAŞLARINA EŞiT MUAMELE YAPMASI
5. DEVLETiN RESMi DiNiNiN BULUNMAMASI.
HER TÜRLÜ DiN VE ALLAH iNANCINI REDDEDEN, iDEOLOJiSiNiN GEREĞi OLARAK VATANDAŞLARINA DiNSiZLiĞi TELKiN EDEN DEVLETLER LAiK OLMADIĞI GiBi, DiNE DAYALI TEOKRATiK DEVLETLERDE LAiK DEĞiLDiR.
sadece din ve devlet işlerinin birbirinden ayrılması değildir. bu sadece birinci kısmıdır. ikinci kısmı ise din hürriyetini kapsar, bu da kişilere vicdan ve ibadet hürriyeti tanır. Vicdan hürriyeti insanların istediği dini inanca sahip olmasını veya dilerse hiçbir dini inanca sahip olmamasını ifade eder. ibadet hürriyeti ise kişinin inandığı dinin gereklerini serbestçe yerine getirmesi demektir. Laiklik ülkemizde rejimin bekçisidir.
yine bazılarının ısrarla anlayamadığı forward maillerdir. bill gates şeriat yemini deyince yeminin metni çıkıyor mu? tayyip de metin çıktığını anlayamıyorlar nedense?
bazı dansözler "bana şeriat isteyeni kanıtlayan için laikliği cımbızla savunurum" demişti. ben kanıtladım ama o kıvırdı. bende şimdi ona sesleniyorum, "bill gates veya bir başkasının ettiği şeriat yemininin metnini bana internette gösteren olursa şeriat için cımbızla savaşırım." ama ben onun gibi kıvırmam, resmen savaşırım. dansözlüğü sevmem, dansözü ise hiç sevmem.
cumhuriyet kurulurken kabul edilmiş bir kural değildir. cumhuriyetin ilk anayasasında devletin dini islam'dır yazmakta idi. laiklik 1937 yılında anayasaya girmiştir. yani atatürk devlet üzerindeki hakimiyetini kaybettiği bir zamanda. atatürk'ün değil ismet inönü'nün marifetidir.
türkiye'de bazı dini önderlerin saldırısına uğrayan kavram. dinin siyasete, dinin ekonomiye karıştırılması sebebiyle oluşan zehirli karışımın tüm çirkefliğiyle sıradan vatandaşın günlük yaşantılarıyla oynamalarını izlemek ne acı.
kimileri tarafından, demokrasinin bir aracı olduğu, bu nedenle özgürlükleri kısıtlamaması gerektiği ileri sürülen görüş. türkiye cumhuriyeti anayasasının ikinci maddesi tarafından korunur.
sanırım bugün avrupa birliğinde sadece fransa ve portekiz'de laikliğin türkiye'deki gibi devletçe benimsendiğini bilmiyor yahut bilip de söylemiyor bu arkadaşlar. sanırım laikliği, demokrasiyle beraber gerektiği zamanlarda işe gelen tarafa çekebilecekleri bir oyuncak olarak görüyorlar.
dinlerin rahatça yaşanmasını ve bireylerin dini vecibeleri özgürce yerine getirebilmeleri için uygun ortamı sağlamayı amaçlayan görüş.
fakat görüşe göre, bu uygulamaların da, tüm diğer uygulamalar gibi yasalar dahilinde olması ve "yasa üstü" olarak görülmemesi gerekir.
laikliğe göre, devlet hiç bir dini tanımaz, sadece dinsel toplulukları tanır. fakat insanların dinlerini yaşayabilmeleri için yasalar dahilinde düzenlemeler yapar. dini metinlerle ilgilenmeyen devlet, dini konuları sadece toplum üyelerinin istisnai yaşayış tarzı olarak ele alır.
kelime olarak laiklik, fransızca olan laicite'den gelir. bu görüşü benimsemiş olanlara ve uygulayanlara da laik denir.
1905'de fransa'da okullardan tüm dindar personelin uzaklaştırılması ve dini okulların kapatılmasıyla adı konan laikliğin, temel prensipleri şöyledir:
1- hiç bir din, devlet tarafından finansal ya da politik olarak desteklenemez.
2- her insan bir dini takip etme özgürlüğüne sahiptir, fakat hiç birinin böyle bir zorunluluğu yoktur.
3- okullarda dini eğitim kesinlikle yasaktır.
4- kamuya açık ortamlarda, mezarlar da dahil olmak üzere hiç bir dini simge kullanılamaz.
dinin, kişilerin özel hayatlarında yaşanmasını öngören bu görüş, türkiye'de çok daha yumuşak ve esnek uygulandı ve bu da bir çok hataya sebep oldu.
devlet, dini işler bakanlığını kurarak sunni islam öğretisinin uygulanmasında, camilerin işletilmesinde, dini personelin memur edilmesinde rol aldı.
laiklik üzerine uygulamalar zamanla daha toleranslı hale geldi ve "kamusal düzenin rahatsız olmadığı sürece, kamusallaşma" şeklinde bir yaklaşıma vardı.
böylece insanlara dinlerini açıkta da yaşama hakkı veriliyordu, toplumun diğer üyeleri rahatsız olmadığı müddetçe.
şeriat isteyeni görmedim diyen delikanlı, hadi bakalım kendini laikliği meselen haline getirecektin. buyur laikliği meselen haline getir, görelim ne derece delikanlısın.
kim bu altta ki yemini eden adam biliyor musun? türkiye cumhuriyeti başbakanı rte.. al sana en yetkili ağzınızdan şeriat isteyen birisi.
şimdi de, ben laik insanım demezsen..
--spoiler--
"Ben Muhammed Müslüman ümmetindenim. Türkiye dinsiz, laik bir memleket haline gelmiştir. Hayatımı Mustafa Kemal dinsizliği ile savaşa adayacağıma. Türkiye'yi bir din ve şeriat devleti haline getirmek için mücadele edeceğime.Kemal Paşa zamanında çıkarılan dinsiz kanunların tatbikini önleyeceğime, kısa zamanda ümmet esasına dayanan. şeriat devletinin kurulması için çalışacağıma, dinim. Allahım ve bütün mukaddesatım üzerine yemin ve kasem ederim."
--spoiler--
--spoiler--
Türkiye'yi bir din ve şeriat devleti haline getirmek için mücadele edeceğime.
--spoiler--
bir kesim dinci tarafından tanımının degistirilmesi gerektigi dile getirilen lakin yine bu kesmin ataturkcu bir cumhurbaskanından ayar yemesine sebebiyet veren kavramdır
laikliği istemeyen lavukların, laiklik sayesinde daha fazla konuşmaması gereken başlıktır. istemediğin bir şey ve yer varsa, mevcut durumu da istemiyorsan, terkedersin koç'um.
adamın birisi kalkar laikliği eleştirir, hemde laikler allahsızdır deme cüreti göstererek.
senin bıngıldak beyninde, allahlılık eğer kul hakkı yiyen rte ve yandaşlarına çanak tutmaksa, allahsızım ben. ama bak dikkat et, senin beyninde dedim. allah katında benim allahsız olup olmadığıma, yaradan karar verecek sen ve senin gibi öküzler değil.
ibadetini ister camii'de isterse evinde yapabilmek, evinde rahatça oturup herkesi eleştirmek, bilip bilmeden atıp tutmak, her laik insanı allahsız sanmak, sanmakla kalmayıp laiklik başlığında bunu dile getirmek, bunları ve daha fazlasını yapabilme rahatlığıdır laiklik. bunları anlayabilmek için insanda biraz beyin olması lazım.
öbür dünya da, senin bir tarafına attığın allahsızlık iftiralarından dolayı meşe odunu kaçarken, esas ben sizlere götümle güleceğim.
şeriat isteyen, ben şeriatçıyım diyen salaklara; iftira, dinimizde en büyük suçlardan birisidir. bilen bilir, bilmeyen araştırır. sen kimsin ki bana ve tüm laiklere allahsızlık yakıştırması yapabiliyorsun. benim allah sevgimi ve ölçümü, ölçme cüretini sana hangi ayette veriyorlar, bir göster bana. eğer gösteremezsen de, ahirette bakalım, kimin şerefi kime yetermiş göreceğiz.
devlet yönetiminin akla, ilime dayalı olarak ve toplum çıkarlarına göre yürütülmesidir. dinsel ve siyasal otorite alanları ayrılmış, din kurumları siyasal otoriteyle mudahale konumundan çıkartilmiş din vicdan işi olarak kabul edilmiştir.
