bunun türkiye'de var olduğunu iddia edip hala daha diyanet işleri başkanlığı gibi bir kurumu ayakta tutmak siyaset tarihinin en büyük çelişkilerindendir. madem laik bir devletiz ne işi var lan diyanet işleri başkanlığının. ha maden açtın diğer dinlere de aç.
türkiye'de ne dindarların ne de din karşıtlarının gerçek anlamda istemediği şeydir. laiklik diye mangalda kül bırakmayan taife ne hikmetse diyanet işleri başkanlığı'nı kurmakta bir sakınca görmemiştir. devletin bir dinin, bir mezhebine bir kurum açması ve o kurumun her bir üyesine her yıl tonlarca para ödemesi bir çelişkidir. laikliği sadece başörtüsü karşıtlığı sananlar nedense işin bu boyutu üzerinde düşünmek istemezler. peki devlet niye yapıyor bunu? neden binlerce imama her ay maaş ödüyor ve neden binlerce caminin elektrik ve su masraflarını bir şekilde karşılıyor?
çünkü efendim, korkuyor. müslümanların kendi mabedini özgürce inşa edip kendi imamını seçmesinden, kendi seçtiği imamın arkasında namaz kılmasından, kendi seçtiği imamın hutbesini dinlemesinden korkuyor. tabi ki, bir zamanlar bunların hepsi yasaktı. ancak cumhuriyet tekamül ettikçe dine yönelik bu baskıları sürdüremeyeceklerini anladılar. ancak başıboş da bırakamazlardı...çünkü müslümanların bir şekilde bu camiler yoluyla bir araya geleceklerini örgütleneceklerini ve eninde sonunda bir sivil toplum kuruluşu haline geleceğini biliyordu. zaten cemaatler tam da devletin bu korktuğu şeyi gerçekleştirmişlerdir.
dindarlar da istemiyor laikliği...çünkü onlar da devletin imkanlarından faydalanmak, kendi mezheplerini diğerlerine dayatmak istiyorlar. diyanet işleri başkanlığı mensuplarına soracak olursanız, bu kurum olmazsa türkiye'de cemaatler birbirini yermiş...her bir cemaatin, grubun camisi farklı olurmuş...camileri ele geçirme mücadelesi yaşanırmış...
boş kaygılar bunlar...
devlet ne yaptığını biliyor ama dindarlar fena halde kandırılmışlar...
devlet dinden elini çeksin. kim nereye hangi dinin ve mezhebin mabedini açmak istiyorsa açsın. o mabede de istediği kişiyi imam, ya da dede olarak seçsin. istediği vakit, istediği kadar ibadet etsin. istedikleri gibi dernek ya da vakıf yoluyla örgütlensinler. orada suç işlemedikleri, şiddete başvurmadıkları sürece de ne yaptıkları kimseyi ilgilendirmesin.
din devlet işlerinden ayrılması muhabbeti sıkmıştır. değil kardeşim değil.
alakası bile yok.
--spoiler--
asıl tanım din kurallarının sosyal hayata tahakküm ettirilmemesidir .
--spoiler--
bale devlet işimidir. yada bikini giymek . dine uygun değildir. ama serbest . çünkü sosyal hayat laik olduğu içindir.
bunu din ile devlet işlerinin birbirine karıştırılması olarak öğrendik. ancak hala ve hala karıştırmakta ısrar ediyoruz. öyle ki partileri bile dinlerle simgeler olduk.
sosyal bir hukuk devletinin olmazsa olmazlarındandır. bu kavramı yumşatmaya yada eğip bükmeye başladığınız an hukuk da eğilip bükülmeye başlamış demektir. bu arada cumhuriyetin en büyük kazanımlarından biridir.
din ve devlet işlerinin birbirinden ayrılması gibi basit bir tanımdan çok şu daha uygun olur..."devlet yönetimine din işlerinin karıştırılmaması".Türkiye için çok gereklidir ki ortalıkta bu kadar bağnaz fikirli yobazlar olduğu sürece.
istisnası da vardır.örneği iran'dır.hem şeriat hem ileri teknoloji.düşünmeden edemiyor insan.(tabi Kur'anı yol gösterici olarak kullandıkları içindir.Türkiyede ki dinci kesimde böyle bi olay yok.Kur'an araştırmamızı söyler.bu tip insanlar bizlerin din duygusunu kullanarak herşeyi oyalamakta kendileri ceplerini doldurmaktadırlar.çok dikkatli olmak lazım.başkasına bakmayınız.kendiniz araştırın...elbet gerçeği herkes görecek).
milletin istemediğini milletin gözüne sokmaya çalışmaktır. bir referandumla acilen terkedilmesi gereken batıl ve geçerliliği olmayan safsatalar bütünüdür. ''Türkiye cumhuriyeti laiktir ne diyorsun bu söylediklerinin hepsi suç'' Yok ya! inanmadığım bir safsatalar bütününe sadece suç olduğu için karşı çıkamayacağım öyle mi?
Allahın izni ile yakın bir zamanda yokoluşunu ensem ürpererek izleyeceğim.
Yolumuz islam, anayasamız kurandır...
Kendisine tevratı anayasa yapan israil ile çok yakın ilişkiler kurmuş mr laik çevik bir gibi paşalarımızın ses kayıtları ortadadır. israili, masonluğu, lions u, rotary yi, diners ı, bilderberg i nasıl övdükleri ses kayıtları ile ortadadır. 60, 71 , 80 yıllarındaki ihtilaller, cuntacı askerlerin kimlerin piyonu olduğu ortadadır. Acı ama gerçek bu ''hepsi israil in ve masonluğun birer kölesidir.''
amaç din ile devlet işlerini birbirinden ayırmak falan de-ğil-dir.
Amaç islamı yönetmeye çalışmak, yıkmak ve parçalamaktır. Budur laiklik, tam tanımı budur.
''sabret! senin sabrın ancak allah'ın yardımı iledir. onlardan yana üzülme. tuzak kurmalarından dolayı da sıkıntıya düşme.''
nahl
(127)
onlar tuzak kurdular. allah da tuzak kurdu. allah tuzak kuranların en hayırlısıdır.
al-i imran
(54)
kapımın önünde gürültü yapan 12 yaşındaki bir çocuğa nedir? diye sorsam din ve devlet işlerinin birbirinden ayrılması der oyununa devam eder. istiklal caddesinde ki kuru bir kalabalık arasına karışsam, herhangi bir 10 kişiye sorsam gene aynı cevabi aldıktan sonra, kapımın önünde gürültü yapan 12 yaşındaki bir çocuktan farklı olup olmadığını anlamak için yorumlamasını, açıklaması ve ya ne anladığını öğrenmek istesem elde tutulur doğru bilgi edinemeyerek o malum çocuktan farklı olmadığını, olmaya çalışmadıklarını anlamama sebep olan beni umutsuzluğa boğan, insanları yönetenlerin ''kendi fikirleri ile harmanlaştırarak bizlere sunmaya çalıştığı'' ve yüzde 95 oranında bunu başararak içine ettiği, atatürk'ün ise devlet içinde din konulu fikir ayrılıklarının oluşmasını önlemek amıcıyla, türk halkının ileriki yaşamında beraberce sorunsuz ve rahat yaşaması için bizlere sunduğu ilkedir.
günümüz yaşananlar itibari ile laiklik ile ilgili bir kaç görüş oraya çıkmakla birlitkte bu görüşlerin nerdeyse elle tutulur mantıklı bir yanı yok denilecek kadar azdır. görüşlerden bir tanesi şuan laiklik adı altında bir takım kurallara göre uygulananın, doğru olduğu bunun önüne asla geçilemeyeceğidir. bu görüşle tamamen ters düşen başka bir görüş ise diğer görüşte olduğu gibi laikliğin tanımını, yaşadığı zaman dilimindeki (şuan) uygulamalara göre kabul ederek tamamen karşı çıkmaktadır. bu bildiğimiz iki karşıt görüş tartışa dursun biz bu görüşlere göre daha az bir kesimin arkasında durduğu daha farklı bir görüşü konuşalım.
... türkiye şuanda laik değil ama biz laikliğin tanımını tam olarak yapamadığımız ve anlayamadığımız için laik sanıyoruz!
kısaca laikliğe bir göz atalım. ilk önce tek kelimeyle laikliği açıklayalım dersek en uygun kelimenin '' özgürlük'' olacağını hemen hemen hepimiz biliyoruz * ?
o zaman biraz daha açalım bunu; laiklik din ve devlet işlerinin birbirinden ayrılması ve birbirinden bağımsızlaşması, din ve vicdan özgürlüğü demek! bu da allahın insanoğluna koyduğu kurallar ve kısıtlamalar ile devletin yönetelimesinin pek sağlıklı olmayacağı için ''bütün düşünce ve kurallardan tamamen arınmış'' * ,daha şeffaf ve genel bir hukuk sisteminin kurulmasını amaçlamıştır. bu hukuk sisteminin kuruluş amacının en büyük etkisi ise; aynı coğrafyalarda, biraz daha indirgersek; birbiri ile aynı mekanlarda, aynı ortamlarda yaşayan farklı inanışlı, farklı kültür öğelerini benimseyen insaların bütününü ''genel şeffaf olmayan ve kısıtlayıcı'' kurallar ile yönetmenin şahısların benliklerinde hoşnutsuzluk oluştururken bunun akabinde bu kısıtlanan benliklerin birbirleri arasında çekişmeye başlamasına zemin hazırlamasıdır. (çok basit mantık ile; allah insanlara dinler, peygamberler göndermiş ve insanlara seçim hakkı sunmuş! serbest bırakmış!. 'inanan için'. her hangi bir devletin bu hakkı kısıtlaması vaya inanaç olarak kabul ettirmeye calışması inanan kişi için allahın kurallarını, allah için çiğnemek gibi bir saçmalıkla eş değerdir, inanmayan için ise zorbalıktan hiç bir farkı yoktur!. işte bu ufak parantez arası laiklik fikrinin mükemmeliyetini ortaya koyuyor * ? işte ilk önce olay çift taraflı bakmaktan kaynaklanıyor. laiklik kişisel özgürlüklerin devlet ile din boyutunu birbiri açışından tarafsızlaştırılmasıdır.)
laikliğin tanımı iyice hazmettikten sonra türkiye'de ki laikliğe bir göz atalım: teorik olarak laikliği ele aldığımızda yukarıda da açıkladığımız gibi türkiye'de teoride var olan ama yaptırımlarla ve uygulamalarla bakıldığında, ''olmayan'' yılların etkisiyle değişen, hükümetlerce ve çıkar ilişkisi içerinde olan haber yayın organlarınca ''yıpratılan'' bir kanun, bir ilke olarak karşımzıa çıkmaktadır. konunun sapmaması için iki tuaf örnek ile yazıyı bitirmek istiyorum:
laikliğin olduğu: din kurallarından tamamen sıyrılmış (ne yandaş ne de karşıt tamamen tarafsız olarak) seffaf bir hukuk sisteminin bulunduğu, özgürlüklere değer veren bir ülkede devlete bağlı bir diyanet işleri başkanlığı bulunması, benimsediği laiklik anlayışına tamamen terstir. tanımında din ve devlet işlerini birbirnden ayırırken uygulamada din ile ilgili devlete bağlı bakanlık kurumu açıyoruz ve bunun maliyeti ve giderleri de milli eğitim bakanlığı ile kafa kafaya... bu demek oluyorki teorikte ayırdığımız din ve devlet işlerini bu kurumla bütçe ayırara uygulamalı olarak tekrar ve yandaş bir şekilde birbirine bağlıyoruz. sonra biz laik bir ülkeyiz diye boş boş konuşuyoruz. ikinci bir örnek ise seffaf olduğunu kabul ettiğimiz hukuk sistemimizde baş örtüsü yasağı koyarak teorik olarak ayırdığımız din ve devlet işlerini bu sefer uygulamada karşıt göruş mayetinde gene birbirlerine bağlayıp ilişkiye sokuyoruz.
kısacası her hangi bir din konusunda kişinin kendi vicdanı ve kendi tanrısı ile yüzleşmesini, muhattap olmasını engelleyip, muhattap olarak devleti karşısına almasına sebep oluyoruz. sonrada laiklikten bashetmeye devam ediyoruz.
bu durumdan anladığımız türkiye cumhuriyeti devletinin teorik olarak değişmez yasaları arasında laikliği görüyöruz, ama pratikte çoktan değiştirildiğini ve asimile olduğunu pekte görmek öğrenmek istemiyoruz. şuan ki durum türkiyede laiklik adı altında bir takım ''islam yandaşı ve bir takım islam karşıtı kuralların bir arada harmanlanarak'' bizlere sunulduğunu ve bizim bunu hiç sorgulamadan kabul ettiğimiz gerçeğini anlıyoruz. bu da benim kafam da iki soru belirmesine sebep oluyor birincisi laiklik te komünizm gibi asla tam olarak uygulanamayacak bir düşünce tarzı ya da biz türkler birbirimizi yemekten galiba hiç bıkmayacağız.
edit: (bkz: #10004684) numaralı entyme eksi vererek beni bu yazıyı yazmaya iten cahal arkadaşa el sallayarak selamlarımı iletiyorum.
ilkokul tabiriyle din ve devlet işlerinin birbirinden ayrılmasıdır.ulu önderimizin ilkelerindendir.ancak ülkemizde çoğu kesim tarafından yanlış anlaşılan,sekülerlikle karıştırılan unsurdur.bununla birlikte mutaassıb insanların pek benimsemedikleri eylemdir.genellikle laiklik dinsizlikle karıştırılır.
laiklik,kişilerin inancını kişisel bir görüş olarak ele alarak varolmuştur.eski uygarlıklarda laiklik yoktur. çünkü,o zamanlar dini inanç kişisel bir görüş
olarak değil,toplumun bir kimliği olarak görülüyordu.hala bunu böyle anlayan
birçok geri kalmış toplumunda olduğu biliniyor.
işte bu görüşle,laiklik kişinin dini inancını kişisel olarak ele alıyor ve onu koruma altına alıyor.burada dikkat edilmesi gereken en önemli kısımda laikliğin her bireyin
inancına eşit mesafede yaklaşması.laiklik devleti inançlardan koruyan bir zırh gibidir.
bu da farklı görüşten insanlara eşit haklar verilmesine olanak kılar. eğer bir inanç egemen olmuş olsaydı,onun istedikleri olur istemedikleri olmazdı.burada da insan haklarından bahsetmek geçerli sayılmazdı.laikliğin olmadığı ülkelerde insan hak ve özgürlüklerininde sağlanamadığı kabul edilen bir gerçek.
laikliğin düşmanı olan kesimler genellikle bir dinin egemen olduğu kesimler.
bu kesimler,laikliği kendilerine karşı bir tehdit olarak görmektedirler.
halbuki laiklik bir tehdit değil bir fırsattır.kişi hak ve özgürlüklerin
en maximum seviyede gerçekleşebilmesi için laiklik,altyapıyı meydana getirir.
kuşkusuz ki tarihte özgürlüklerin sağlanamamasının en önemli sebeplerinden
birisi inançlardır. laiklik kişiyi ve devleti diğer inançların uygulamalarından koruyan bir zırhtır.
din ve devlet işlerinin birbirinden ayrılmasına laiklik denir. laiklik ''dinsizlik'' değildir.laiklik insanların sosyal hayatında istedikleri ibadetleri özgürce yapabilmesidir.ama hukuk kuralları , din kurallarına göre düzenlenmez. laiklik ilkesi anayasamıza 5 şubat 1937 yılında konulmuştur.anayasamızın değişmeyen maddelerinden biridir ve 2.maddedir.laiklik devlete mahsus bir kavramdır. laik insan olamaz.
laiklik kavramından dinsizlik manası çıkarmaya çalışan ''fesatçılara'' fırsat vermeyiniz .. '' Mustafa Kemal Atatürk ''
laiklik din ve bilimin ayrı tutulması olayına denir. türkiye'deki gibi saçma sapan anlamlar yüklenmez. maksadı, bilimi dine dayandırmayıp bu sayede hurafelerden uzak tutmaktır.
türkiye'deki laiklik din düşmanlığıdır. türkiye'de yaşayan bir insan için gayet denilebilir ki, laik olan insan müslüman olamaz. ya laik olacaksın ya müslüman!!!!111bir
olsada olur olmasada olur. hatta olmasa daha iyi olur. demokratik cumhuriyeti sikip atanlar laikliği kullanarak yapmışlardır bunu. önemli olan demokratik hukuk devletidir, bu ülkede hukuka ve demokrasiye gereken önem verilmediği için laiklik darbecilerin bu kadar ilgisini çekiyor.
