TBMM baskaninin 25 Nisan`daki konusmasinda soyledigi carpici sozlerden sadece biri.
konusmanin icerigine gececegim. Sozde Irlanda, Fransa ve Turkiye nin anayasininda varmis bir tek laiklik. Bu yalanin dik alasidir. Su linki acinca cikan ekranda sag en ustteki resimdeki mavi renkli ulkeler laikligin bukundugu ulkeler. link: https://de.wikipedia.org/...ischen_Religion_und_Staat
yakinda laiklik icin referandum yapilmazsa ben de EKG degilim. laiklik ayni zamanda vatandasin din ozgurlugunu de korumaktir. aman kime soyluyorum ki benn
Hayır şunu anlamıyorum anayasanın ikinci maddesini değiştirmeyi nasıl talep ediyorlar. Harbiden nasıl günlere kaldık. Bu olaya ilk cumhurbaşkanın karşı çıkması gerekiyor. Tabi o da ülkesine değer veriyorsa. Türkiye dini olan Müslüman bir ülke, laiklik kaldırılamaz.
Madde2: türkiye cumhuriyeti, toplumun huzuru, millî dayanışma ve adalet anlayışı içinde, insan haklarına saygılı, atatürk milliyetçiliğine bağlı, başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan, demokratik, lâik ve sosyal bir hukuk devletidir.
Madde 4: anayasanın 1 inci maddesindeki devletin şeklinin cumhuriyet olduğu hakkındaki hüküm ile, 2 nci maddesindeki cumhuriyetin nitelikleri ve 3 üncü maddesi hükümleri değiştirilemez ve değiştirilmesi teklif edilemez.
Teklif dahi edilemezse neden bu adamın konuşmasına izin veriyorlar. Ülke iyice bozulmaya başladı umarım sonumuz hayır olur.
2016 yılında halen laikliği tartışan gericilerin olduğunu göstermiştir.
Ortadoğu'daki ülkelerden bir nebze olsun daha insancılsak bu laiklik sayesindedir. bunu göremeyecek kadar aptal bir siyasetçi olamaz, olmamalı.
BEN adamın nabız yoklaması için bilerek bu açıklamayı yaptığını düşünüyorum. Yarın öbür gün yandaş medya laikliği din düşmanlığı olarak gösteren haberler düzmeye başlar. erdoğan da bu işe el attı mı laikliğin kaldırılması tereyağdan kıl çeker gibi olur.
hem de öyle bir olur ki insanlar demokratikleştiğimizi düşünür.
kimbilir zamanında hangi hacı hocanın tedrisatından! geçmiş birinin söylediği sözdür, ciddiye alınamaz. Laiklik, cumhuriyetin temel ilkelerinden biridir, sıkıysa değiştirin bakalım, neler oluyor?
bu adamların ne olduğunu bir kısmımız biliyorduk ve eminim ki benim gibi birçok kişi seneler önce işlerin bu raddeye geleceğini tahmin edebiliyordu. ancak beni öldüren şey bu açıklamalardan çok halkın sessizliği, tepkisizliği. ve eminim ki biz buralardan bu açıklamayı öğreniyoruz ama Türkiye'deki birçok kişi böyle bir açıklama yapıldığından habersiz bir durumda.
geçen bir yazı gördüm: "sabah uyandığımızda bir bakmışız ansızın laikliği kaldırmışlar"
bak benim Anadolu çomarı kardeşim, bu yakıştırmayı yapmak istemiyorum ama var böyle bir şey, hakkediyorsunuz. sen hayatı elinde tesbihle gezip mahallenin namusunu korurken kurtlar vadisi izleyip doğudaki çatışmadan dolayı allah razı olsun devletimizden nasıl da temizliyorlar teröristleri diyerek yaşayan birisin. hayatın çoğunlukla kahvenin önünde otururken ağzından salyalar akarak yoldan geçen kızları süzmekle, kız geçip gittikten sonra da amk or.spusuna bak diye yanında oturan diğer arkadaşına mırıldanmakla geçiyor.
velhasıl kelam:
"amaaan laiklik giderse ne olacak ki sanki, hem daha din dolu olacağız, maşallah uzun adam" diye düşünebilirsin ama gün gelir de bir gün suçsuz yere uzuvlarından birini kaybedersen nerede laiklik diye çığırmazsın inşallah.
o zaman herkes kendi inancına göre yaşayabilmelidir.
misal benim inancıma göre kafamda sandalye taşımam gerekiyor olabilir. veya ibadet şeklim çıplak bir şekilde amuda kalkıp alkış tutmak olabilir, inanç bu en nihayetinde.
bir dine mensup kişileri ya da ana dinlere mensup olanların hakları olacak ama diğer dinlere mensup kişiler inançlarını düzgün yaşamayacaklar mı?
dünyada yaklaşık 4.300 din var gençler, yarın öbür gün çıkıp ben de muhammed gibi aha bu kitap bu son din ben de son peygamber dersem ne olacak? bana saygı duymak zorunda kalacaksınız.
hadsiz bir açıklamadır ve bu açıklamaya ilk olarak bu ülkenin cumhurbaşkanı karşı çıkmalıdır.
aslında söylemek istemiyorum ama söylemeden de edemeyeceğim; bu adamın başkan olmasında emeği geçen bütün mhp'lilerin de amına koyim. neyse konumuz bu değil.
son yıllarda ortada anayasa namına çok da bir şey kalmadı zaten. benim sözüm senettir diyen mahalle ağabeyleri gibi kendi sözünü yasa sayan bir cumhurbaşkanı var. gerekirse yönetmeliklere bağlı kalmadan işlem yapın diyerek muhtarlara yol gösteren bir cumhurbaşkanı.
şimdi değerli arkadaşlar, meclis içinde yeterli çoğunluğa ulaşılmadığı takdirde hemen halka soralım diyerek referandum yolu açılacaktır. halka sorulacaktır ve halk bu anayasayı kabul edecektir.
çünkü bu insanlar senin benim gibi özgürlüğünü kısmen de olsa yaşamış, o özgürlüğün ne demek olduğunu bilen insanlar değil. özgürlüğün ne demek olduğunu bilmeyen adamlara çok affedersiniz sıçacağı saati söyleseniz, altına sıçar ama o saatten başka saatte sıçmaz.
velhasıl, referandumla kabul edilecek yeni bir anayasamız yolda, geliyor. hepimize hayırlı olsun.
ha bu arada o kanada'ya göçme planları o kadar kolay gerçekleşmiyor. bilginiz olsun.
anayasa komisyonu başkanı(?) m.şentop; konuyu tartışmadık bile. bizim hazırladığımız taslakta "laiklik" var demiştir. en azından bu konuda içimiz rahat.
Lan adamlar gelmiş "allahın buyruklarıyla yönetilmek istiyorum" yazmış.
Bunu da internette yazıyor ha.
Bi tuşla "allahın buyruklarıyla yönetilen" ülkelerin halini görebilecekken yazıyor bunu.
2016 yılında, kafada takke, altta şalvar, çember sakal, yanında çarşaflar görmek istiyor ya, inanamazsın.
O allahın buyruklarıyla yönetilseydi bu dünya, grip olduğunda ağzına atacak bi antibiyotik bile bulamayacaktın ve gripten ölüp gidecektin.
Odaya girdiğinde ampüle değil mumu yakacaktın..internetin zaten olmayacaktı.
Siz nasıl beyinlersiniz lan siz ne biçim insanlarsınız. Bi insan göz göre göre kendini cendereye sokar, yasaklara, ilkelliğe, yoksulluğa, cehalete kötü mutsuz karanlık bir hayata mahkum etmek ister mi. istiyorlar abi.
sistem eşittir tez artı antitez. dolayısıyla islamcılar artı kemalistler eski yapıya dönüyor. ulusalcılar tekrardan chp de başat aktör olmalı. bu laf bunun içindi. destek yani. he laiklik kalkar mı kesinlikle hayır. ak parti de bunu istemez.
kendisine "meclis başkanı" denilen malum şahsın, sucukçu muhasebecisi'nin zamanında mursi'ye verdiği öğüte ters ve de boş fikridir.
hatırlarsanız mursi'nin iktidara ilk geldiği günlerde sucukçu muhasebecisi kendisine laiklik tavsiye etmişti. mursi şahsen bir yorum yapmadı ama partisinin sözcüsü aracılığıyla sucukçu muhasebecisi'ni tersledi. sonuç? malum...
yobazlar, her şeyinizi kaybetmek, bugüne kadar yaptıklarınızın bedelini misliyle ödemek istiyorsanız, böyle salakça fikirlere destek vermeyi sürdürürsünüz.
laiklik devletin hiçbir dine taraf olmaması demektir,devletin yönetiminde hiçbir dini kural ve kaideye göre işlem veya müeyyide (yaptırım) uygulanamaz demektir. peki tbmm başkanının söylemine göre laiklik ve tanımı(nasıl uygulanacağı ve ne olduğunun tabiri) anayasadan kaldırılırsa ve dindar anayasa gelirse neler olabilir ? sorunun cevabı çok basit : islamda mezhepler yoktur ancak mezhepsiz biz islam dinine inanamayız,bu dini anlayıp ibadetimizi sağlıklı yapamayız diyenler bir mezhebe taraf olmuştur ee hal böyleyken mezhepler ayrı tarafdan dinler ayrı tarafdan laiklik olmazsa belirli dinden belirli bir mezhepten olan taraf iktidar olunca (ki şuan ki iktidara göre cumhuriyetin kalacağı bile şüpheli durumda) kendi mezhebine göre yaptırımlar uygulayacak ve azınlık durumuna düşen diğer din ve mezhep mensupları bu durumdan rahatsız olacaktır ve eğer sağlıksız bir yapılanma ile devlet idare ettirilsede kaos kaçınılmazdır.
biri bunun değişemeyen madde içinde olduğunu söyleyebilir mi?
daha önceden bunun acısını yaşadık.
hukuk, devlet işleri tamamiyle din işlerinden ayrılmalıdır.
