laiklik vs şeriat

vs lik bir durum kalmadı .

laiklik kendini yok etme evresine çok tan girdi bile .

ne yapsalar boş .

göklerden gelen bir karar var dır .

Ey milletim
Ben Mustafa Kemal'im
Çağın gerisinde kaldıysa düşüncelerim
Hala en hakiki mürşit değilse ilim
Kurusun damağım dilim
Özür dilerimUnutun tüm dediklerimi
Yıkın diktiğiniz heykellerimiÖzgürlük hala
En yüce değer
Değilse eğer
Prangalı kalsın diyorsanız kölelerUnutun tüm dediklerimi
Yıkın diktiğiniz heykellerimiYoksa çağdaş medeniyetin bir anlamı
Ortaçağa taşımak istiyorsanız zamanı
Baş tacı edebiliyorsanız
Sanatın içine tüküren adamıUnutun tüm dediklerimi
Yıkın diktiğiniz heykellerimiYetmediyse acısı şiddetin savaşın
Anlamı kalmadıysa
Yurtta sulh dünyada barışın
Eğer varsa ödülü silahlanmayla yarışınUnutun tüm dediklerimi
Yıkın diktiğiniz heykellerimiÖzlediyseniz fesi peçeyi
Aydınlığa yeğliyorsanız kara geceyi
Hala medet umuyorsanız
Şıhtan şeyhten dervişten
Şifa buluyorsanız
Muskadan üfürükçüdenUnutun tüm dediklerimi
Yıkın diktiğiniz heykellerimiEşit olmasın diyorsanız kadınla erkek
Karaçarşafa girsin diyorsanız
Yobazin gazabından ürkerek
Diyorsanız ki okumasın
Kadınımız kızımız
Budur bizim alın yazımızUnutun tüm dediklerimi
Yıkın diktiğiniz heykellerimiFazla geldiyse size
Hürriyet cumhuriyet
Özlemini çekiyorsanız
Saltanatın sultanın
Hala önemini anlayamadıysanız
Millet olmanın
Kul olun
Ümmet kalın
Fetvasını bekleyin şeyhülislamın
Unutun tüm dediklerimi
Yıkın diktiğiniz heykellerimi
RAHAT BIRAKIN BENi .

Laiklik kul yapımı , Şeriat ise Allah kanunları ve hükümleridir .

imanın şartları

1. Allah ın varlığına iman

2. Meleklerine iman

3. Kitaplarına iman

4. Peygamberlerine iman

5. Kazaya, kadere iman

6. Ahiret gününe iman

isalam ın şartları

1. Namaz kılmak

2. Oruç tutmak

3. Zekat vermek

4. Hacca gitmek

5. Kelime i şehadet getirmek.

Bura da islam ı anlamak için bize uzatılan kaynak kur an dır.

E kuran dan da müslüman olmak için bu 5 şart çıkarıldığına göre şeriat nedir kardeşim?

Eğer şeriat varsa bu 5 şartla niye insanları aldatıyor sunuz?

Şayet bu sözü peygamber söylemiş(!)se

Laiklik = islam dır.

Neden?

Çünkü islam ve imanın şartlarına laiklik yok demiyor zaten, kabul ediyor.

Bir kur an ve cefalı 23 yıl bu 5 şart için olmayacağına göre demek ki Laiklik M. Kemal e ait de değil. Taa çok eskilere, emeviler e dayanıyor bu iş.

M. Kemal sadece laikliği resmileştirmiştir. Hepsi bu.

Şeriat alır, almalı hem ayrıca tc deki laiklik üç beş ayyaşın icadı, bundan ne beklersin ki.?

şeriat yanlılarının hangi ülkelerde yaşamak için can attığına bakıp da anlaşılacak karşılaştırma.

şeriat filan hikaye. bütün islamcıların derdi amerika'dır, avrupa'dır. kendi ülkelerinde bir bok yok çünkü. buradan da şeriatın bir boka yaramadığını anlayabilirsiniz.

sadece 3 milyon türk müslüman almanya'da yaşıyor. düşün meseleyi.

anasoylu komün hayatindan ataerkil düzene son 10.000 yilda gectikten sonra gördügümüz gibi ikisi de kezodan kurtarmiyor...
bence laiklik te seriat da gereksiz, tbmm bence kezbanizme dogrudan gecmeli. demokrasi yerine saclarini sariya boyatan kezbanlarin " herkes bana asik" siyaseti ile ic ve dis siyaset stratejileri gütmeliyiz, ekonomimizi kadin kuaförlerine yönelik düzenlememiz gerekir, osb leri ise yikip yerine devasa kadin kuaför salonlari kurmaliyiz.
yasasin kezbanizm, kahrolsun selülitler.....
herkes bana asik....

laiklik gelip geçici şeriat bugün olmasa
bile ilerleyen zamanlarda
her an olabilecek gibi duran iki kıstastır..

görsel

Ne zaman laiklik ile ilgili bir şey duysam şu anektodu hatırlarım:

gazetecinin biri bir köye gider zamanın birinde...
köyün kahvesinde yaslılar hos sohbet oturur, bir yandan da roportaj yapar.
konu ataturk e gelir... yaslı amcanın biri : "ben cok severim ataturku. cok böyük bi adammış" der
gazeteci sorar;
- neden seviyorsun atatürkü?
- atatürk layıklıgı getirdi de ondan
- layıklık neymiş peki amcacım?
- layıklık, kerhaneye layık olanın kerhaneye gitmesi, camiye layık olanın camiye gitmesidir.

Yüce önderin ise kendi sözleriyle:

"laiklik asla dinsizlik olmadığı gibi, sahte dindarlık ve büyücülükle mücadele kapısını açtığı için gerçek dindarlığın gelişmesi imkanını temin etmiştir."

"laiklik, yalnız din ve dünya işlerinin ayrılmasi demek değildir. bütün yurttaşların vicdan, ibadet ve din hurriyeti demektir

"din bir vicdan meselesidir. herkes, vicdanının emrine uymakta serbesttir. biz dine saygi gösteririz. düşünüşe ve düşünceye karşı degiliz. biz sadece din işlerini, millet ve devlet işleriyle karıştırmamaya çalışıyor, kasıt ve fiile dayanan tutucu hareketlerden sakınıyoruz"

işin anlatılmak istenen özü budur.

bu devirde bunun karşılaştırmasını da yapmayalım artık.

Laiklik çağdaş dünya şartlarına uyumludur. Şeriat çağdaş dünya şartlarına uyumsuzdur.

laiklik günümüz dünya şartlarına uyumludur. şeriat günümüz dünya şartlarına uyumsuzdur.

sanki laiklik dediğin şeyde günler rio karnavalı gibi geçiyor.

hergün alemlere akılıyor. vur paylasın çal oynasın. hayat 10 numero eğlence.

geçiniz.

şeriat allahın emri. allahın tebliğ ettiği yol. kimse uydurmuyor. hem müslümanım diyeceksin hem laiklik diyeceksin.

sen ilkönce kuran oku. hemde türkçesini.

Laiklik özgürlüktür
Şeriat özgürlüğün en büyük düşmanıdır.

evet hatırlıyorum laikliğin tavan yaptığı dönemde başörtülüler özgürlüğün tadını çıkartıyordu üniversite kapılarında (!)

--spoiler--
evet hatırlıyorum laikliğin tavan yaptığı dönemde başörtülüler özgürlüğün tadını çıkartıyordu üniversite kapılarında (!)
--spoiler--

Öncelikle belirteyim kişinin inancı kişiyi ilgilendirir o yüzden geçmişte olanları hiçbir şekilde doğru bulmuyorum. Ülkesine ve milletine hizmet etmiş veya o dönem hizmet etmek için eğitimine sarılmış insanlarımızın kendisi veya eşlerinin inançları gereği kapalı diye soruşturma gören insanların hakkını kimse ödeyemez...
Diğer açıdan da bakarsanız son 20 senedir de şeriat isteyen siyasal "islamcıların" en basitinden tarikatlere ve cemaatlere verdiği imtiyazlar sonucu ne bok yediğini görmekteyiz. Laikliğin olduğu ülkede bu kadar yolsuzluk ve adam kayırma varken, şeriatın olduğu bir ülkede insanların hakkını, canını nasıl koruyacaksın diye sormazlarmı. Bu gün masum birisi Taksim'de vs. Sallandırıldıktan sonra suçsuz olduğu tespit edilse sen bu insanı hayata nasıl geri getireceksin ? Malum bu sözde müslüman özde para tapar hükümetine ve seçmenine gerek kendilerine oy vermeyen herkes terörist ! Eskiden bu ülkede "adalet bakanlığı" vardı. Düşün laikliğin olduğu bir ülkede bu bakanlığı bile bitirdiler, şeriat olduğu zaman sen nasıl denetleyeceksin. Bu ülkede rejim değişirse çok kan akar. Savaş olarak demiyorum, birileri kendi kurallarını şeriat hukukuna dayandırarak masumları katlederken hiç vicdanın sızlamayacak mı?

Laik bir ülkede doğmuş yaşamış yetişmiş birinin şeriattan yana tutumda bulunması en hafif ifadeyle veledi zinalıktır.

Şeriat isteyenler laiklik sayesinde bunu dile getirebilir. Tam tersi ise asla mümkün değil. Kellenizi alırlar...

Masklavi denen provokatör;

Bir kere laiklik olduğu zaman isteyenin başı açık isteyenin kapalı olur.

Ama şeriat açık olanı “zorla” kapatır.

Özgürlük savunucusu ayağına yatma kimse yemiyor.

yazık ki ortalıkta fikir özgürlüğü diye araç yakan canlılar gelmiş burada kendi gibi düşünmüyor diye insan linç etmeye çalışıyor.

ikiyüzlülüğünüzü skim sizin.

--spoiler--
ama şeriat açık olanı “zorla” kapatır.
--spoiler--

Örnek: Mahsa Amini
Kadın sırf saçı gözüktü diye ahlak polisleri tarafından dövülerek öldürülmüştü.

atatürk işlemeyen bir sistem görünce laikliği getirmiş batı toplumlarında işe yaradı bizde yaradımı tartışılır.

Laiklik: Kişinin inanç ve yaşam özgürlüğünün teminat altına alınması, eleştirel ve sorgulayıcı düşüncenin toplum ve siyaset nezdinde kökleşmesi demektir. gelişmiş batı dünyası'nın temelinde mantık (eleştirel ve rasyonel düşünce) ve matematik (bilim,teknoloji) vardır. bunların temelinde ise özgür ve rasyonel düşünceyi kapsayan seküler anlayış vardır.

Şeriat: siyasi anlamda şeriat fıkıh temelinde şekillenir. fakat değişen ekonomik, toplumsal ve bilimsel gelişmeler temelinde, fıkhi yorumlar da değişime uğramaktadır. sünni islam'da mutezile (akılcı) ile şii islam dünyasında usuli (akılcı) yaklaşımlar günümüz fıkıh anlayışını oluşturan düşünce akımlarıdır ve bu düşünce akımları geleneksel islami yorumları da eleştirirler. dolayısıyla, salt asırlardır değişmeyen tek bir fıkhi yaklaşımdan söz edilemez. günümüzde birey- devlet ilişkisi, kadınların toplumsal durumu, eğitim meselesi ve ekonomik çözümler gibi ana meselelerde dahi, modern yaklaşım ve değerleri tamamen ret eden bir fıkhi yaklaşımdan söz etmek mümkün değildir. tabii fıkhı yorumlamada farklı cemaat,tarikat ve islamcı grupların islamı anlama ve algılama farklılıkları da etkili olmaktadır. islamcıların hayal ettiği gibi geleneklere bağlı bir şeri yönetimin, günümüzün değişen koşulları içinde gerçekleşmesi mümkün değildir. islamiyet'in siyasallaşması anlamına gelen şer'i (fıkhi) yönetim, islamiyet'in bizzat kendisine zarar vermektedir. çünkü şeri yönetim, siyasette etkili olan din adamlarının ve dini grupların dünya görüşleri ve ideolojik çıkarları doğrultusunda şekillenmektedir. günümüzde türkiye'de ateist ve deist oranının %20'yi bulması, iran'da sistemin toplumu dönüştürememesi siyasal islamın problemleri çözme ve uygulamaya geçirilmesi hususunda başarılı olma ihtimalinin olmadığını göstermektedir. bilginin her alanda etkili olduğu günümüz dünyasında, geleneksel islam anlayışına dayalı fıkhi yorumların ise toplum içinde devam ettirilebileceğine inanmak aşırı hayalcilik ve salaklık olur.

Şeriat isteyeni bir haftalığına Afganistana gonderelim sonra konuşalım onunla.