hiç Geç kalmayan bir tren, hiç şaşırmayan bir saat, hiç duraksamayan bir makine, hiç hata yapmayan bir pc, hiç kaybolmayan bir sakız * yapabilirse insan oğlu, o zaman laiklik denen insanların buluşu hakkın bulduğundan öte geçebilir *.
kelimelerin anlamlarını bilmeden yapılacak bütün tespitler çöp kovasındaki herhangi bir şeydir.
hala recm olsun, bilimum muhammedin hükümleri olsun, şeriat olsun; bunları savunan taş kafalar ortaçağ avrupasında doğsaydı engizisyonu, cadılar avını savunacaktı.
-cadıları, aile erkeğini büyü yaparak ele geçirdiği için yakıyoruz.tek amacımız toplumun temel taşını ailenin bütünlüğünü korumak rereröerörörö
nikahsız birbirini seven iki kişi cinsel ilişkiye girerse buna saygılı olunur.
nikahsız birbirini seven iki kişi cinsel ilişkiye girerse ikisi de taşlanarak öldürülür.
laiklik : dava konusu,...30 kişinin tecavüz ettiği 13 yaşındaki kız. karar: kendi rızasıyla birlikte olmuştur. salıverin.
şeriat : dava yok konu, 30 kişinin tecavüz ettiği 13 yaşındaki kız. karar: hepsi hadım edilsin. kızı da gömün.
ikisi de amacının çok dışında yönetiliyor. Yanlış biliniyor. Ne laiklik din karşıtlığıdır. Ne de şeriat modernizm karşıtlığıdır. Şayet modernizm yönetim biçimiyle olmaz. Düşünceyle olur...
içlerinden şeriatın yanlısı olanların neden " heva ve hevesleri uğruna kanun uydurmak" için seçilmek isteyen, çırpınan akp'yi destekleri merak konusu olan kavramların karşılaştırılmasıdır.
laiklik ateizmdir gibi görünse de aslında alakası yoktur. ayrıca laiklik kilsenin zaferdir. hristiyanlığı materyalistler bitirebilecek kadar donanımlı ve güçlüydü. ama bazı emperyalistler dinin gerekliliğini anladı ve sömürdükleri yerlere bu din adamlarını gönderdi. bunlarda onları dindar yapıtı.
türkiye' de ise, saçmalıktır. çünkü islam zaten temelinde hoşgörü barındırmaz ve allah' ın yasalarıyla müslümanların yönetilmesini şart koşar( şeriat) bu yüzden laikliği hep tehdit eden dinsizler değil dindarlar olur. çünkü onların yasalarına göre belli şeylere müsade yoktur.
irticayla mücadele kemalistlerin en büyük sorunu olmuştur, bunun nedeni de laiklik gibi bir yapıda tüm dinler veya dindışı görüşler var olabilir.
ancak islam' da bunlar var olsa bile, islam hukukuna göre düzenlenene yasalar vardır. yani hakkı kendi dini eksenli verir, laiklik ise kimseyi eksen almaz ve kişilere kendi içinde özgürlük tanır. diğer dinlere müdahale alanını keser. tabi dindışı görüşlere karşı da keser.
ama türkieye' de hep bir palavra olarak kalmış ve çökmüştür. çünkü laiklik özünde bunu sağlayabilir ancak dinde böyle bir şey yoktur. ve din oldukça laiklik her zaman tehdit altında olacaktır.
şimdi ikisi farklı kulvarlar onu belirtiyim. biri yaşam şekli diğeri hukuk sistemine verilen ad. elma armut gibi düşünün aynı tartı da tartma yanlışına düşmeyin. millet olarak kavramları bir birine karıştırıp tartışmaya pek bir meyilliyiz çünkü.
laiklik farklı görüş ve inançta insanların bir arada yaşamasına imkan tanır. şeriat ise bir arada bulanan insan topluluğunu homojenize daha ziyade kendince pürifiye etmeyi amaçlar. yani tek tip insan.
tüm inanç sistemlerine eşit uzaklıkta durması prensibi ile toplumun tüm kesimlerini kucaklayacağı için laikliğin kazanacağı versustur. günümüz şartlarında şeriat sistemini uygulamak, ortaçağ dönemindeki avrupa'nın siyasi keşmekeşinden farksız olacaktır.
şeriat gerçek dışı, saçma kuralları ve aptal inadı yüzünden ülkeye zaman kaybettirmekten başka bir şey yapmaz. savunan adam ciddi ciddi ilahi iş yaptığını sanar ama delidir.
