Hiçbir dine inanmayan birisi olarak söylüyorum,bugün müslümanlar kadar islamı reddeden, kabul etmeyen yoktur.
Bugün özellikle Türkiye'deki "sözde modern (!) müslümanlar" kadar kur'anı inkar eden yok. Laik ülkede oturup "hoşgörü dini, barış dini" diye sallamak kolay. Bugün ışid'in yaptıkları, iran'da olanlar, afganistan'da, pakistan'da olanları incelediğimizde çoğunun gayet de "islam" olduğunu görüyoruz, çoğunun gayet de kur'an'da, tarihte yeri olduğunu görüyoruz. Mesela bugün ışid recm cezası uyguluyor, ee recm cezasını muhammed hazretlerinin kendisi uygulamamış mı? 4 halife döneminde halifelerin bizzat kendileri uygulamamış mı? ee uygulamış, ışid cariye alıp tecavüz ediyormuş ee muhammed döneminde de, 4 halife döneminde de cariyeler alınmış ve bunlara yapılan tecavüz mübahlaştırılmış, cariyenle istediğin gibi nikah akdi olmadan halvet olabilirsin, bu islamda yok mu? ayet yokmu? hadis fıkıh yok mu? tarihte uygulanmışlığı yok mu? ee var. Yani halen neyi inkar ediyorlar? Sırf modern, medeni görgü kuralı diye ortada " barış, özgürlük, hoşgörü " diye ortalıkta gezinirken, türbanı şekilli bağlayıp "modern " olduklarını zannerken aslında bu adamların kendi islamı yozlaştıryor. Yani islamı yozlaştıran ışid mışid, tarikatlar falan değil kendine " modern " düğmesi ilikleyerek kuranın anlamını bükerek, ortaya mutant, ne idüğü berlirisiz bir islam anlayışı çıkaranlar.
"Feminist müslüman, laik müslüman, modern müslüman" gibi abuk subuk zorlama, yapay komik duran sıfatlarla kendilerini akıllarınca çağa uydurduklarını zannediyorlar halbuki kafalar halen 600. Çünkü inandıkları şey bir " dogmatik " bilgi. Dogmatik bilgiyi zamana göre yorumlayamazsın, yorumlamaya kalkarksan işte o zaman yozlaştırırsın. Yani " o zaman öyle gerekliydi diye öyle ayet inmiş vsvsvs" demeye kalkarsan çoğu ayetin hükmünü kaldırmak zorunda kalırsın bugün, anlamlarını bükmek kırmak zorunda kalırsın. Kur'anın kendisinin dediği gibi " apaçık indirdik". Kuranda belirli başlı, keskin, net ithamlar ve kurallar var. Mesela " zina edene 100 değnek vurun" bu kadar basit. Şartlar sağlanırsa ( hukuki olarak şahitlik, bedel ) her müslüman bu ayete uymak ve o 100 değneği vurmak zorunda bunun allemi gallemi yok. Tarihte de bunun bir çok uygulanışını görüyoruz, 2018 yılındayız diye bu ayetin hükmü kalkacak diye bir şey yok, o 100 değnek yine geçerli çünkü bu dogma bilgidir çağa göre yorumlayamazsın.
Her müslüman doğal olarak " şeriatçıdır". Şeriat en basit tanımı ile: müslümanın hayatını kurana göre yaşaması, yaşatması ve şekillendirmesidir ve her müslüman için bu farzdır. Eğer ben müslüman olsam ben de haklı olarak " şeriat " isterim, bugün "dini inanca özgürlük türban" dediğinz adamlar yarın birgün geldiklerinde " zina yapana 100 değnek vurulsun, 2 kadının şahitliği 1 erkek olsun" dediğinde de haklı olarak ona verdiğiniz " dini özgürlük" bunu yapmasına izin verir çünkü adamın dini nasıl türbanı emrediyorsa bunu da öyle emrediyor, cihat emrediyor, şeriat emrediyor ve senin verdiğin dini özgürlükle bunu istemesi gayet doğal.
Yani uzun lafın kısası; laik müslüman, feminist müslüman, modern müslüman falan olmaz arkadaşım, dogmatik bilgiyi çağa göre yorumlayamazsın elinde kalır, şekilsiz biçimsiz bir kültür çıkar bugünkü gibi.
Peki ya laiklik kaldirilip seriat getirdiniz, hani yapamazsiniz da, yuzde birlik kesimi ne yapicaksiniz? Laiklik din dusmanligi degildir. ilk once bunu ogrenmelisiniz.
Peki ya laiklik kaldirilip seriat getirdiniz, hani yapamazsiniz da, yuzde birlik kesimi ne yapicaksiniz? Laiklik din dusmanligi degildir. ilk once bunu ogrenmelisiniz.
esas islam beladır. laiklikle sürekli sataşmalı olan, diğer insanların yaşam haklarına müdahale eden, hayat algılayış biçimine saygı duymayan yobazların dini neden tehlikesiz olsun? her fırsatta kendi gerici dininin propagandasını yapan, bunu bide bir bokmuş gibi kendi tanrısına bağlayıp diğerlerini inanç ve değerleri yokmuş gibi davranan gene aynı yobaz kafa. sonra islam vahşi, yayılmacı dindir değince biz suçlu oluyoruz. bak sabah akşam laikliğe düşmanlık edenlerin taşıdığı fikir ne? tabi ki şeriat. bu insanların çünkü beyni yok, kendi dışında insan, düşünce bilmeyen asalak tipler.
bana kalirsa laik insan gunahkar insandir ya da dinsiz de olabilir laik insan degil laik olan devlettir ha laik devlet nedir dini din olarak degil sosyolojik oge olarak yorumlar burasi laik ulke camileri kapatalim ehehehehehe demek laik devlet olmayi gostermez dini hareketlerin devlet islerinde hakimiyeti olmamasi laik devlete örnektir.
aslında dinsizlik diyen de haklı demeyen de haklı. islama göre bir ülke yönetiliyorsa şeriat olmak zorundadır. diğer taraftan bakarsak laik bir ülkede dindar kendi ibadetlerini yapıp yaşayabilir.
islam sadece buna saygı duymayan bir dindir. yönetimin kendinde olmasını ve diğer unsurlara kendi üzerinden hak verilmesini ister. kendini en doğru alır ve diğerlerini sapkın olmakla suçlar. hal böyle olunca diğelerini yaşam alanına tecavüz eder.
yani islam laiklik için çok büyük bir tehlikedir. diğer inanç ve inançsız grupların; din, inanç veya inançsızlık özgürlüğü için yok edilmelidir.
bunu anlamak için türkiye ye bakmak yeterlidir. laik sistemi sürekli zorlayıp diğerlerinin özgürlüklerini gasp etmeye çalışan müslümanlardır. bu tehlikeyi ne kadar görüp önlerlerse belki laik sistemi ayakta tutabilirler.
ayrıca özgürlüğe karşı bir fikre özgürlük vermek özgürlüğü dolaylı yok yok etmektir. bunu görmemek de körlüktür.
laiklik dinsizliktir evet. laiklik devletin toplumların inançlarına eşit seviyede yanaşması demektir. sizin zorunuza giden de bu değil mi zaten? eehhehe.
