laiklik kavramında yanlış olan ne vardır sorusunu sorduran önermedir.yaşadığın ülkede herkes aynı dinin aynı mezhebine mensup değil.devlet tüm yurttaşlarına eşit yaklaşmak zorundadır.anayasalar bu şekilde düzenlenir.devlet dinsel konularda taraf olmaz yurttaşına karşı.gelişmiş toplumlarda esas olan bilimselliktir.hani yıllardır ağzınızdan düşürmediğiniz "ya sev ya terket" mantığını kendinize de söyleseniz.bakın laikliği devlet politikası edinmemiş, sırf kutsal kitaplara göre hukuk sistemini oluşturmuş ülkeler var.bi gidin kısa süreliğine gezin oraları.sonra gelin yine konuşun.öyle "ağzı olan konuşuyor" olmasın saptamalarınız.sonra harbi harbi sıçıp sıvamış oluyorsunuz.üstelik sıvama için zemin olarak yüzünüzü kullanıyorsunuz..
edit:cümle "laikler" şeklinde başlayınca yazan kişinin laik olkadığı ve olaN kişiyi eleştirdiği sonucu olduğundan cevaplanmıştır.
(bkz: bir kenan evren vardı ne oldu ona)
ben bir laik, kemalist, atatürkçü, solcu... ne derseniz diyin, bu halk böyle küçük oyunlara kanıyor ya. evet bunu hazmedemiyorum.
asıl kuyruk acısının kendisinde olduğunda belirten, laiklerin ne kadar temelleri sağlam bir değer yargısı üzerinde durduğunu görüp, bunu içine sindiremeyerek, bu tip cümlelerle laiklere sardığını zanneden birisinin, kıskançlığından çatlama söylemidir.
icilecek bi bardak madensuyu ile hallolacak meseledir.
pkklı ve onların şakşakcılarına damacanasıyla gecirsen yani icersen şişkinlikleri gecmez. kronik işte napcan.
