laiklik kişileri bağlamaz. insanlar inanma ihtiyacı duydukları zamandan itibaren bir seçim yaparlar. laiklik her dine aynı mesafede oldugu için bir seçimsizlik durumudur. hiçbir insan da bu seçimsizlik durumunu kabul etmek zorunda degildir. * zira ismet özel de bunu seçmiştir. saygı duyarız.
ismet özel'in laiklik yorumu. herşeyi yanlış anladığının ispatı. eh be ismet'cim adam sayarak okurduk bir zaman seni. ama bilseydim bu kadar sığ düşünceli birisin, ben yazar gönderirdim oku diye.
nasıl bir gerzek,örümcek ağları ile kaplanmış bir beyinden çıkmış yazıdır.
laiklik din ve devlet işlerinin birbirinden ayrılmasıdır. bende laik bir insanım lakin 5 vakit namazımıda kılarım bu nasıl bir müşriklik anlayışı çözemedim. mahkeme-i kübrada vay ismet özel denen adamın haline.
sözlüğe bakınca laiklik tanımını bilmeyenlerin desteklediği sözdür.
bu beyinlere göre laiklik dinsizliktir ama bu kişilere baksak 14 yaşındaki çocuklara tecavüz edenleri desteklediğini görürüz.
sonra çıkarlar din, allah derler; laiklik hede hödö derler.
lan sizden iyi dinsiz mi var.
bu sözü sarfeden ve destekleyen bünyeler acaba laikliği ne zannediyorlar merak ediyorum. Putlara tapmak, 7/24 seks olarak mı düşünüyorlar? din ve devlet işleri ayrılınca abdestleri mi kaçıyor? Ayrıca laiklik kişide yaşanan bir şey midir? ismet özel eğer tek başına bir devlet değilse laik olması bayağı bir zor açıkçası. Hem müslümanım hem de devletimin laik olmasını savunuyorum, müşrik olduğumu da düşünmüyorum...
düzeltme:imla hatası giderildi
laik ülkede devlet dine göre yönetilmez. kuran'da ise daha okumaya başlarken allah'ın düzeniyle hüküm sürülmesi için yemin istenir. laik olan kişi de bu yemini bozmuş olur. çünkü laikliğe göre devletin dini yoktur. kuralları yasalar, yasaları insanlar belirler. allah ise benim koyduğum kanunları uygulayın der. bu yüzden islam ve laiklik çatışır. çatışan iki kavramı da hem laik hem müslümanım diye açıklamaya çalışan kişiler saçmadır. örnek, bir insan hem diktatör hem demokrat olabilir mi?
