yanlış önermedir.
şimdi bakın bu tartışmaya bir açıklık ve bir de son getireceğim. Ciddi ciddi anlatacak ve geçerli sebepler sunacağım. siz bile inkar edemeyeceksiniz, çok önemli delillerle size ispatlayacağım ve ikna olacaksınız.
1) burada kafam kadar büyük bir mantık hatası vardır ve durum ciddidir.
bir kere onun adı lahmacun değildir. kıymalı pidedir. çünkü lahmacun zaten elle değil, hiçbir şekilde yenmez, o direkt yutulur ve sindirilir. öyle bir şeydir o. onunla yapılan aktiviteye sadece "yeme" diyemezsin, hafif kalır.
2) hah gelelim kıymalı pidenin elle yenmesine... elle yiyenler görgüsüz değillerdir. çünkü eşşeğin zikinden dolayı.
evet, bu açıklamaların ışığında biliyorum ki ikna olmayan bir tek kişi bile kalmadı.
şımarık kişi söylemidir. sanane neresiyle yerse yer, kibarlık yapacam diye şekilden şekile girmeye gerek yok, al eline rahat rahat ye doyur karnını. lahmacunu yemek için söyledin sonuçta kibarlık taslamak için değil. elinle yiyemiyor isen yiyene de laf yapma hakkın yok.
Lahmacun doğu geleneğidir git sor bakalım doğuda kaç kişi çatalla yer. pide tarzında geniş yemekler yenmez oyle çatal bıçakla asıl bunu bilmemektir görgüsüzlük.
lahmacunun ortaya cikisindan itibaren el ile yendigini biliyoruz. gorgu bu şekildedir. gelenek ve gorenegin disinda olan catalla yemektir. catalla lahmacun ya da pide yemek görgüsüzluktur
Ne alaka görgüsüzlük? Ne yani illa lahmacunu bıçakla ince ince kare şeklinde kesip , çatal eşliğinde mi yemeliyiz ? Saçmalığın dik âlâsıdır bu denilen .
