birinin kornaya basmama ısrarı
diğreinin inatla sola bakmama ısrarı
iki ısrarın hızlanması sonucu türkiyeyi teğet geçen sürtüşme
kazara sevişmek gibi
olan olduktan sonra herkes yoluna devam etmiş.
suclu net olarak yaya kafasi kimbilir nerede yaya gecidi olmayan yerden sagina soluna bakmadan dumduz gidiyor arabayi fark edincede duracagina hiz yapip arabaya tosluyor.
yaz kizim :
- surucunun beraatine yayanin arabaya verdigi cezayi ve mahkeme masraflarinin kendisine kitlenmesine karar verilmistir.
iyi o zaman soluna bakmadı diye göz göre göre ezsin yayayı. o şekilde olmaz. yaya belli ki dikkatsiz o zaman onu hatasını sen kapatacaksın ve yavaşlayacaksın, önün açık mesafe çok. yorum getirmeden önce oradaki kızı kendi kardeşiniz gibi düşünün ondan sonra yorum yapın.
Önce Sürücü sonra yaya hızını arttırıyor.
Muhtemelen sürücü yayanın bekleyip geçeceğini düşündü. Yoksa hiçbir akli başında kişi burada hızını arttırıp kaza yapmak istemez.
Yaya zaten arabanın arka çamurlugunun olduğu yerden araca çarpıyor.
Meseleye Kanunen değilde tarafların olay anindaki gösterdiği aksiyonlarina bakarsak yaya % 100 suçlu.
Araçlara ait olan yola, yaya kontrolsüz çıkamaz. Bunu ilkokulun en başında öğretiyorlar. Araç sürücüsü ise şehir içi araç kullanımında yola kontrolsüz çıkabilecek insan ve evcil hayvanları düşünerek daha dikkatli olmalı ve hızını anında düşürmeli.
ortada bir yaya ve bir araba varsa suçlu kesinlikle arabadır. yola inen yayayı gördüğün anda duracaksın. yayanın kör olma ihtimali var. akli dengesinin yerinde olmama ihtimali var. dengesini kaybedip yola istemsiz düşme ihtimali var. bilinçli şekilde yola itilme ihtimali var. var oğlu var. hatta bu örnekte olduğu gibi beyinsiz olup kendini sivrisinek sanma ihtimali bile var.
araç sürücüsü yayayı gördükçe gaza abanıyor. yayanın tek suçu da kendini sivrisinek sanıp camı hedeflemesi. o ayrı bir konu.
ikisi de suçlu ama sağına soluna bakmadan yarrak gibi yola atlayıp kendini adabanın altına atmak için çabalayan dangalak karı daha suçlu. Sürücünün suçu ise dikkatsiz olması ve yayanın gerizekalı olma ihtimalini gözardı etmesi.
Trafik kazalarındaki hatalar suç değil kusur olarak ifade edilir. Kusur oranı ise taraflardan birinin daha çok kusurlu olmasına bağlı olarak asli ve tali kusurlu olarak belirlenir.
Burada Otomobil sürücüsü asli kusurludur. Yaya geçidi olmasa dahi otomobillerin yayaya karşı geçiş üstünlüğü yoktur. Otomobil sürücüleri herhangi bir hız tahdidi olmasa dahi her an durabilecek bir hızda seyr etmek zorundadırlar.
Burada sürücü yoldaki yayanın karşıdan karşıya kontrolsüz geçtiğinin farkındadır. Bunu yaya geçene kadar hızlanıp direksiyonu sola kırarak tabiri caizse kurtarmaya çalışmasından anlıyoruz.
Halbuki yayaya yol vermek için en azından yavaşlaması gerekirdi. Zaten görüntülerden anlaşılacağı üzere o anki hızı da yavaşlamaya müsaitti. Ancak sürücü muhtemelen şoförlük kabiliyetine güvenerek kaza olmayacağını düşünse de kaza olmuştur.
Ortada suç yok mallık var. Kadın mal çünkü yola çıkıyor trafiğin aktığı yöne bakmakla ilgili bir fikri yok. Mağaradan çıktın aq nerde yaşıyorsun diye sorarlar. Şoför de mal çünkü kadını yolda gördüğünde şunu demiyor, ulan bu kadın mal gibi önüme atlayıp başıma bela olmasın aq bir ihtimalde olsa yavaşlayayım hele geçsin gitsin başımıza almayalım demiyor.
Burada bana göre suç hem sürücüde hem yayadadır.
Bolünmüş bir anayolda yaya geçidi ve ışığın olmadığı yerde karşıdan karşıya geçmek yayanın suçu. Dalgın bir şekilde sağına soluna bakmadan araca çarpıyor üstelik.
Sürücü ise sehiriçi yolda haddinden fazla süratli ve muhtemelen yayanın duracağını hesap ederek dahada hızlandı belkide başka birsey ile meşgul olduğu için yayayi farketmedi bile.
Neyseki ağır bir yaralanma yok.
