Kutsal kavramı, toplumları arkasında sürükleyen ve onların saygı duymasını gerektiren olgudur. Ayrıca kutsal dediğimiz şeyler genelde dinlerle alakalı dokunulmazlardır. işte tamda bu noktada, yani dokunulmazlar noktasında ayrışmalar başlar. Ayrışmaların çoğu dokunulmaz diye bir kavramın olmadığı yönündedir(materyalizm). Bunun dışında, her bir inancın ayrı bir kutsal ögesi vardır ve dünyanın herhangi bir yerinde bir inanışça bu kutsallar diğer inancı görmezcesine çiğnenmektedir. Kutsal denen öge bir insan, hayvan veya bir eşya olabilmektedir.
Bugünlerde bir filmdir gitmekte ve bu film dünyayı sarsmakta. Sebebi ise kutsala kast ve onu kötü göstermek. Filmin adını vermeye gerek yok zira bu yazıyı okuyanlar tüm dünyada olduğu gibi saldırganlıklarını burada da gösterecektir. Film müslümanlığın sanıldığı kadar masum olmadığını anlatmakta. Kim tarafından? Bir hıristiyan tarafından. Sonuçta dinler savaşının devam ettiğini gösteren bir kanıt niteliğinde olan bu film dünyanın çeşitli bölgelerindeki müslümanları ayaklandırmaya tekrar yetti. Çünkü bu dünyada dokunulmayacak bir şey varsa o da müslümanlık ve muhammed'tir. Kendisinin görüntüsü bile yoktur. isa'ya allahın oğlu diyen ama buna rağmen çeşitli ortamlarda türlü tiplerde çizilen isa'ya kıyasla muhammed'in tek bir sureti yoktur. Aslında bu davranışla allahın katında hissettirilen tek insan odur. isa'ya allahın oğlu dendiği için kızan müslümanarın bu noktada biraz düşünmeleri gerekir. Neyse.
Konudan çokta sapmak istemiyorum zira bu film dinler arası bir savaş niteliğindedir. Densizin biri olacakları bile bile (müslümanların davranışını kestirmek zor değildir) bu filmi yapmış ve dünyaya yayınlamıştır. Bunun üzerine mısır'da, türkiye'de ve diğer müslüman veya müslümanların gurbetçi olarak yaşadığı ülkelerde bir infiale sebep olmuştur. Bu senaryo daha önce danimarka'daki karikatür krizi ile aynı niteliğe sahiptir. Asla islam dini ve muhammed eleştirilemez. Bu davranış diğer dinlerde de geçerlidir ancak dünyada en büyük tepkiyi islama yönelik saldırılarda görebilmekteyiz. Bu filmi bir hıristiyan yapmış ise, zaten al birini vur ötekine. Savunulan olgu her zaman için kutsal olandır. Asla eleştiriye tahammülü olmayan insanlardır bu zatlar. dünyaya verdikleri zararın haddi hesabı yoktur. Uğruna milyonlarca insan katledilmiştir. inançlarında insan en değerli varlık iken, kendilerince doğru yoldan sapmış olan insanları katletmek veya onlar için katli vacibtir fetvaları vermek en doğal haklarıdır. kendinden olmayanı amele sümüğü gibi duvara yapıştırmak, ezmek, linç etmek kendilerince allahın onlara bahşettiği öncül işkence hakkıdır. Gerisi cehennem denen ne üdüğü belirsiz ateşten acılar ocağında zaten allah tarafından halledilecektir. Madem inandığın varlık olan allah doğru yoldan sapmış günahkarlara bu acıyı tattıracak, senin bu fani dünyada kılını kıpırdatmana ne gerek vardır? SEn allah mısın ki fani dünyada kişilerin düşünceleri yüzünden şiddet görmelerine önayak oluyorsun? KOMiK!!!
Zaytun'da bir haber var. haberin konusu rte'nin dana eti yediği hususu. haberde hinduların utube'da çıkan görüntüler üzerine isyanı anlatılmakta. yani bir kutsal, başka bir inanç tarafından çiğnenmekte. güldüm, evet dedim, işte budur. gerçektende hindular müslümanlar gibi ayaklanmalı mı acaba? bence ayaklanmalı. yukarda bahsettiğim kutsal kastı ile aynı mantık neredeyse.
Kutsala dair;
biR MATERYALiST iÇiN KUTSAL OLANlar madde ve enerjidir. materyalizmin doğasında yaratan yoktur. felsefe, günümüz bilimi tarafından da desteklenmektedir. dolayısı ile soluk alan veya almayan herşey kutsal olduğu kadar, biri diğerinden daha da önemli değildir. yani bu mantıkta kutsal olan hiçbir şey materyalizmde yer almaz. dünyada hiçbir olgu eleştirilemez değildir. sorgulamak ve doğru olanı anlamak en önemli davranıştır. 6. his olmadığı sürece gerçek dünya ayaklarımızın altında ortalama 70 yıl yaşamamız için raslantılar eseri oluşmuştur. bunun değerini anlamak varken trilyonlarca olgudan birini seçip ona anlam yüklemenin hiçbir gereği yoktur. belkide bu yüzden günümüz dünyasında yaşanan saçmalıkları sindirmek bizlere zor gelmekte. insanları birbirine düşüren felsefeleri idrak etmek ve neden sorusunu sormak anlamsızlaşmakta.
sizi asla anlayamayacağım. ama benim yaşamımı şekillendirdiğiniz için de affetmeyeceğim.
Kutsalları eleştirmek. Senin yazında islam ile ilgili bir kaç olgudan bahsederken kullandığın tamlamaların saldırgan nitelikte olduğunu farkettim. Fakat sen de farkındasındır; eleştirmek vardır, küfretmek vardır. Senin yazını okurken hiç sinirlenmedim, anlamaya çalıştım, dikkatli okudum ve doğru bulmadığım düşünceler buldum. Ama şiddete meğil göstermek aklımın ucundan bile geçmedi. Şu film mevzusuna gelirsek; dediğim gibi eleştirmek var(senin yaptığın gibi), küfretmek var(filmin yönetmeninin ve diğerlerinin-finans sağlayanların- yaptıkları gibi). Bu durumu ayırt edebilmeni isterim. Kutsal, kutsaldır. Bu yeni bir şey değil. Her çağda çeşitli toplumların yahut zümrelerin kutsallarına saldırılar yapılmıştır. Tabii ki tepkiler olağandır. Ancak hepimizin gördüğü bir gerçek var ki; nasıl eleştirinin dozu kaçırılıp küfre ve hakarete gidilmişse, aynı şekilde tepkinin de dozu kaçırılıp cinayete gidilmiştir.
izafi bir konudur. hayatta her şey yalan olsa bile tek gerçek her şeyin izafi olduğudur. bu önerme de dahil. ancak;
--spoiler--
Asla islam dini ve muhammed eleştirilemez
--spoiler--
bir diğeri;
--spoiler--
inançlarında insan en değerli varlık iken, kendilerince doğru yoldan sapmış olan insanları katletmek veya onlar için katli vacibtir fetvaları vermek en doğal haklarıdır. kendinden olmayanı amele sümüğü gibi duvara yapıştırmak, ezmek, linç etmek kendilerince allahın onlara bahşettiği öncül işkence hakkıdır. Gerisi cehennem denen ne üdüğü belirsiz ateşten acılar ocağında zaten allah tarafından halledilecektir. Madem inandığın varlık olan allah doğru yoldan sapmış günahkarlara bu acıyı tattıracak, senin bu fani dünyada kılını kıpırdatmana ne gerek vardır? SEn allah mısın ki fani dünyada kişilerin düşünceleri yüzünden şiddet görmelerine önayak oluyorsun? KOMiK!!!
--spoiler--
gibi sosyal bilimler açısından hiçbir karşılığı olmayan, politize düşmanlıklar serpili fikirler öne sürülürse, elbette bu özgürlük olarak nitelenen etki, tepki ile karşılık bulacaktır. bu tarz yaklaşımlar özgürlük değildir, sizin özgürlüğünüz birilerinin kutsalını iğfal ediyorsa, o özgürlük olmaktan çıkar, lakaydlığa girer. bu demek değildir ki askerlik arkadaşınız gibi bahsettiğiniz ''muhammed'e'' hakaret eden herkesin başını vuralım... bu olmasın ama benim peygamberime hakaret de edilmesin, edildiğinde meydanlara düşeyim, tepkimi koyayım.
insanların değerleri yumuşak karınlarıdır ve onlar için ölmeleri, öldürmeleri insanidir.
--spoiler--
Zaytun'da bir haber var. haberin konusu rte'nin dana eti yediği hususu. haberde hinduların utube'da çıkan görüntüler üzerine isyanı anlatılmakta. yani bir kutsal, başka bir inanç tarafından çiğnenmekte. güldüm, evet dedim, işte budur. gerçektende hindular müslümanlar gibi ayaklanmalı mı acaba? bence ayaklanmalı. yukarda bahsettiğim kutsal kastı ile aynı mantık neredeyse.
--spoiler--
gülmeye devam et. ''ahaaaaa! yakaladım'' tavrının arkasına sığın. evet hindular ineği danayı kutsal sayıyor, ancak iki argümanı karşılaştırırken atlanılan bir kıstas var, nedir o? mantık. iki örneklemin birbirini ikame edebilmesi için mantık terazisinde eşit olması gerekir. dünyada milyarca insan hindulara aldırış etmeksizin dana eti yiyor ve bunu insanlık tarihinden bu yana yapıyor, ancak bir topluluğun peygamberine alışılagelmiş şekilde hakaret edildiği hiç olmamıştı ve hayatın rutin bir seyri değildir. hindular ayaklandığında hindistana gitmek için tüm masraflarını karşılayacağımı buradan ilan ediyorum. daha mantıklı argümanlarla tez çürütülmeye çalışılması dileği ile. bu sözlük bitik maalesef...
edit:
--spoiler--
sizi asla anlayamayacağım. ama benim yaşamımı şekillendirdiğiniz için de affetmeyeceğim.
--spoiler--
yazımda filmi desteklediğim gibi bir anlam çıkarılmaması gerekirdi. Bu filmin savunulacak bir yanı zaten yoktur. Maalesef bütün dinler, duyulan veya duyulmayan yöntemlerle biribirlerine karşı son derece acımasızlar. Bu noktada tahammül sınırı düşük yegane dinin islam olduğunu görmekteyiz. filmdeki karelerle filmden sonraki karelerin ne farkı vardır? Yönetmen filmin sonuna bir şeyler ekleyebilecek olsaydı bu sahneleri ekler ve ben haklı çıktım savunuculuğu yapabilirdi. Sonuçta eleştiri veya küfür karşılığını yine eleştiri veya küfürle bulmalıdır. Böylece Şiddet eylemlerine girip dünya önünde küçük düşülmez ve itici bir inanç olmaktan çıkılırdı. Müslümanlar bunu yapmamakta ve her eleştirel bakış açısını sıfıra indirgeyerek kendilerinin haklı olduğunu savunmaktalar. Bunun müslümanlığa hiçbir faydası olamaz. Dolayısı ile şiddet eylemlerini kınamanız gerekirken savunmanız yanlıştır.
Size göre Hz. Muhammed demem gerektiğini biliyorum ancak bu yazının yazarı olarak kendi düşüncelerimi aynen yansıtmam doğaldır. Olayı askerlik arkadaşı moduna indirgemek bu nedenle yersizdir. Yazımdada belirttiğim gibi evrendeki her varlık benim için eşittir ve bu muhammed, musa ve isa için de geçerlidir (karl marx'a hz lakabı takmadığım gibi).
Zaytung haberi için yapılan spoilerin sonunda "aynı mantık neredeyse" ibaresi yer almakta. Zaten her iki kutsalın eşitliğinden bahsetmiyorum demektir bu ifade. Bu kadar mantıksız olsaydım materyalist olmazdım diye ufak bir espiri yapma hakkımda doğdu sanırım.
yazımın altındaki her iki karşıt görüş bir paragraf dışında son derece ılımlıydı. bunu için teşekkür etmem gerektiğini düşünüyorum zira ne zaman din içerikli bir yazı yazsam küfürü yiyordum. beğenmediğim paragrafta "tanrı seni seviyor evlat" ifadesi yer almakta. Bu ifade, sen ne ne dersen de inancın geçersiz anlamına gelmektedir. Bunlara hiç gerek yok arkadaşlar.
