şahsi kanaatimce tamamen yanlıştır denilemezse de tamamen de doğru olmayan önermedir. kurtuluş savaşı incelendiğinde organize olarak yürütülen kurtuluş savaşı'nın doğu ve batı cephesi olarak ikiye ayrıldığı, bunlarda da yunanistan ve ermenistan ile savaşıldığı görülecektir. kurtuluş savaşı'nın askeri kısmının başlaması sırasında diğer iki emperyalist ülke fransa ve italya ile askeri çatışmalar durmuş hatta silah alışverişleri bile yapılır hale gelinmiştir. yunanistan ve ermenistan'ın emperyal devletlerden ingiltere tarafından maddi anlamda desteklenmesi bunun topyekün emperyalizme karşı yapıldığı anlamına gelebilir kimilerine göre, ancak burada iki gerçek vardır ki bunlar kurtuluş savaşı nı türk milletinin varoluş mücadelesinden bir anti emperyalist cihada taşımaya engel teşkil etmektedir:
1) ankara hükümeti kurtuluş savaşı'ndaki anti emperyalist propagandayı sovyetleri yanına çekmek için yapmıştır. kemalistler ise dini propagandayı hintli müslümanları yanlarına çekmek için kullanmıştır. nitekim kurtuluş savaşı'nın ardından antlaşma safhasına geçildiğinde sovyetlerden uzaklaşılmış ve ingiliz-batı yanlısı siyasete geçildiği mesajı yapılan siyasi hareketlerle ortaya konmuştur. sonuçta ortaya çıkan türk devleti de atatürk'ün deyimiyle "batıya teveccüh etmiş" türkiye'dir. cumhuriyet dönemindeki burjuva yaratma çalışmaları, batıdan borç alınması, liberal ekonomik modelin övüldüğü izmir iktisat kongresi hep batı tipi bir ekonomi modelinin kurulması üzerine yapılan çalışmalardır ve antiemperyalist değildir.
2) lozan'daki toprak üstündeki pazarlıklarda salt türk milliyetçiliği değil, osmanlı'daki ümmetçilik mantığı da güdülerek türk-kürt nüfus ayrımından doğan batı tezlerine karşı islam referansı ile mücadele verilmiştir.
emperyalizm; 19 ve 20nci yüzyıllarda işgal et, sömür taktiği ile ilerlemektedir. bildiğimiz sömürgeciliktir emperyalizm. ingiliz, fransız, italyan vs gibi emperyalist devletler; gerek afrika gerek uzakdoğu kıyılarında oldukça etkin bir emperyalist politika gütmüşlerdir.
1nci dünya savaşının etkileri ve 2nci dünya savaşının sonuçları; bu emperyalist devletlerin varoldukları memleketlerden en azından fiziken çıkarılmalarıyla sonuçlanmıştır. bu dakikadan sonra emperyalizm fiziki boyutundan kurtulmuş; ekonomik ve kültürel olarak varlığı sürdürmüştür.
bizim kurtuluş savaşımız ise; bu memleketlerin aynı şekilde işgal edip sömürmek maksadıyla girdikleri topraklarımızda yapılmıştır. kurtuluş savaşı belirli devletlere karşı; ancak en önemlisi "emperyalizm"e karşı verilmiştir. kurtuluş savaşının verildiği tarihte emperyalizm fiziki işgal ve sömürüye dayanmaktadır.
bir milletin sömürge olmaya karşı verdiği mücadelenin adıdır kurtuluş savaşı. bir milletin dünya da yükselen emperyalizm e karşı verdiği mücadeledir kurtuluş savaşı.
bunu reddetmek veya sulandırmak, maksatlı propaganda yapıyor olmak kansızlığına eşit olduğu gibi; eğer maksatlı propaganda yapılmıyor ise düpedüz eblehliktir.
emperyalizme karşı savaş zaten ülke toprakları içerisinde olur. bir bölgeyi işgal eden ordunun orada emperyalizme karşı savaştığı söylenebilir mi? dünyanın her yerinde kurtuluş savaşları emperyalizme karşı verilen savunma savaşlarıdır. kurtuluş savaşları da karakteristik olarak savunma ve püskürtme savaşlarıdır. savaşlarda futbol terimleriyle açıklanacak olgular değildir.
kurtuluş savaşı emperyalizme karşı değildir diyenler attila ilhan'dan da mı çok biliyor acaba?
osmanlı imparatorluğu'nun emperyalist mücadelesinin başarısızlığı üzerine kurulmuş bir mücadeleye işaret eden yaklaşımdır.
osmanlı imparatorluğu emperyal bir güçtü, ve bilindiği gibi işgal 1. dünya savaşı döneminde başladı. kurtuluş mücadelesi emperyalist olarak adlandırılan ülkelere karşı verilmiş olabilir, ama türkiye geçmişini inkâr etse de emperyal bir gücün tarihsel ve kültürel olarak devamını oluşturan ülkelerden en önemlisiydi.
osmanlı imparatorluğu'nun "kendi isteğiyle" girdiği bir savaş sonrasında "kendi isteğiyle" imzaladığı bir ateşkes antlaşmasında imzalanmış acemi bir madde üzerine çıkmıştır. almanya'nın uğradığı yaptırımlara uğramış olsaydık kurtuluş savaşı ihtiyacı çıkmayabilirdi zira almanya'nın imzaladığı maddelerde "gerekli görülen yerleri güvenlik gerekçesiyle işgal etme" gibi bir madde yoktur. ancak emperyal bir mirası almış bir milletin de emperyalizme karşı savaştık deyip savaş sonrasında emperyal devletlerin dünya görüşünde bir devlet kuruyor olması ne anlama gelir? kurtuluş savaşı'nın lider kadroları anti emperyalizmi kullanmıştır demek doğru olacaktır. ayrıca birilerine hatırlatmak gerekir, sizin için bir savaş antiemperyalist olmadıkça kutsallık kazanamıyor mu?
tarihi bir gerçek olan yargı. zaten aksini iddia etmek mantıkdışıdır. bu yargıyı atatürk bile desteklemiş olup doğruluğu, cezayirli bağımsızlık savaşçılarının ceplerinden atatürk posterlerinin çıkmasıyla ispatlanmıştır. türk kurtuluş savaşı sömürülen veya sömürülmek istenen uluslara karşı yapılan uygulamalara karşı çıkışın ateşleyicisidir. her türlü manda, himaye, sömürge, koloni uygulamasına isyandır. zaten aksini iddia edenlerin tek ciddi savları "kemalizm sol değildir." ifadesi üzerine kurulmuştur ki, öyle olsa bile dayanaksız, gerçekdışı bir iddiadır. bu gibi yeni yeni ortaya çıkmaya başlayan anti-kemalist iddialar ülkemizdeki yanlış tarih öğrenimini gözler önüne sermektedir.
Toplumumuzun içimizdeki irlandalılar tadındaki bir kesimi tarafından yunanı denize döktük, gazi geldi bizi kurtardı, düşmanı attık şekilde sulandırılması sonucunda pekçok kimseye ilk bakışta 'nasıl yani?' dedirtebilecek bir düşünce.
Evet, doğru. Yunanı denize döktük, düşmanları attık, ettik, vatan millet sakarya ama bu doğru olmakla beraber sadece işin yüzeysel bir kısmıdır. Esas canlıcı ve evrensel tarafı, bu görünen taraftan çok daha bizler için, önemli ve değerlidir.
Kurtuluş Savaşındaki maddi veyahutta görünen yüzünde bizim savaştıklarımız, yunan ordusu ve yunanlılardır. Ama hadisenin, gerek yapım aşamasında gerekse sonrasına tekamül eden bölümlerindeki, bütün beyin fırtınaları, bizlere karşı yapılan fikirler, hamleler, yunanlıların megalo idea'sını azdırtmalar ve yunanları maşa olarak kullanmak, başta ingiltere olmak üzere amerika, fransa gibi ülkelerden çıkmıştır. (bu noktada sadece italya'yı istisna olarak göstermek mümkün. Sonrasında ruslarla beraber minimal düzeyde destek sağlayan ilk ülke çünkü)
Kısacası, gerek o gün, gerekse bugün emperyalizm ve emperyalistler diyince akla ilk gelen topluluklar olan amerikalı ve ingiliz'in hem savaş alanında hem de masada hüsrana uğratılması, çok bariz bir şekilde bizlerin üstat Attila ilhan'ın görüşüyle 'Anadolu ihtilali'nin emperyalistlere karşı ya ılmış ve kazanılmış bir mücadele' olduğunu kanıtlar niteliktedir.
Gel gelelim, Kurtuluş Savaşı ve Milli Mücadele'yi(Anadolu ihtilali), 'bunlar solun kendini övme sevdalarıdır, efenim!' diye yerenlerde, yukarıda verdiğim örnekte görebileceğiniz gibi Türk-Yunan savaşına indirgeyip, tarihsel, sosyolojik vb. alanlarda önemini azaltmaya yeltenen kimi 'akıllı' kişilerde olmuştur. Olacaktır da. Bu davranış biçimi, en anlaşılabilir haliyle, kedinin uzanamadığı ciğeri mundar etmeye çalışmasıdır. Fakat, bizler ve gerçeklerin farkında olan aydın insanlar olduğu sürece kedi değil ciğeri mundar etmek, ciğerin bilmem kaç metre yanından bile geçemeyecektir. Bu nedenle bu tip hareketler haybeye yapılmıştır.
emperyal devletlere karşı yapıldığı doğrudur, ancak savaşı veren millet, yani türk milleti savaşını emperyalizm karşıtlığı uğruna yapmamıştır, zaten bu kelimenin anlamını bilen sayısı %1'i muhtemelen geçmezdi. milletin yegane dersi, vatanını daha da önemlisi dinini kurtarmaktı. başka da bir derdi yok idi.
