sorun şurada, metni okumadım bilmiyorum fakat amaç ülke olmaya çalışan kürdistan'da bahsediyorsa zaten ortada bir gariplik var fakat coğrafi terim gibi, farz-ı misal ırak-ı acem, ise orada yasallık masallık ne alakadır çözemedim. lakin bir de işin şu kürt özerk yönetim işi var. hani olduda bir gün orada bir devlet kuruldu. ki bu devletin kurulması demek, ortadoğunun sömürgeleşmesi demektir, 2. bir israil vakaası demektir. fakat biz o devlete ne diyeceğiz bilmiyorum.
gündüzleri manav, akşamları terörist olan yurdum insanın uğrunda umarsızca koştuğu ütopik kelimenin telaffuzu hapis teşkil edecek bir suç unsuru değildir. dünyada düşünce özgürlüğünün en güzel yaşandığı ülkede yaşadığımızı unutmayalım.
aptalca hayalleri uğruna binlerce masumun kanını akıtan, dağda kendi militanıyla zorla cinsel münasebette bulunan ibne kişilik, düşüncesini eyleme geçirip yakalansa dahi ölüm cezasına çarptırılmamaktadır. o ayrı muhabbet.
isviçre de bilmem nerde ermeni (sözde) soykırımı yok diyen batılı anayasalarında hapis gerektirecek cümleler burada basit bir doğru , masum bir ifadeden öte değildir.
hani senin insan hakların düşünce özgürlüğün bak biz canımıza kastedecek düşüncelerin telaffuzuna dahi tahammül göstermişiz . bir de kapısında bekleriz biz böyle lavuk ülkelerin.
kürdistan ifadesini söylemek bazı kişileri kudurtsa da bugün kürdistan kuzey ırak'ta zaten kurulmuştur, ve bazı çıkarcı ülkeler bunu desteklemektedir ki ayakta durmaktadır. kürdistan ifadesine gazetesinde yer veren gazetecinin serbest bırakılması geç gelmiş doğru bir karardır. her zaman söylüyorum, tüm dünya devletleri tarafından desteklenen olası bir kürdistan'ın türkiye gibi diğer küçük kapitalist ülkelerden farkı olmayacaktır. kürdistan, türkiye'deki kürtlere karşı uygulanan faşist politikaları, kendi çıkarları için kullananların oluşturduğu-oluşturacağı bir ülkedir. oysa dağdaki adamları düşüneceğinize, adamı dağa çıkaran nedenleri düşünseniz kürdistan diye bir şey olmazdı ya neyse siz düşünmeyi düşünmemeye devam edin.
