olmayan cümlelerdir. bu gibi ilahi oldukları iddia edilen kitaplar genelde mantık dışı istekler ve vaatler, konular ve hikayeler, olay ve konulara değinir.
insanlara yol gösteren bir kitabın mantık dışı olması beklenemez. özellikle bunun evreni var eden tanrı tarafından yazıldığını göz önünde bulundurursak.
din ve benzeri tüm ideolojiler yönetim tarafından dünya ve insanı bölmek savaştırmak ve yönetme için uyduruldu. savaşan herkesin din için savaştığı gözlemlene bilir.
tanrı kitap yazsa kitapta, sorunlar için çözümler ve öneriler beklenir. yapılan sorunları bu sefer benim için yapın diyerek tekrarlatmak değil.
edit: oku kelimesini halen eğitim almak olarak açıklayanlar var. Arapçada eğitim almak ''idros'' olarak söylenir. ''ikra'' sadece yazı okumak anlamına gelir. ve burada kuran okumamızı istiyor.
edit2: ezbere bildiğiniz tüm kuran sözlerini yazmayın konuştukça batıyorsunuz. yazmayın yanıltacağım diye çabalamayın. mantıklı cümle olsa ben biliyor olurdum.
Bütün kur'an mantık şaheseri olsa bile tek bir azhab suresi hepsini silmeye yeterdi.
--spoiler--
33/AHZÂB-37: Hani bir zamanlar Allah'ın kendisine ikram ettiği, senin de iyilikte bulunduğun kişiye diyordun ki: "Eşini bırakma ve Allah'a karşı saygılı ol!" Ama Allah'ın açıklayacağı şeyi sen içinde saklıyordun; zira insanlardan çekiniyordun: oysa ki kendisinden çekinmen gereken sadece Allah'tı. En sonunda Zeyd o kadınla ilişkisini tamamen kesip boşayınca Biz onu seninle evlendirdik ki, evlatlıkları eşleriyle ilişkilerini kesip boşadıklarında kişilerin onlarla evlenmelerinin önünde hiç bir engel bulunmasın: sonuçta Allah'ın emri yerine gelmiş oldu.)
--spoiler--
kuran daki dil özellikle basittir. basitce ve kolayca anlatılmıştır, her şey çünkü büyük bir bilgi sahibi için her şeyi basitçe anlatmak mümkündür.
şimdi sana toplamayı anlat desler çok basitce anlatırsın ama integrali anlat dese zorlanırsın çünkü integral nispeten ağır bir bilgidir.
kuran da evren, insan, bitkiler ve pek çok konu çok kolayca anlatılmıştır çünkü bu bilgiler, bilgi sahibi için çok basittir ve kolayca ifade edebilir.
gene de ekleyelim. inanc meselesidir, kuran. ancak icten gelen duyguyla kabul edilebilir ona da iman diyoruz. inanmayanın ikna edilmesi zordur ve uğraşmaya gerek yoktur.
zaten insan olarakta böyle bir yükümlülüğümüz yok.
bilmeyene, duymayana kuran dan bahsedersin ama onu ikna etmeye, inandırmaya çalışmaya gerek yoktur. o kendi bulmalıdır.
ha cümle demiş başlık. onuda ekleyelim. mealen
"yıldızlara bakmıyor musunuz" bu bana yetiyor, genellikle.
"allah, evlatlıklarınızı öz oğullarınız gibi saymanızı meşru kılmamıştır. bunlar sizin dillerinize doladığınız boş sözlerdir. allah gerçeği söylemektedir; doğru yola o ulaştırır. evlatlıkları babalarına nispet edin; bu, allah katında en doğru olandır. eğer babalarının kim olduğunu bilmiyorsanız bu takdirde onları din kardeşi ve dostlarınız olarak kabul edin. içinizden kastederek yaptıklarınız bir yana, yanılmalarınızda size bir sorumluluk yoktur; allah bağışlar ve merhamet eder” (ahzâb, 33/4-5).
Sırf kendi nefsinden dolayı bir ay çaylak cezası almama neden olan" gammaz" ın cevabını veriyor ve boş konuşan için de;
" Yoksa onu Muhammed uydurdu mu diyorlar? Deki! Haydi siz de onun denginde bir sure indirin ve bu konuda kim varsa onları da yardıma çağırın. Sözünüz de samimi iseniz bunu yapın "
Duha suresi 3. Ayetlerin gelmesinin bir müddet kesilmesi ve peygamberin üzüntüsü karşısında keferelerin alay etmesi sonucu inmiştir.
Ulan bir insanın niyetinde bozukluk olmaya görsün.
Bunu peygamber uydursa böyle bir boşluğu neden bıraksın? iyi kötü yine bir şeyler atar tomlumu dizginlerdi.
Diyelim ki ateistin dediği gibi, sürekli bir evrim var. Maymundan insan oldu, ayıdan ateist oldu. Peki bu evrimleşme kendiliğinden mi oluyor? Bunu yapan biri yok mu? Niye hep olumlu yönde gelişen bir evrim oluyor? Mesela zamanla insanlar niye gözsüz kulaksız olmuyor?
Ateistlerin dediği gibi, insan, maymundan veya ayıdan geldiğini kabul edelim. Bu ayıyı, maymunu kim yarattı? Bu gerçek nasıl inkâr edilir? Evrimcilerin hepsi niye gerçek düşmanı? Yoksa kör mü, aklını hiç mi kullanamıyor? ilk erkek veya dişi maymun nereden geldi? Sudan geldi diyen evrimciler de var. Su nereden geldi? Havadaki gazlar oksijenle hidrojen bilinmeyen bir laboratuvar ortamında birleşti su meydana çıktı. Hava ve havadaki gazlar nereden geldi? Diyelim buna da bir kulp bulundu. Evrimciyi ve yalanını ortaya çıkarmamak için, diyelim bunların hepsi gerçekten böyle oldu. Yani bir insanın gözü çoğaldı, başının her tarafı göz doldu, üç beş kuyruk meydana çıktı. Kadınların sakalı çıktı, erkeklerin sakalı yok oldu. Hepsi gerçekleşti diyelim. Peki, bunlar, bir yaratıcıyı inkâr için bir sebep olabilir mi? Kâinattaki varlıkların kendiliğinden olduğunu kabul etmek normal akıl ve zekâ işi midir? Normal akıl ve zekâ sahibi, tesadüfen oldu diyenlere gülmez mi? inkârcılar gibi gülünç duruma düşmemeli, bilimsel konuşmalı. Bilim düşmanı olmamalı.
Koca evrenin ve içindeki şeylerin kendiliğinden olduğunu söylemek tutulmuş akıl ve zekâ değil mi? Normal akıl bunu nasıl kabul eder?
Diyelim ki evrim var. Ama evrimleşen şey nereden geldi? Başlangıcı ne? Bilimsel bir cevap veremezsen, aklî bir cevap ver! Bu da mümkün değil elbette. Ama sırf bunları yoktan yaratanı inkâr etmek için evrim diye inat etmek anormal bir şey değil mi?
ilk oluşum nereden geldi? ilk oluşumu evrimci mi, yoksa devrimci mi yaptı? Bu koca evren, nereden geldi? Güneş’in ışığını söndüremiyorsun, Dünya’yı tersine döndüremiyorsun, sonra da bunu yapana kafa tutuyorsun.
Yerin altı, yerin üstü, kendiliğinden mi meydana geldi? On bin sene önce onları kim yarattı? Zamanla değişince ne oluyor? Yaratıcıyı inkâra sebep olur mu bu ?
