evet, ortadoğu'daki semavi dinlerin kökeni sami din geleneğidir. bu da mısır, sümer, babil gibi kaynaklara dayanır. ve toplamda 4 bin yıllıktır.
kur'an'da domuz neden yasak diye tartışan insan kur'an'ı sorgulayıp tarihsel bir sürecin içinden doğan insan ürünü bir metin olduğunu kabul etmesi zordur. tevrat kökenli, bilmem hangi tanrıyla alakalı geleneklere dayanan yeme alışkanlıkları. püh, hala bu allah sözü diyenler var. allah'ın işi gücü yok, size domuzu yasaklıyor.
domuz kendi bokunu yediği için yasaklıyor canım kardeşim. ayrıca onun haricinde diğer yasakları da söylüyor. O düşünüp tutasınız diye size öğüt veriyor.
(bkz: domuz un kuranda yasak olmasının nedeni) kaç bin yıl önceki yahudi yeme kültürünü 21.yy'da iman esası olarak benimseyip bunun doğruluğunu teolojik olarak tartışan bir zihniyet.
benim ve birçok insanın düşüncesine göre bunlar deli saçması.
yahudi hahamları domuzu demir çağında pis hayvan görüp yasakladığını ve bunun muhammed'e kadar gelip kur'an'a geçtiğini göremeyenler sormuyor. neden eşek değil, kedi, köpek, yılan v.s. milyonlarca hayvan değil. neden domuz geçiyor kur'an'da? çünkü bu yahudi kültürüdür tamamen. bunu hiçbir şey de değiştiremez. yahudilerin koşer(helal) etini, koşerden dönme kaşarını yiyenler elbet bilmez.
şakirt düşünemiyor. aklı da yok. hep tanrısı akıl veriyor, ona göre düşünüyor şakirt. neden bu böyle diyemiyor, çünkü tanrı öyle demiş; öyle de ondan. hayır, canım şakirt. aklın var. tanrıya ne yiyeceğin konusunda ihtiyacın da yok.
senin tanrın bir yahudi hahamıdır. tanrının bu kısmı bir yahudi erkeğidir.
sorgulamayan, kendi fikirlerini söylemenin dışında savunduğu fikirleri eleştirenlere yine sallayan ve fikirlerini zorla kabul ettirmeye çalışan derin devletin genel müdürünün yeni hesabıyla kaldığı yerden devam ettiğini gösteren bir önerme.
sen fikirlerini söylemekte özgürsün... de, neden her eleştiriye cevap verip "doğru olan budur" diye bir dayatmacı tavırla yazıyorsun onu anlamış değilim ben. senin fikirlerini eleştiren herkes şakirt değil be güzel kardeşim. her cümlene, her sözcüğüne gelen eleştiriye bir cevap veriyorsun. neden? sen kendi fikrini söylüyorsun, sana katılmayanlar da kendi fikirlerini. bu kadar basit. bana göre saçma bir önermeyle yine dayatmacı bir tavırla kaldığın yerden devam ediyorsun. eğer ki kuran yahudiliğin bir ürünü ise, o zaman seni yahudiliği de eleştirirken görmek isteriz. mesela israil''in bir din devleti olduğunu, yahudiliğin de tıpkı islam gibi tutucu bir din olduğunu yaz ki, bizler gibi cahil sürüsü feyz alsın senden. onu yazdıktan sonra da katolizm hakkında da bir şeyler yaz. ne bileyim mesela orta çağ'ı falan yaz.. *
allah, domuza fena sarmış. hem yarat, hem de kafayı domuzla boz. olacak iş değil. bokunu yiyen o kadar hayvanı mikroplarıyla ve yağlarının hastalıklarıyla yiyoruz sorun yok. ama domuz sorunlu. çünkü tanrı öyle demiş. öyle demişse bir sebep uydurmak gerek.
hadi diyelim ki iddia ettiğiniz, domuza ait pislikler yok edildi gelecekte. o zaman da domuz yiyecek misiniz? demek ki allah'ın ayeti yalan olacak. *
ben kendi aklımla, düşüncelerimle eleştiriyorum. ama karşımdakiler muhammed'in aklı ve mantığıyla, onun birer klonu olarak eleştiriyorlar. muhammed'in klonu değilim en azından. bir adamın arkasına takılıp atalarının dinine uyan biri hiç değilim.
sorun bu. uludağ sözlükte karşımda sadece muhammed zihni, mantık ve akıl seviyesi, iddiaları var.
karşımdakilerin akla, mantığa, düşünmeye ihtiyacı yok. muhammed düşünmüş karar vermiş ve bunların tamamını islam olarak paketlemiş.
burada sorun yok ki. 77 milyon aynı akıl seviyesine, düşünme ve sorgulama sınırına, bakış açısına sahip. sorun bu. farklı bir şey duymam imkansız. fikirler, düşünceler, her şey sabit. 1400 yıldan beridir. gerçekler mutlak ve muğlak.
domuz etinin insan sağlığına zararlı olması nedeniyle, diğer sağlığa zararlı pek çok şey gibi yasak olmasının ürünüdür aslında. domuz eti net bir şekilde yasak iken başka bazı kara hayvanlarının etlerinin neden yasak olmadığı araştırılırsa zaten olayın rastgele bir yasak olmadığı anlaşılır. , kendi pisliğini yemesinin yanında bilimsel olarak insan sağlığına zararları araştırılabilir. işin garibi bilimsel olarak ispatlanabilen bu şeyin 1400 sene önce bilinçli bir şekilde yasaklanmış olması üzerine kafa yormak gerekir. dinin yasakladığı şeylerde olduğu gibi belli bir açıklaması vardır. bu açıklamalar bazı kişiler için yeterli iken bazıları için olmayabilir. ona da diyecek lafım olmaz.
ama diyelim kuran yahudi geleneğinin ürünüdür.(peygamberin arap olması nedeniyle zaten saçmalık da, hadi diyelim ki öyle olsun.) yahudilik neyin ürünüdür?
Dinler tarihini okuyan araştıran herkes bunu bilir zaten. Hristiyanlık ve islamiyet yahudilikten çıkmıştır. Yahudilik de mısır firavunu ahenaton'dan...
Kalkıp çakma türk propaganda yazarlarını okuyacağınıza. biraz nesnel genel kaynak okuyun...
kur'an, ilahi kaynaklı olması ve yahudiliğin de aynı kaynaktan gelmiş olması dolayısıyla tahrif edilmemiş yahudilikle çelişki barındırmaz elbette.
kastedilen, müslümanların dini yaşantısında yahudi geleneğinden gelen bir takım uygulamaların varlığı ise bu konuda zaten çokça eleştiri getiren islam alimi vardır, hatalı uygulamalar konusunda ümmeti uyarırlar.
mesela adet gören kadının sofradan/ortamdan uzaklaştırılması konusu.
yahudiler adet gören kadına necis muamelesi yaparlar. bu peygamber efendimizin uygulamasında yoktur. ancak bunu yahudilerden gelen bir adet olduğunu bilmeden uygulamaya devam eden müslümanlar vardır.
Kuran Yahudi din geleneği ürünüdür demek yanlış olur. şöyle demek daha doğrudur.
Kuran ile Tevrat Aynı yaratıcı tarafından gönderilmiş zamanla çeşitli modifikasyonlara uğramış hali de Kurandır.
Bu kuran ki ilmi ve edebi olarak diğer önce gelen bütün kitaplardan üstündür. dili akıcı ve süslüdür. Domuzun yasak olması olayı ise domuz etindeki bir parazittir. internete Nörosistiserkozis'i aratarak bu konu hakkında bilgi edinebilir isteyen arkadaşlar. Kuranın nimetlerinin bir kısmı günümüzde ve geçmişte gözlenmiş olup, daha bir çoğu ilerleyen zamanlarda görülecektir elbette. Allah Herkese Hak ile batılı ayırt edebilmeyi nasip etsin.
