Devlet iki vatandaşini da korumak zorunda. Olayin tecavüz olup olmadigi arastirma sonucu anlasilabilir. Yirtma hadisesi kucumsenmeyecek kadar onemlidir. Otopsi raporunda zorlama, vucutta darp izleri varsa şayet zaten ortaya cikar. intihar eden sonradan pismanlik yasadigi icin kendine zarar vermis olabilir. Yani devlet tecavuzu zinayi meşru gordugu icin degil, her iki vatandasini da korumak zorunda oldugu icin bu karara variyor olabilir.
Zinayi tecavuzu mesru gorse, universitelerde evlilik oncesi iliskiler yasanmasin diye evliligi cazip kilacak yardimlar yapmaz.
kesinlikle tecavüzü destekleyen savunan birisi değilimdir ama bağımsız olmaya yemin etseniz hiç şahidi olmayan iki kişi yanınıza gelip birisi tecavüze uğradım dese diğeri reddetse hemen bir çırpıda kızı mı haklı göreceksiniz? iyi o zaman isteyen kız istediği erkeğe kolayca iftira atsın öyle mi? belki siz farkında değilsiniz ama savunduğunuz şey yavaş yavaş o kapıya doğru çıkıyor. sırf konu çok hassas diye bunu suistimal edebilecek o kadar insana bir kapı mı açalım?
kesinlikle söz konusu bayan iftira atmıştır demiyorum ama siz taraf tutuyorsunuz objektif yaklaşmıyorsunuz bu da bir gerçek. (bir tecavüzcüyü savunmak için hiç bir nedenim yoktur sırf hemcinsim diye birini savunacak kadar mal değilim.)
Kendisine tecavüz etmeye çalışan kişiyi öldüren, kasten Adam öldürmekle yargılanan demet y' ye mahkemenin söylediği ibretlik tespittir.
Bu cezalar, kadınlara "tecavüzcüyü potansiyel katili öldürmeyin, tecavüze uğrayın ölün" demek gibidir. http://www.evrensel.net/h...ugme-yoksa-tecavuz-de-yok
