(#18773698) adam durumu varsa farz olan bir ibadeti yerine getiriyor. bazen imkanı olmayan bir müslüman dünyalık isteklerinden vazgeçip yıllarca parasını biriktirip gidiyor.
hepsini bırak keyfi için bile gidebilir. bundan sanane
bahtsız yazarın teki. inancı var mı yok mu bilmiyorum. ama azıcık inançlı ise şu an titremesi gerekiyor. koca bir meslek grubunu itham ediyor. bir kendileri düzgündür zaten böyle tiplerin, bilirsiniz.
hazzetmediğim bir yazar. anladığım kadarıyla karşı düşüncelere çok kapalı bir tip. *
not: düşüncelerimin doğruluğunu bir kez daha kanıtlamıştır.
edit: halk arasında iki kullanım da mevcuttur.
edit2 : mot değil not yazılmalıdır.
edit3: tartışmak yerine kestirip atmıştır.
edit4: büyük ihtimalle profilime girip seri eksiye tutmuştur. o seviyeye inmeyeceğim. tartışmak istiyorsa her zaman.
edit5: yine düşünce mantığına bakmak yerine yazıma ona buna bakmıştır. ve yine, ne yazıldığına değil de ironi dolu nicke takılıp kalmıştır.
(bkz: #20878466) faşist, bildiğin faşist. bura küfretme yeri değil ama kürtlere hakaret edip onları bizden uzaklaştırma, dağa kaçırma yeri ona göre. kürtlerin dağa çıkmasını kim ister? pkk!
yazılan şeyleri okuyabilen fakat akıl süzgecinden geçiremeyen yazar. ona göre sadece kelime ve harflerden ibaret yazılanlar.
--spoiler--
birine nick altında 'orospu çocuğu' diyebilmek için
konuyla alakası olmayan cem garipoğlu
adını kullanmayı kurnazlık sanıyor.
--spoiler--
ulan oro..toryo sen kapkaç yapan, tecavüz eden bir iki kürtü kullanarak hepsine hakaret ediyosun, bişey yok; ben yapınca mı kurnazlık?!
ben sözlükten siktir olup gittiğimde kürt lere (veya başka herhangi bir ırka/inanca) hakaret etmeyecekse, yüzyıllardır kendi ırkıyla aynı topraklarda yaşayan kürtleri bir kaç bölücü hain ile(pkk) bir tutmayacaksa, (bkz: #20877622) bu entry sini silecekse kendi hesabımı sildireceğime şerefim üzerine yemin ettiğim yazar.
"atatürk tıpkı elmas gibidir,
oluşması uzun yıllar alır doğada, doğal bulunur.
yeryüzünün en sert, en kıymetli, az bulunur madeni,
onu çizemezsin ama o, her şeyi keser, çizer...
onun için boşu boşuna uğraşılmasın."
kemalistleri gerizekali, embesil, moron, idiot, mal vs. gibi göstermeye çalışan troll. kemalistlerden ben de nefret ederim ama bu kadarı da fazla yani.
(#24587253) ironiye dikkat çekmek için espritüel yazayım demiştim, herneyse açıklayayım.
Reform yapalım, yoksa gerçek islam kalmayacak diyorsun. Reform yapınca nasıl gerçek islam olacak? Kurana inanıyorsan, islamın galip geleceğini zaten bilirsin, gerçek islam kalmayacak ne demek, inanmıyorsan zaten ne diye dertleniyorsun?
(#24587645) Yani mesele benim duymak istememem değil, sen yaz yine takma kafana ama bu sözlükte sırf gülmek için okuduğum yazarlar var bilesin.
(#24681967) alimliğin yanına bile yaklaşacak kadar ilmim yok, düz mantığa sahip olduğumu da düşünmüyorum.
ben yemek tarifi gibi yazmayınca da sen anlamıyorsun ne yapayım?
ağlamakta neden sıkıntı olsun? "ilahi ceza ağlayanlara değil ağlayamayanlara verilmiştir ama bilmezler" ben ağlamakla değil ama ağlayabilmekle övünürüm.
asıl konumuza dönüyorum:
"gerçek islam" kelimesinden ne anladığını açıkladığı iyi oldu. zira bir kelimeyi, herkesin kullandığı anlamdan farklı anlamda kullanınca yanlış anlaşılmak çok normal. ben yanlış anlamışım kendisini. "gerçek islam" kelimesinden şunu anlıyormuş:
--spoiler--
gerçek islam: bana göre insanların mutlu olduğu
şekilden çok öze bakan, ikiyüzlü olmayan din demektir.
yoksa 'ayın hilali şuraya gelince bayram başlar,
iğne deliği kadar yer kuru kalmayacak, yok şeytan taşlanacak' nevinden
saçma , yararsız,ççağına ayak uyduramayan,
insanları bunaltan, akını karasına karıştıran
tapınmacı, halkı tebalaştıran inanç ve yaşayış değildir.
--spoiler--
madde madde cevap veriyorum:
islam zaten insanları mutlu eder. ben namazımla niyazımla mutluyum. rabbimin emrettiği, peygamberimin uygulayarak veya anlatarak gösterdiği sistemde memnun olmadığım tek bir mesele yok. müslüman bir insan, islamdan mutlu değilse imanı kemale ermemiş demektir, kafirse zaten mutlu olmasını beklemek mantıksızdır.
islamın neresi iki yüzlü çok merak ediyorum.
islam şekle de bakar öze de bakar. "kalb ile iman dil ile tasdik" mesela bu duruma örnektir. iğne deliği kadar kuru yer kalmaması ya da mesela secdede burun da alın da yere değecek gibi şeyler samimiyet meselesidir. bir ibadeti ne kadar benimsediğini gösterir. takva meselesidir yani. riya için yapıyorsa bir insan yani özü önemsemeyip şekle bakıyorsa bu onun kendi hatası kendi günahı.
saçma ve yararsız zaten değildir. benim peygamberim haşa saçma ve yararsız mıydı? bunalan kendi takva eksikliğinden bunalır, kafası karışan kendi cahilliğinden karışır. bunların sebebi islamda eksiklik ya da yanlışlık olması falan değildir.
islam çağa ayak uyduramıyor demek zaten aşırı derecede mantıksızdır, çünkü çağlara göre insanların sahip oldukları düşünceler zaten değişir. ve bu düşünceler dinlerden türetilir. "islam çağdışı" diyenlere ben buna şu örneği veriyorum, afedersiniz "bu hayvan feçes dışı" derseniz size gülerler. çünkü hayvan "feçesdışı" değildir, feçes "hayvandışı"dır. çünkü bu feçes bu hayvandan çıktı. miladi 500lerde arabistandaki putperestlik mesela ibrahim'in (as) getirdiği hanfilik dininden bozmaydı. bu yüzden putperestlik "haniflikdışı"ydı. aynı şekilde islam çağ dışı değildir, çağ islam dışıdır. bu çağın anlayışı, islamın getirdiği düşünce sisteminden türetilerek meydana çıkmıştır çünkü.
islam tapınmacıdır. bu neden bir sorun olsun? bkz. yasin 22 sad 75
şimdi reform fikrine genel bir cevap vereyim:
zaten "islamda reform yapalım" diyenlerin yola çıktığı nokta, islamın henüz dünyaya hakim olamamasının nedenini dinde haşa eksiklik veya yanlışlık bulunmasına bağlarlar. şu şu şu noktalar değiştiğinde tak diye islamın hakim olacağını düşünürler. evet bu olacak, kıyametten önce islam diğer dinlere hakim gelecek, bu kuran ve hadislerde geçer. ama bu, sizin değiştirip yeni bir hal verdiğiniz islamla olmaycak. siz kendi dininizi kendiniz bozmuş olacaksınız ve elinizde kul yapısı yeni bir düşünce sisteminden başka bir şey olmayacak. reform yapılmış islam hakim olacak olsa bu şimdiye kadar defalarca yapıldı. mutezile, şia, hariciye, selefiye, kaadiyanilik, babilik, bahailik vs. senin yapacağın veya yapmayı düşündüğün reformun bunlardan farkı ne olacak?
insan hiç düşünmez mi, kul yapısı sistemler neden yenildi? firavun ya da kisra neden kaybetti? kaybetmek derken ölmekten bahsetmiyorum. komünizm spritüalizm neden dünya hakimiyeti kuramadı? çünkü bunlar kul yapısı sistemler ve batıl. islam neden dünyayay hakim olamadı? çünkü daha vakti gelmedi * üzerine reform yapılmış bir islam da -artık ne kadarı islam olarak kalacaksa- kul yapısı bir sistem olacak, ya sürünecek, ya da yok olacak. yani senin kuracağın kul yapısı düşünce sistemi, allahın emrettiği sistemden daha mı bir sistem olacak ki, islam başarılı olamayıp senin güya gerçek islamın başarılı olacak? sen allahtan daha mı üstünsün? daha mı akıllısın? tevbe 32
kendi gerçek islam anlayışımı açıklayayım:
"gerçek islam" dediğimiz din ve düşünce sistemi, allahın emrettiği ve peygamber efendimizin anlatarak veya uygulayarak gösterdiğinden başka bir şey değildir. buna şeriat denir. (şeriat bugün yanlış olarak "islam ceza hukuku" anlamında kullanılıyor, kelime anlamı yol demektir, asıl anlamı da islamın kendisi demektir.) kıyamete kadar değişlmeden ve bozulmadan kalacaktır, dünyaya hakimiyet de kuracaktır. insanlığı mutlu edebilecek tek sistem budur. değiştirilmeye ihtiyacı yoktur çünkü yanlış noktası yoktur. eksikliği olabilir, çünkü rabbimizin bence imtihan olsun diye bildirmediği şeyler bulunmaktadır. mesela (bkz: tebliğ ulaşmayan kişinin cennete girme ihtimali) (bkz: talak yemini)
kısacası gerçek kelimesini yanlış anlamında kullanıyorsun, bilerek veya bilmeyerek önemi yok. gerçek islam şu anda elimizde. sen kendine yeni bir kelime bul aslanım. beyyine 8. yasin 23. nisa 56.
