komünizmin kara kitabı

    1.
  1. kapitalizmin kara kitabını yazsak heralde komünizmin kitabı omomatik ile yıkanmış gibi olurdu.
    8 ...
  2. 3.
  3. yapılan pisliği başkasının pisliği ile örtmek sonucuna erişmeyi sağlamayan kitap.
    dünya üzerinde hangi sistem var ki kan dökülmeden gelmiş?
    bırak komünizmi, kapitalizmi; hz.muhammed de zamanında savaşlar yapmış; islamiyet'i yaymış. bunları göz önüne alınca kan dökülmesinin ne yazık ki olağan olduğunu görüyoruz. bu noktada bu kanı değerlendirmek gerekiyor. nasıl bir amaç için dökülüyor? insanların genel olarak refahı için mi yoksa belli bir kesimin çok zenginleşip geriye kalanın fakirleşmesi için mi? elbette haksız yere öldürülenler olmuş olabilir komünizm konusunda. haksızlığın savunulacak yanı olmaz. yanlış yanlıştır. ama genel olarak inceleyince, ideolojinin kime hizmet ettiğini görünce bu konuyu değerlendirmek daha imkanlı hale gelir. çav.
    5 ...
  4. 16.
  5. bizlere kardeşlik türküleri söyleyen insanlar topluluğunun oluşturduğu devletler diye romantik sloganlarla pazarlanan kendilerini sosyalist/komünist olarak tanımlayan eli kanlı faşist diktatötlüklerin kendi halklarına uyguladıkları vahşetin örneklerini derleyen kitaptır.

    kapitalist batı ülkelerinin afrika'da yaptığı vahşet vb. örnekler sizin "halk cumhuriyeti" ünvanlı devletler kurup halkını işkenceden geçiren faşist ağababalarınızı temize çıkarmaz. boşuna çemkirmeyin. sebebi ne olursa olsun savaşlarda oluşan kayıpları meşru görmek için bir yöntem bulunabilir belki ama kendi halkından milyonlarca insana sistematik işkenceyi savunmaya kalkmak insanlıktan çıkış biletidir.
    4 ...
  6. 8.
  7. Editörü eski bir maoist olan karalama kitabının kapitalizmin işlediği günahlardan dolayı komünizmi mesih haline getirip onu çarmıha germe çabalarından ibaret bir soysuzluk kitabıdır. Yazarların fransız, polonya, ukrayna menşili olmaları bakımından küresel dünyada tek dişi kalmış amerikan emperyalizmine hümanistik aklama getirmek adına güncelin es geçilerek dağılan sovyetlerden sonra ortada bir piç gibi kamış sayısız doğu avrupa halkının yaşadığı kapitalist sömürüyü ve sefaleti, avrupalı ve amerikalı tekeller tarafında asya coğrafyasına yayılan emek sömürüsünü ve savaş ekonomisi temelinde sürdürülen sermaye gericiliğinin emperyalizmini gözden kaçırma konusunda hemcinsleri soljenitsin ile kendilerine verilen sermaye şakşakçılığı görevini ziyadesiyle yerine getirmişlerdir.
    Bugün doğu avrupa ülkelerinde amerikan ve rus füzeleri, savunma sistemleri ne arıyor!? Doğu avrupa halkları açlıktan, sefaletten niçin inim inim inliyor!? Kafkaslarda turuncu devrimler ile halklar emperyalist tekellere nasıl peşkeş çekiliyor!?
    Sosyalizmin başarısız komünler, ssscb'nin dağılışı ya da berlin duvarının yıkılmasıyla çöktüğünü iddia etmeyecek kadar okumuşluğum vardır. Rusya ve Çin'in de sosyalist ülkeler olmadıklarına dair birçok delil. Kısa zaman önce sir lanka hükümetine nükleer destek veren çin'in tamil halkına reva gördüğü zulme de tanıklık ettik. Sermaye birikimine dayalı üretim manyağı sosyalizmin de ne bok olduğunu zaten biliyoruz. Malum kitabın yazarları ne kadar solcudur bilinmez ama eğer maksat solculara solculuk taslamaksa-öyle olmasa gerek- hizmet ettikleri sermaye oligarklarından öğrenemedikleri bir şey var. Nicelikler ile nitelikler yadsınamaz. Hele istatistikler ile tarih ne aklanabilir ne de itin dibine sokulabilir. Sosyalizm de bir din olmadığına göre bırakınız da kendi öz eleştirisini kendisi yapsındır. Değilse zamanının maocusu, stalincisi kafasına sermayenin tuğlası düştükten sonra tarihsel gerçekleri istedikleri gibi eğip bükerek gericiliğin en derin sularında yüzmekten başka bir işe yaramazlar.
    4 ...
  8. 14.
  9. Emperyalizmin ve savaş ekonomisinin ulus devletleri hem ezenler hem de ezilenler nezdinde vahşileştirdiğini kitabın içeriğinden anlamaktayız. itirazımız sosyalizme/komünizme biçilmek istenen günah keçisi rolüne ilişkindir. Sonuçta tarihsel materyalizm diyalektik analiz gerektirir. Sen işin sadece emperyalizmin ve onun ortaya çıkardığı zaruri savaş ekonomisinin eleştirisini komünizme bok atmak için yapıyorsan, kusura bakma ama git de önce kendi bokunu ye derler insana. Fransız dönme sosyalistlerinin pol pot iktidarına verip veriştirmeden önce kısaca bir vietnam ve onun öncesinde de kuzey kore analizi yapmaları gerek ki tarafsız olduklarına kendilerini inandırabilsinler. Cezayiri de unutmasınlar. Değilse bu tür katliamları zaten kimse onaylamıyor. Hele bir sosyalistin kalkıp oh iyi olmuş diyebileceğini hiç düşünmüyorum. Neticede sovyetlerin ve çin'in uzak asya'da, doğu avrupa'da zorunlu ideoloji dayatmalarını nasıl lanetliyorsak, aynı şekilde avrupa ve abd emperyalizminin son 100 yıllık gerçekleştirdikleri refah ve demokrasi süslü emperyalizmini de lanetlemeliyiz. Bunu yapmıyorsan da kimin değirmenine su taşıdığın zaten ortaya çıkar. Sonuçta götümüzden uydurduğumuz kriterlere göre niyet okuyan falcılar değiliz.
    3 ...
  10. 6.
  11. "günde binlerce masum bebenin açlıktan ölmesi" emperyalizmin mi, fa$izmin mi, kapitalizmin mi, yoksa duygu sömürüsünün mü bir ürünüdür?
    3 ...
  12. 4.
  13. günde binlerce masum bebenin açlıktan ölmesine, daha fazlasının sakat kalmasına, kat be kat fazlasının da sefil bir hayat sürmesine neden olmuş gibi yazılan kitap.
    (bkz: tencere dibin kara)
    2 ...
  14. 2.
  15. yapılan pisliği başkasının pisliği ile örtmek sonucuna erişmeyi sağlayan kitap.
    komünizm eğer kötülüğe sebep olduysa bu kapitalizmin yaptığı kötülükle örtülebilir. *
    4 ...
  16. 18.
  17. nasyonal sosyalizmin 25 milyon cesetlik high score'una karşılık, 100 milyon ceset ile zirveyi kimseye kaptırmayan komünizmin icraatlarını anlatan kitaptır.

    komünist rejimler tarafından sistematik şekilde öldürülen milyonlarca insanı görmezden gelerek, hala "onlar kapitalizm yüzünden öldüler" diye yüzsüz yüzsüz yorum yapan komünistleri görmemize vesile olmuştur.

    hiçbir bok söyleyemeyecek durumda olanları da anca bunu (#5445533) demiş ve kuyruğunu bacağının arasına alıp köşesine çekilmiştir.
    2 ...
  18. 13.
  19. yobazın ne olduğunu bizlere gösteren bir başlıktır.
    yani bu olay ''senin akıttığın kana karşılık benim akıttığım kan''mıdır? böyle mi savunulmalıdır?

    kapitalizm kan akıtmış da onu bununla örtüyormuş. yani bu mantıkla gidecek olursak komünizm * o katliamları kapitalistler yaptıkları için mi yapmışlardır?

    yani kapitalistler kan akıttı bizde kan akıtmalıyız mıdır savunma?
    yahut böyle mi savunma getirilmelidir..

    sonuçta insan ölmüş mü? bir de acaba komünizm * bu ölümleri -kendine göre- dahaiyi bir dünya için yapmışsa hitler o katliamları ne için yaptı? o da kendine göre daha iyi bir dünya için yapmadı mı?

    savunmaya ama diye cevap verirseniz sıçarsınız..

    bunu düşünün.

    ama demeyin.
    3 ...
© 2025 uludağ sözlük