uygunsuz bir suçlamadır. biz komunist olmamamıza rağmen komunistlerin bu ülkeyi en az milliyetçiler kadar savunacağından eminiz. verilen örnekteki sovyetler konusu da baştan sona yanlıştır. onu, rus´u hiç tanımayan adam söyler ancak. hiçbir rus ne rus kadınından, ne de votkasından vazgeçer. stalingrad , kursk rus´un ne vatansever bir halk olduğunun kanıtıdır. üstelik o zamanlar adamların çoğunluğu da parti üyesiydi.
sonuçta fransa devletini en kötü zamanlarında ayakta tutmaya çalışan, nazi´lerle işbirliği yapıp vatanını satan general laval, general petain´in "nazilerin kontrolünde de olsa bu ülke yaşamaya bir şekilde devam eder" diyenlere karşı çıkan fransız grubu, solcu ve aşırı solcu gruplardır.
bir ülke, bir gemi gibidir. gemi battı mı içindeki herkes de batmış olur. ayrıeten milliyetçiliğin bayrağı sayılabilecek "kuvay-ı milliye" destanı isimli uzun şiiri yazan adam nazım hikmet´tir. bu da böyle biline.
biz komunistlerle "din" bazında tartışırız, onlarla birtakım konularda çekişmelere katılırız. ancak taban taban zıt olduğumuz dini birçok konu olsa bile, uyuştuğumuz birçok konu da her halükarda mevcuttur.
sonuçta komunist de konu vatan olunca milliyetçi adamın yanında "düşmana" karşı cephe alacak, ve gerekince de çekinmeden vuruşacaktır.
spekülatif bir önermedir. öte yandan konunun ayaklarını yere bastırmak için tarihten net bir örnek irdelemek açısından 1. dünya savaşı rusyasını devrim öncesi ve devrim sırasındaki gelişmeleriyle ele almak gayet öğretici olabilir.
''söz konusu vatansa gerisi teferruattır''
bu söz M.Kemal Atatürk'ün nesilden nesile aktarılması gereken en özlü sözlerinden biridir.vatan elden gidiyor olsa bu milletin tek vatan evladının kaçacağını saklanacağını düşünenelere tokat gibi cevaptır aslında...
her zaman yaptıkları gibi şiir ve şarkılar ile insanları galeyana getirip daha cesurları meydanlara çıkıp höykürdükten sonra ufak kıvılcımlar gördükten sonra hemen gidip sıgınacak bir ülke bulup, orada da insan hakları savsatalarını höykürürler.
atıp-tutmamakta fayda gördüğüm durumdur. komunistleri genelde eleştiririm ama konu ülke savunması olunca, insanımızı az-buçuk tanıyorsam, pkk yandaşları hariç komunist yada sosyalistlerin de savunacaklarına eminim.
kürtçü komunistlerin eltinci filoo diye vik vikledikleri durumdur. Oğlum sen komunistsin daha doğrusu sen değilsin de soğuk savaş zamanı Türk soylu komunistler komunistti. E haliyle AMerikan karşıtı olmaları doğal. Peki macar komunistler neden Kızıl ordu macaristan'a tecavüz ederken vatanlarını Kızıl orduya karşı savunmadı? Afgan komunistler neden savunmadı Kızıl ordu'ya karşı? Polonyalı komunistler? genişletmek lazım mı?
Vatan savunması demek sovyetler ABD iran yunan demeden Ülkeyi savunmaktır. Çünkü vatan savunması ulusal bağımsızlık için yapılır. Ulusal bağımsızlığını düşünmeyip siyasi görüşler yüzünden egemen bir başka devleti iktidarı altına girmeyi onaylamak veya diğerine karşı çıkmak vatan savunması değildir. Mandacılıktan mandacılık beğenmektir o kadar. bizim görüşümüz küresel veayyy ama diye ağlayacak komunist varsa sanki Kapitalizm küresel bir görüş değil o zaman kapitalistler de amerika'Ya domalmakla vatanlarını satmış olmuyorlar diye lafı yapıştırırlar.
sırf solcu kesimi tahrik edip her giride kendini tatmin edecek olan yazarın * başlıktır. bu ülkenin başına ne geldiyse faşizm yüzünden gelmiştir. olası bir savaşta yine en önde komünistler olacaktır. ayrıca bir savaş durumunda sağcı, solcu, genç, yaşlı, kadın, erkek ayırt etmeksizin herkes bu ülkeyi babalar gibi savunacaktır. tabi bazıları* hemen amerika'ya sevdiceklerinin yanına kaçabilirler. olsun biz bize yeteriz her durumda.
yalan olduğunu ikinci dünya savaşı sırasında nazilere karşı yurtlarını kahramanca savaşarak savunmuş, yunan komünistleri, italyan ve yugoslav partizanlar, bulgar dimitrov'un yoldaşları, daha sonraki yıllardaysa emperyalist işgallere karşı kongo'lu, kübalı, venezuelalı, bolivyalı, çinli, endonezyalı, nikaragua'lı ve daha sayamayacağım tüm dünya komünistleri kanıtlar.
ama bizzat kendi tarihimizden örneklerle anlatmalı!
türkiye komünist partisi'nin kurucusu mustafa suphi ve yoldaşları bizzat kurtuluş savaşı'nda emperyalistlere karşı savaşmak için anadolu'ya geçmek istemişler, fakat trabzon açıklarında boğdurulmuşlardır.
keza 1968'de abd'nin 6. filosu boğaz'a demirlediğinde yankiyi denize dökmek onuru yine komünist ve ilerici gençlerin olmuştur. bu gençlere saldırmak onursuzluğu da dönemin komünizmle mücadele derneği'ne mensup faşistlerinin ve dincilerinin olmuştur.
1950'lerden beri nato'nun "karakol"u ve abd'nin "sömürgesi" olan, yani "savaşmadan" işgal edilmiş olan ülkemizi bu durumundan kurtarmak için mücadele veren, 60'lı ve 70'li yıllarda binlerce yoldaşını bu mücadelede yitirmiş olan komünistlerdir.
komünistlerin işte böyle şanlı bir tarihi vardır, yurt savunmasında.
faşistlerin ise nato'culuk ve abd'cilikte, öteki ülkelerin faşistleri arasında saygı değer bir yerleri vardır. onlarla gurur duymaya devam etsinler.
günümüz konjonktüründe tamamiyle doğru olmayan önermedir. TKPli ve soyu Türk olanlar Türkiye savunmasına kanımca AKP'ye oy verenlerden çok daha önce koşacaklardır Ha koşarlar sonrasında "La faşist Türklerle omuz omuza çarpışılır mı? Türkiye'yi savunmak amerigan oyunu" hikayelerine kanarlar mı bilemem. Bununla beraber Hala ülkemizde komunist siyaset Kürtçülük maskesine kullanılmakta olup Kürtçüler TKP gibi komunist örgütlenmeleri Ulusalcı olarak nitelendirdiği için bu sözde komunistler ülkeyi savunmayı bırak doğrudan satacaklardır ki savaşa gerek kalmadan bol bol askerlerimizi şehit etmekte AKP de buna önayak olmaktadır. keza bugün sermaye sahibi olmuş liboş olduklarını kabul etmeyen komunistçiKler ise sermayelerini korumak için ellerinden geleni yapacaklardır yani amerika gelirse amerika'ya
rusya gelirse rusya'ya yani matematiksel olarak güçlü olanın köpeği olacaklardır.
Atsız veya da benzeri zamanların Millliyetçi aydınlarının görüşlerinde Soğuk savaşa göre olayları değerlendirilmelidir. Elbette o zaman hemen hemen hiçbir yurdum komunisti Kızıl ordu'nun Türkiye'Ye girmesinden rahatsız olmazdı. Bununla beraber CHe'yi veya da türevi sosyalistleri anlayabilmiş küçük bir kısım buna karşı belki duruş sergileyebilirdi. sonuçta bütün işçiler birleşecek diye fantastik bir rüyanın peşinde kandırılmış birçoğu iyi niyetli olmasına rağmen cahil Türk çocuklarıydı ki sovyetlerin Dünya komunizmi fikrinden vazgeçmesi Stalin zamanına denk gelir varsın ne kadar cahil olduklarını siz düşünün.
Komunistlik gibi yok olmuş bir ideolojinin karşısına ülkede iyi kötü fikirsel olarak nerden baksan yüzde 30 tabanı olan bir ideoloji olan Milliyetçiliği koyup (DUYGUSAL OLARAK tÜRK NÜFUS iÇERiSiNDE sOLCULAR HATTA KOMUNiSTLER DE DAHiL OLMAK ÜZERE YÜZDE YÜZE YAKIN BiR TABAN GÖSTERiR) "milliyetçiler önce ülkeyi terkeder" gibi geyikler çevirmek ise embesilliktir. Ulan Mustafa KEMAL VE SiLAH ARKADAŞLARI MECLiSiN CUMHURiYETiN KURULMASINDA DEVRiMLERiN YAPILMASINDAKi TEORiSYENLER KOMUNiST MiYDi DiYE SORARLAR ADAMA. hEMEN HEMEN HEPSi tÜRKÇÜ MiLLiYETÇi VE AYDINLANMACI iNSANLARDI.
EK: kARADENiZLi BiRiNi kÜRT iLAN EDENi DE iLK DEFA GÖRÜYORUM. yARRAĞIM o tÜRKMEN ŞEHRi diYARBAKIRDA DOĞMUŞ gÖKALP ÜZERiNE ATILAN iFTiRADIR. tÜRKiYE'DE TÜRK YOK YA aTSIZ KARADENiZLiYSE rUM FALANDIR OLSA OLSA. sALLAYACAKSANIZ DESTEKLi SALLAYIN
ziya gökalp denen kürt olmasına rağmen türkçü olan einstein'a ya da oğlu komünist olan nihal atsız'a bakarsak tabii ki de öyledir ama eğer öyleyse neden sovyetler birliği ve rusya tarihinde 2. dünya savaşı, büyük vatanseverlik savaşı olarak geçiyor?
olası bir savaş durumunda ilk gördükleri memeye tutunup sallanacak olanlardır. sonra dante den bahsedip içecekler ve savaşın kötü bir şey olduğunu söyleyeceklerdir birbirlerine. aldıkları alkol düzeyi artınca da kavgaya tutuşurlar bir de. kimi marks der kimi lenin, kimi stalin der kimi mao, troçki, apo.. tesadüfen birisi oradan geçerse bir anda hepsi birden hümanist dünya vatandaşı olurlar.
o değil de harbiden komünistler ruslara silah çekmez, dinciler araplara, kürtçüler zaten kaypak, er meydanını sevmezler. neyse ki türk milliyetçileri var. yoksa vatanı kadın memesine, arap devesine ya da kürt böreğine satacak insanlardan geçilmezdi ve savaş mavaş kazanılmazdı.
hüseyin nihal atsız'ın 3 kasım 1950 tarihli orkun dergisinde yayınlanan makalesinde belirttiği durumdur ve atsız bunu bir komünistin şu iki cümlesiyle örneklemiştir.
" aramızda harb olursa ruslara silah çekmem, babama söv ama stalin'e bir şey söyleme."
şimdi atsız'ın bu görüşlerine gülenler "kürtler ve komünistler" makalesini ve "komünizm yıkılmaya mahkumdur" makalesini okumalılardır.
