Çünkü imanın yerini para almıştır, kabeleri ise pentagondur ama dillerinde sürekli Allah Din iman plesenk olmuştur sonuç Allahsız müslümanlıktır, kuransız müslümanlıktır.
(bkz: Amerikadan Korktuğunuz kadar Allahtan korksaydınız bu ülke bugün bu halde değildi.)
(bkz: Muharrem ince.)
kemalizmin din olduğu yönündeki eleştiriler, bahsedilen fikir yapısının kendisini bir "ideoloji" ya da "siyasi ilkeler bütünü" olarak tanıtmasından ileri gelmektedir. yoksa kemalistler bunun bir din olduğunu, anıtkabir'i tavaf etmek ve nutuk okumanın en büyük ritüelleri olduğunu kabul ediyorsa herhangi bir sorun yok...
zira kişisel tecrübelerimden edindiğim izlenim; kemalizm' e din yaftası yapıştıran , dinmiş gibi açıklamaya çalışan insanlar, genelde dinle derdi olan hatta epey dindar, sofu, muhafazakar, mutaassıp vb. insanlardır.
elimizde pozitif, bilimsel bir veri yok denilerek savunması yapılmış saçma bir düşünce. elimizde bilimsel bir veri olsaydı, bilim o verinin bulunduğu tarihten itibaren gelişmesini durduracaktı. insanlar dünyevi işleri bırakıp 5 vakiti 20'ye tamamlayacak kendisini cennete atmak için uğraşacaktı.
kemalizmi din olarak algılanmasını sağlayacak şeyler yapanlar aslında kemalizme düşman kesimdir. çünkü kemalizmin islamiyet'e alternatif gibi gösterilmesiyle kemalizmin yanıp kül olacağını, bu halkın o kemalizmi yiyip bitireceğini biliyorlar. çok sinsi bir oyundur bu. kemalizm din'e alternatif olamaz. çünkü kemalizm'in laiklik anlayışı dinlerin yaşam alanına saygı duymak ve onları yaşatarak onlara eşit mesafede olmaktır. böylelikle dinlerin garantisidir de. laikliğin din dışılık olması tabağın yemekten başka birşey olması gibidir. tabağı yemeğe kalkmayız. çünkü tabak muhafazadır. ne tabak yemeğe, ne de yemek tabağa alternatif olabilir tıpkı kemalizm ve din gibi.
'kemalizm bir ideoloji islamiyet ise bir dindir' *ise; bu tartışma çok yersiz.çok cahil diye nitelendirdiğiniz bir insana bile sorsanız kemalizmin din olmadıgını dinle hiç bir baglantısı olmadıgını ayırt edebilir dolayısıyla din bir tarafa ideoloji bir tarafadır.
kemalizm dedigimiz olgu evet insanlar tarafından çıkarılmıştır oysa ki din 'ilahi' kaynaklıdır.burdan yola çıkarak 'ilahi'nin gönderdiği peygamberle, mustafa kemal'i kıyaslamak çok yersiz olur.mustafa kemal'in bu ülke için yaptıkları elbette yadsınamaz.bu ülke için önderliği, mücadelesi zaten ortadır.fakat mesele kanaatimce kemalizmin islam temelli bir anlayış üzerinden tekrar şekillendirilmeye çalışılmasında yatmaktadır.din inanç meselesidir, hz. muhammet (s.a.v) bir yana mustafa kemal bir yanadır...ahiret inancı taşıyan insanlara, dini inançlara sahip olan insanlara bunlardan vazgeç diyemezsiniz.laikliği din devlet işlerinin ayrılması olarak algılayıp, bir tarafta evrensel bir din olan islamiyetin lideri diger yandan ülkeyi düşmanlardan kurtarıp yep yeni yönetim anlayışı getiren bir lideri -ki o lider seküler hayat için polikalar üretmiştir- kıyaslamak, dahası onun getirdigi yep yeni yönetim anlayışını din üzerinden temellendirmek hem musatafa kemal'e hem hz. peygambere haksızlık olur.
meseleleri iyi anlamak gerekir.insanların dinine küfredemezsiniz küfrederseniz yanlış şeylerin yaşanmasına zemin hazırlarsınız din çok hassas bir olgudur.öyle herşeyi din üzerinnden anlamladırmaya kalkamazsınız.yapılması gereken inanç ve fikir ayrımının farkına varmaktır.islamiyeti ister kabul edersiniz ister etmezsiniz ama kabul edeninde dine küfredemezsiniz.aynı şekilde ister kemalist olursunuz ister olmazsınız, kemalist diye bir adamı 'öteki' yapamazsınız.ancak bunlar çok farklı olgulardır.hiç kimse kemalist olmaya zorlanamayacagı gibi islamı yaşamaya da zorlanamaz.
kemalizm dini diye güya anti-otoriter anti-totaliter bir tutum alanların çoğunun müslüman ve siyasal islamcı olmalarından kaynaklanan durum. adam kemalizme din diyor, ama kendi de bir dine inanıyor, adam mustafa kemal'i fetişleştirmeyin diyor ama muhammed söz konusu olduğunda her türlü fetişleştirme mevcut, anıtkabire türbe ya da kabe diyor ama kendi dininin şartları arasında küp şeklinde bir yapının etrafında yedi kere dönmek, bir de bir kaya parçasına şeytan diye taş atmak gibi ritüeller var.
şimdi denilecek ki, iyi de kemalizm bir ideoloji islamiyetse bir din. birisi insan yapımı öbürü ilahi. iyi hoş da, ikincinin öyle olduğunu, ikincinin doğruluğunu nereden biliyorsunuz, var mı elinizde bilimsel, pozitif bir veri, yok. dolayısıyla bilmiyorsunuz ki!
mesele de bu zaten, inanıyorsunuz, siz ona inandığınız için o sizin doğrunuz oluyor. e işte kemalist de başka bir şeye inanıyor, bir dine değil ama dine çok yakın bir şeye inanıyor.
dolayısıyla bir dine inanarak, başka bir dini eleştiremezsiniz. dini ancak insan özgürleşmesi ile ilişkilendirerek eleştirebilirsiniz, her türlü dine karşı bir tutumunuz olmadıktan sonra, bütün dinleri karşınıza almadıktan sonra kemalizme laf atmanız, "bakın onun dedikleri yanlış bizimki doğru" anlamından ve içi boş bir retorikten başka bir şey ifade etmez.
velhasıl kelam, kemalizmin bu ülkede sağdan eleştirisi yapılamaz, kemalizme düşmanlık yapılabilir ancak, çünkü sizin inandıklarınızın karşısındadır, siz onun teori ve pratiğini inançlarınıza aykırı bulmaktasınızdır. derdiniz otorite ile baskı ile tahakkümle değildir, siz başka bir baskı rejiminin teorisini ve pratiğini dikte etmek adına kemalizmle hesaplaşmaya girişirsiniz, belki bunda kendi açınızdan başarılı da olursunuz, lakin buradan ne demokrasi ne de özgürlük çıkar, o yüzden nafile çabalar bunlar.
