bu insan modeli, kemalizmi bir doktrin zanneder. kara kalabalığın sakin durmasını, he deyip geçmesini sağlamak için, tek partici dikta tarafından uydurulumus bir dogma olduğundan haberi yoktur. normaldir. eblehtir çünkü, gerizekalıdır.
vizyonu,
atatürk yoktu
düşman coktu
atatürk geldi
düşmanı yendi
bu güzel yurdu
bizlere verdi.
tekerlemesinden öteye gidemez. zira ilkokulda öğrendiği hamasi tarih masallarının üzerine bir gram koyamamıstır. acınacak durumdadır.
kıçınızdan üretirseniz böyle bir insan modeli ortaya çıkar.
inkilaplardan bir iki örnek: dil devrimi ile iki dilli olduk. Bugün ben bu harfleri bırakıp kiril alfabesine geçsem türkiye kaç sene kaybederse, alfabe değişikliğinde de bir o kadar (zaman emek) kaybetti. "birçok eser bugün tercüme edilmiştir" diyerek kısır bir alana girer bu konu. Hepsinin tercüme edilmesi, herkesin bir ortak paydada buluşması on yıllar alır. Kestirip atılmamalı. işin aslı ha arap alfabesi, ha latin alfabesi. Ha şapka ha fes, Ha ingilizce ha arapça. Birini çıkartıp diğerini koymak artı bir değer katıyor mu?
Arapça sırf farklılığı yüzünden "kötü" şeklinde de nitelenmemeli. Ki türkçe olan, dünyanın en zor dillerinden birini konuşuyoruz. Ünlü uyumları, ünsüz uyumları, harf düşmeleri, yumuşamalar. Ki kendi kurallarını kendisi oluşturan bir dil. Fonetikle ilgili özellikleri neredeyse hiçbir dilde yok. Bir de ekleme kuralları giriyor işin içine. Ki anketler var bu konuda yabancı ülkelere giden öğrencilerin dil öğrenirken karşılaştıkları zorluklarla ilgili. Sonuçlarında türkçe her zaman en zor öğrenilen dillerden biri. Her ne kadar arapçalar, farsçalar bize zor görülse de Arapça da farsça da türkçenin yanında tüy siklet kalır. Ki mesele bu da değil notasyon sorunu. içerik aynı ise notasyonun farklı olması hiçbir şeyi değiştirmez.
Hani resmi tarih deniyor... resmi tarihin, resmen tarih olmadığını az buçuk okuyan bilir. Bu durumda yapılan araştırmaların "resmi tarih" babında incelenebileceğini de bilir. ve inanın ki çok az araştırmacı, dil devriminin türkiye'ye çok şey kayberttirdiği ile ilgili araştırma yapmaya kalkar. yaparsa ve doğrulayabilirse, devrime muhalefet kanunundan içeri tıkılır. "Harf inkilabı oldu, artık herkes kolayca yazabiliyor. şapka inkilabı oldu festen kurtulup modern görünüme kavuştuk" gibi kabuller o resmi tarihin üzerinde hiç düşünülmeyen, hiç de araştırılamayan doğruları. Bence latin alfabe kullanmanın çok büyük bi artısı olmadı, eksisi oldu. Gereksiz yere zaman kaybettik. Arap alfabesi Türkçeye göre modifiye edilebilir, bazı harfler çıkartılıp uygun olan yenileri eklenebilirdi. Bu bir sürü zaman kaybından kurtarırdı.
Şapka devrimi hiç yapılmamalıydı, Nasıl şapka devrimi yapılmayan ülkelerde bugün fes kullanılmıyorsa, Fes belirli bir süre sonra moda olmaktan çıkar ya da sadece azınlık kullanırdı. Kullanılsa da hiçbir şey değişmezdi. Bugün eldiven takanları nasl yadırgamıyorsak fes takanları da yadırgamazdık.
antidemokrat bir angaje bot olmaya, hülasa uzun vadede bu neo-paganlığıyla vatanına aslında fiili bazda da zarar vermeye mahkum yüzeysel ve (c)aymaz insan...
kemalizm adı üzerinde olduğu üzere bir bilim gibi değerlendirilen olgudur.
kıçlarının üzerinde oturup "kemalizmden öteye gidememiş insan" için zavallı yakıştırmasını yapan yazarların zavallı bile olamadığı bir gerçektir.
bu model, atatürk ün çizdiği ilerici, akılcı, bilimi esas alan yolu sectiğini iddia edip, bundan 80 sene evveline özlem duyar. ilerici olduğunu iddia edip, 1930 lu yıllara özlem duyan gerizekalı tipi bu güruhtan cıkar. bu özellikleri ile lafta düşman oldukları yobazlardan bir farkları da yoktur. ama bu gercekleri bunlara anlatamazsın. çünkü bunlar salaktır. laftan anlamazlar.
atatürk'ün görüşlerini bir yaşam felsefesi olarak savunan insandır. oysa atatürk ne politik felsefe ne etik ne epistemoloji hakkında felsefi değer taşıyan özgün bir görüş dile getirmektedir. bu bağlamda atatürk'ün görüşleri savunulacaksa bunların ancak uygulamalarda savunulabilecek pratik değerler bütünü olduğu unutlmamalıdır. Bu değerler bütününün herşeyden önce sıkça değişen ve devlet için karlı olduğu ölçüde modifiye edilen bir uygulamalar bütünü olduğu her zaman akılda tutulmalıdır. zaman içinde atatürk'ün sosyalizme sonra faşizme ve son dönemlerinde de liberalizme dayanan uygulamaları ve bu yakınlılarını bu "sistem" ya da "felsefe" diyerek yanlış nitelendirilmiş modelin öyle olmadığının açık bir örneğidir. atatürk herşeyden önce bu işi çok iyi yapmış, uygulamacı ve dönüştürücüdür.uygulamak zorunda olduğu durumların fazlalığı ve bunları uygulamanın zorluğu sebebiyle haliyle yer yer hatalarda yapmıştır. ama özünde baktığımız zaman atatürk var olan modelleri almış bunlarla oynamış bunların uygulanmasındaki nasıl sorularına cevap vermiş bir pratisyendir. Bu bağlamda bugün insanların kemalizm kemalizm diyerek peşinde koştukları model aslında şu anda atatürk'ün takip etmeyeği irticai bir modeldir. üstelik aksini savunanları irticacı diye nitelendiren bir kısır döngüdür.
