kemalistler bu kafayla biraz daha giderlerse yakın olan sondur. böyle köhne bir zihniyet, atatürk'ü bu kadar yanlış anlama 21. yüzyıla uygun bir yapı değildir, yaşayamaz.
kemalizmin sonu türklüğü insanlıktan daha önde tutan 20 iq sahibi küçük mastürbatörleri fena halde kızdıran acı gerçektir. hanımlar beyler gerçekler acıdır, acıtır.
uydurma tarih, uydurma karakter ve uydurma makamları yaklaşık 80 küsür yıldır türk halkına dayatan güruhun maskesinin düşmesiyle yavaş yavaş ortaya çıkan durum olmuştur.
tüm halkların kardeşçe yaşayacağı günler yakındır ve bu günlerde kemalizm adı altındaki bu despotizm son bulacaktır. kendi halkına zulmedenler cezalarını er yada geç görecektir bu böyle biline.
''çağdaş, ilerici ve dogmaları yıkan bir üslupla yola çıkan kemalizm in günümüzde kendisinden olmayana hakaretler savuran...'' deyip ardından ''Mustafa kemal osmanlı imparatorluğunun bir subayı olarak ülkedeki karışıklığı gidermek amaçlı padişah tarafından görevlendirilen bir subaydır. Bunu inkar eden tarih bilgisinden yoksundur.'' diyen, yazdıklarının içerisinde çelişkiler barındıran bir yazarın ortaya attığı iddiadır.
bence kemalizm'in sonu diye bir şey yoktur. çünkü bir düşüncenin sonunun gelmesi için veya bir düşüncenin eskiye nazaran artık işleyemez hale gelmesi için o düşüncenin bulunduğu çağ'a uygun öğretiler anlatması gerekir. oysa kemalizm sürekli gelişime, analitik düşünceye açık olmak, bulunduğun çağa ayak uydurmak demektir ama kemalizm'i kıçından anlayan insanlar tarafından kemalizm, bir din haline getirilerek tamamen yobazlık kokan, sonradan konulmuş kurallar ile belli insanlara* ait düşünce sistemi haline gelmiştir. oysa kemalizm'de tek bir kural vardır. o da ''kendini geliştirmek.'' eğer diyorsanız ki ben mustafa kemal'i hiçbir zaman anlamaya çalışmadım, mustafa kemal'i götünden anlayan insanların söyledikleri şeylere odaklanıp onların söylediği şeyleri çürütmeye çalıştım o zaman siz haklısınız derim.
kemalizme geniş çerçevede bakarsak ifsadı çok mümkün bir zihniyet olduğu aşikardır.avrupa'da hiç bir doktrinde ve kendisinden bir fikir akımı olarak bahsetmez sabit somut ilkeleri yoktur, (o 6 ilke demokrasinin ilkeleridir) baştan çürük bir temeli vardır. savunucularına baktığımızda temelinin "nutuk" isimli kitaptan alıntılar yaparak savunmak yerine ucu açık bazı fikirlere kaçarlar. örneğin; (bkz: bu ülkeyi o kurdu), (bkz: o olmazsa babanız yunan ananız ermeni olurdu) vs vs. gibi saçma ve somut bir dayanağı olmayan savunma yollarına başvururlar, nutuk okumak isteyen kemalistler ise pek anlayamazlar nutuk'u çünkü harf inkılabı ve dönemin osmanlıca dil kalıbını henüz atatürk kaldıramadığından kendiside kitabı osmanlıca kalıbında yazmıştır, sonradan yozlaşan gençlikte onun kitabını okuyamamaktadır dolayısıyla bu da onları ucu açık saçma sapan iddalara ve bir doktrinle ispattan uzak düşürür.ve yine dolayısıyla bu da zaten bir fikir akımı olmaktan uzak kemalizmin sonu demektir.
