ata'nın resimlerinden, heykellerinden dahi korkan zihniyetin yeni söylemidir. cümlenin sarfediliği yeri, ortamı geçtim de, profesör ünvanı almış birinin bunu söylemesi, söyleyebilmesi, budur asıl acı olan.
öte yandan, ne kadar temelsiz de olsa, birinin öne sürdüğü tezi kötülemekten çok anti-tez sunulmasından yana olmak lazım. nedir kemalizm? ya da hangi dönemlerde uygulama alanı bulmuştur ülkemizde? *
verilen beyanda, doğru olan bir nokta varsa, o da 1925 - 1945 dönemi ile 1950 sonrasının beraber değerlendirilemeyeceğidir. doğrudur. çünkü; kemalist düşüncenin egemen ideoloji olduğu ve uygulandığı dönem cumhuriyetin kuruluşundan 1945'lere kadar olan dönemdir. velhasıl, bu dönemde, tüm dünya ekonomik krizlerle *, savaş rüzgarları, küçülen ekonomilerle uğraşırken, cumhuriyet türkiyesi milli ekonomi politikaları ve kalkınma stratejileri ile atılım yapmakta, ekonomik ve siyasi krizlerden etkilenmemekteydi. ve mutlak olarak söylenebilir ki; cumhuriyet tarihinin en parlak dönemlerinden biri yaşanmaktaydı. örnekler derinlemesine açılımlandıralabilirse de, bu yüzeysel yapı bile, kemalizmin egemen olduğu dönemde ülkenin gelişimi açısından bir örnek teşkil etmektedir.
1950 sonrası ise, kemalizm egemen ideoloji olmaktan çıkmış; türkiye, liberal hükümetlerin politikaları sonucu, dışa bağımlı, imf ile dirsek temasına giren, süper güçlere "yaranmak" adına dünyanın uzak uçlarına asker gönderen bir ülke şeklini almıştır. ve gitgide, kemalist düşüncenin öngördüğü demokratik yapı da terkedilmiş, her 10 senede bir darbeler baş göstermiştir. *
velhasıl, 1950'li yıllardan sonra, bu ülkede kemalizm egemen ideoloji olmaktan çıkmıştır. şimdi şöyle bir değerlendirme yapmak gerekir; 1950 öncesi ve 1950 sonrası..karşılaştıralım bir bakalım..hangisinde ilerleme sağlanmış, hangisinde gerileme..bugün gelinen noktada, hangisinin payı daha fazla? kendi ülkesinin muasır medeniyetler seviyesine ulaşmasını, müreffeh bir halde yaşamasını öngören, yüzünü aydınlığa dönmüş kemalist ideoloji mi yoksa dışa bağımlılığı artıran, ülkeyi dış güçlerin güdümünden çıkmaz hale getiren ve demokratik süreci ekseriyetle sekteye uğratan kemalizm sonrası ideolojiler mi gerileme yaratmıştır? karar sizin..
kemalizm, yani atatürkçülük. mustafa kemal atatürk'ün düşüncelerini izleme, onun izinden gitme, atatürk ilkelerini benimseme.
ne demiş mustafa kemal sözlerinde? haramı günahı mı öğretmiş sana? yoksa yaşantına mı karışmış? özgürlük demiş, demokrasi demiş, eşitlik demiş. ulan adam senin neyine karışmış. hangisi evrensel değil düşüncelerinin onu bi söyle bana?
iki tane zibidinin çıkıp, ben kemalistim demesiyle kemalist olmayacağı gibi, iki tane zibidiye bakıp atatürkçülük karalanamaz. ideolojiler onu uygulayana bağlı değildir.
ulan koca dünyayı amerika, emperyalizmle yönetiyor. biz de anca, kemalizmi karalıyoruz. bi karşılaştır gözünü sevem. bi amerikaya bak, bi mustafa kemal'in düşüncelerine. sen özgürlükçü, yenilikçi, devrimci kemalizmi karala, sonra gel, amerikan mandasında ot gibi yaşa. ulan sen kemalizmi doğru dürüst benimsedin mi ki yanlışlığını anladın?
"Ben, manevi miras olarak hiçbir ayet, hiçbir dogma, hiçbir donmuş ve kalıplaşmış kural bırakmıyorum. Benim manevi mirasım ilim ve akıldır. Benden sonrakiler, bizim aşmak zorunda olduğumuz çetin ve köklü zorluklar karşısında, belki gayelere tamamen erişemediğimizi, fakat asla taviz vermediğimizi, akıl ve ilmi rehber edindiğimizi tasdik edeceklerdir. Benim Türk milleti için yapmak istediklerim ve başarmaya çalıştıklarım ortadadır. Benden sonra beni benimsemek isteyenler, bu temel eksen üzerinde akıl ve ilmin rehberliğini kabul ederlerse, manevi mirasçılarım olurlar."
adam kendisi yapıyor atatürkçülüğün tanımını. bak ne diyor oku. oku ki gericilik neresinde gösteresin.
"Eğitim, kültür ve bilgi aydınlığa açılan en geniş penceredir."
"istiklalin tamamiyeti ancak istiklal-i mali (ekonomik bağımsızlık) ile mümkündür."
"Ne kadar zengin ve müreffeh olursa olsun, istiklâlden mahrum bir millet, medenî insanlık karşısında uşak olmak mevkiinden yüksek bir muameleye lâyık sayılamaz"
hangisi yanlış ey gafil, onu bir de bana. atatürkçülüğü, atatürke değil de, üç beş tane kendini atatürkçü sanan zibidiye bağlarsan, mezarında kemikleri sızlar atamın.
peşin edit : kemalizm deyince ben atatürk'ü, ideallerini, fikirlerini, düşüncelerini falan anlamıyorum kusura bakmayın, kemalizm deyince atatürk'ün arkasına sığınan atatürk tacirlerini anlıyorum, onu putlaştıran, düşünmeyen yobazları anlıyorum, nasıl ki abd müslümanlık deyince müslümanlıkla alakası olmayan terörizm anlıyorsa(belki de işine öyle geliyor, belki gerçek müslümanlar kendini anlatamıyor) ben de aynı şekilde bunu anlıyorum, atatürk'le alakasız olarak, atatürk'ün yaptığını düşündüğüm yanlışları ayrıca dile getiriyorum, böyle alttan alta giydirme niyetim yok kısaca, girilerimizde yazdık biz bunları, kitaplarımızda var filan. bkz. yaşar nuri öztürk üslubu.
bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olanların ortaya attığı saçmalıktır. atatürk ilkelerinden birinin inkılapçılık-devrimcilik olduğundan haberi bile olmayan bu arkadaşlara selam ederim.*
1920'lerin turkiyesi ile bugunku turkiye'yi ya da turkiye ile diger ortadogu ulkelerini karsilastirarak bile kolayca curutulebilecek yumurtadir. (bkz: altin yumurtlayan lavuk)
hadi bu sözü söyleyen cahildir de bu sözü destekleyenler cahillerin önde gidenleridir. kemalizmin ne olduğunu bilmeyen, muhabbetine uzaktan kulak misafiri olmuş kişilerdir. kemalizmi statik olmakla suçladıkları yetmemiş. bir de kemalizme "gerilemektir" diyip kemalizmi bilmediklerini tasdik etmişlerdir.
kemalizmin ana ilkelerinden biri "devrimcilik" tir. doğrudur devrimcilik ilkesi 1950 lerden sonra gözden uzak tutulmuştur. ancak kemalizmin vazgeçmediği temel ilkelerdendir. içinde devrimcilik ilkesini barındıran bir ideoloji nasıl olur da statik olur, gerileme demek olur? biri bana anlatsın. unutulmamalıdır ki cumhuriyet bugun her fikrin konuşulabildiği demokratik platformlara sahipse bunu kemalizme borçludur. zaten mustafa kemal atatürkün kemalist ideolojisine devrimcilik ilkesini eklemesinin amacı onun her çağa ayak uydurabilicek, durağanlıktan kurtaracak bir ideoloji yaratmak istemesinden gelir.
kemalist devletçiliğide bir kez daha açıklamak gerek. kemalist devletçilik o tarihlerde ülkede güçlü kapitaller olmadığı için bir zorunluluk olmuştur. halkın zorunlu ihtiyaçlarının devlet yatırımları ile giderilmesini içerir. kemalist devletçilik yap-işlet-devret modelidir. bu modelde devlet yapar, bir zaman işletir ve işletmeyi satın alabilicek bir "yerli" kapital ortaya çıktığında ona devreder. kemalizmin ekonomi anlayışı özel sermayeyi dışlamaz tersine özel teşebbüsü teşvik eder ve ona yardım eder. hiç bir sanayi kuruluşunun olmadığı bir ülkede o zamanlar tabiki öncelik halkın ihtiyaçlarına verilicekti. sümerbank etibank et-balık kurumu şeker fabrikaları demir çelik fabrikaları çimento fabrikaları ve daha niceleri kemalist ideoloji tarafından kurulmuştur.bunlar "kit"lerdir. bunlar öyle kurumlardır ki 2000 li yıllara kadar devlet vergi gelirlerinin yüzde 30-35 ini karşılayıp devlet gelirlerinde önemli yer tutacaktır. ayrıca halkın ihtiyaçlarını ucuz yolla karşılayacaklar, iktidarların tüm karşı tutumlarına rağmen kalkınmaya katkıda bulunucaklardır.
kemalist ideolojiye gerileme diyenler lütfen gençliğe hitabeyi okusunlar. atatürkün sözlerinin anlamlarını çözsünler. atatürkün düşüncelerinin bugünlere bile ışık tuttuğunun farkına varsınlar. gaflet ve delalet içinde bulunmaktan vazgeçsinler.
"Dünyada her şey için, medeniyet için, hayat için, muvaffakiyet için en hakiki mürşit ilim dir, fendir. ilim ve fennin haricinde mürşit aramak gaflettir, cehalettir, dalâlettir."
"Eğitim, kültür ve bilgi aydınlığa açılan en geniş penceredir."
"Gerçek kurtuluş ancak cehaletin ortadan kaldırılmasıyla olur. Cehalet kaldırılmadıkça toplum yerinde kalıyor demektir, yerinde duran bir şey ise geriye gidiyor demektir."
"ilim ve fennin yaşadığımız her dakikadaki safhalarının gelişmesini kavramak ve izlemek şarttır."
