tkp bilindiği gibi, atatürtk'ün kurdurduğu bir tavşan partidir. yeşil ordu denemesinin ardından, çerkeslerin bağımsız bir yol tutması üzerine, tkp'yi kurdurmuştur. bu kanalla sovyetler'le ilişki kurmuş, yardım almış, doğu halkları kurultayı'nda boy göstermiş, derken tkp şeflerini tasfiye etmiştir.
fakat gelinen noktada, bu tavşan partinin aslanlığını ilan ettiğini, türevleriyle beraber kemalizmin tek sahibi gibi göründüğünü, kemalizmi sosyalizmle ve onu da şovenizmle eklemlediğini görüyoruz. bugün kemalist deyince akla tkp'li tipi geliyor; tkp'li deyince de kemalist..
peki bu mudur? atatürk yaşasaydı tkp'li mi olurdu? atatürk'ün gerçek ideolojisi, tkp ideolojisi midir?
tkp'li sözlük yazarlarının bir süredir saydırıp durduğu sualdir. özellikle "tkp'yi atatürk kurdurdu" iddiasında yoğunlaşıyor herhalde bu tepkiler. yeşil ordu ve tkp'nin kuruluşuna ilişkin sözkonusu görüşü ben kemalist kaynaklardan okuduğuma eminim; yanlış bilgi vermiş olmayayım ama, mesela cemal şener'in çerkes ethem hakkındaki kitabı olabilir.. neyse; kendim uydurmadığım gibi, uydurma kaynakları da pek okuma alışkanlığım yoktur..
yeşil ordu'da çerkesler ve balkan kökenliler ağırlıktadır; daha sonra çerkesler kontrolden çıkarlar, sovyetler'le kendileri ilişkiye geçerler. bunun üzerine de atatürk'le karşı karşıya gelirler. daha sonra onun boşluğunu balkan kökenlilerin başını çektiği tkp doldurur; atatürk'ün tkp'nin faaliyetlerinden en azından bir süreliğine hiçbir rahatsızlığı olmadığı bilinen bir gerçektir. mesela baku'deki doğu halkları kurultayı'nda (1920), tkp'lilerin faaliyetlerinden çok yararlanır ve enver paşa'yı böylece tasfiye edebilir.. tkp, bir süre için, sovyetler nezdinde, türkiye'de desteklenmesi gerekenin enver veya ethem değil, mustafa kemal olduğu propagandasını yapar ve başlangıçta birlikte hareket edilir..
sonra yollar ayrılır, şu olur, bu olur.. (tkp'nin gerçekten radikal fraksiyonları da olmuştur, mesela tikko da ondan doğmuştur ve 90'larda daha bir çok eylemci tkp fraksiyonu vardı.) ve 2000'li yıllara gelinir. birdenbire "kızıl elma koalisyonu"nun bir yan ürünü olarak, tkp ve türevleri meydana çıkıverir. iddiaları da şudur: "kemalizmin tek sahibi biziz. kahraman ordumuz adına görev ifa ediyoruz. biz görev yapamazsak ordu göreve!"
sanırım akp'nin seçim kazanması bir milattır. eskinin o kemalist aydın tipleri, teyzeleri, bir anda ortadan kalkar ve yerlerini sağa sola saldıran, yumurta atan, aydın tartaklayan, ağza alınmayacak küfürler savuran, türbanlılar üniversiteye girmesin çığlıkları atan, birtakım yaramaz çocuklar çıkıverir.. ve yukarıda sorulan soru tamamen buna ilişkindir.
ortada hem kemalist, hem sosyalist, hem şovenist, hem de anarşist olan, böyle renkten renge giren bir çok oluşum vardır ki, onları da "tkp'nin türevleri" olarak görebiliriz..
neden yazıyorsun o halde diyenlere; sana ne lan diye cevap vermek istemiyorum lakin elimde değil.
konunun özü ilk giride söylenen tkp mustafa kemal tarafından kurulmuştur sözü bir bakıma doğrudur çünkü mustafa kemal'inde kurduğu sahte bir tkp vardır. ama bu tkp'nin suphi'lerin tkp'si ile bir ilgisi yoktur.
ikincisi; 25 yılında reşatlar, kıvılcımlar, nazımlar ve şefik hüsnüler tarafından toparlanan tkp ikinci tkp değil aksine suphi'lerin tkp'sinin devamı ve mirascısıdır.
üçüncüsü; tikko'da tkp'den doğmuştur ne demek lan:)
mustafa kemal deist bir pragmatikti. liberaldi. oportunist idi.
türkiye komunist partisinden ne anlıyor iseniz tkp odur.
ortada sadece, kendi beyin cortexi süt gibi olduğu için, küçücük dünyasında biz islamcılar ve diğerleri diye bir ayrımı olan bireyin saçma bir ötekileştirme pro-cesi var.
o sebeple de, onun için kemalist anarşist liberal star warscu falan hepsi aynı şey onun için.
korktuğu da apaçaık bir şekilde, insanlığın bir gün onu teslim alacağı gerçeği.
ilk komünist partiyi atatürk kurmuştur, doğrudur ama bunu komünistlerin hayır duasını almak için yapmadı. komünizmin tehlike olup olmadığını anlamak için bunları bir çatı altında toplamak için yaptı. tehlike olmadıkları anlaşılınca "kalsın" denildi. sonuçta komünizm kartının da zaman zaman iş gördüğü oluyor. özellikle darbe dönemlerinde.
aslında fazla uzatmak istemediğim konunun, başlangıç kısmına ilişkin özü ve özeti şudur:
--spoiler--
konunun özü ilk giride söylenen tkp mustafa kemal tarafından kurulmuştur sözü bir bakıma doğrudur çünkü mustafa kemal'inde kurduğu sahte bir tkp vardır. ama bu tkp'nin suphi'lerin tkp'si ile bir ilgisi yoktur.
ikincisi; 25 yılında reşatlar, kıvılcımlar, nazımlar ve şefik hüsnüler tarafından toparlanan tkp ikinci tkp değil aksine suphi'lerin tkp'sinin devamı ve mirascısıdır.
--spoiler--
30'lu yılların tkp'sini kemalizmle özdeşleşmek ister, kendini kemalist ifade eder bir havada görüyoruz. kemalizmin içerideki bütün operasyonlarını ayakta alkışlayan bir tkp. dersim katliamı sırasında, "doğu'da gericiliğin başı eziliyor" diyen bir tkp..
tabii komünistlerin hapishanelerle tanışma yılları da aynı yıllardır. sonra 40'larda bütünüyle yok edilmek istendiklerini de görürüz. derken 50'lerde yeniden çizgiler içiçe geçer gibi olur. 60'lara, 70'lerin başına kadar devam eder bu flört havası..
(bu arada hikmet kıvılcımlı için ayrı bir parantez açmak gerekir. onun komünizm anlayışı, ince çizgiler barındırır ve başka bir yerde incelenmesi gerekir.)
uzatmayalım: 2000'li yıllar ve "tek gerçek kemalist biziz" diyen psikolojik harekat mamulü bir tkp.. ve bir sürü irili ufaklı türevi.. yani, havalar müsait olduğunda "derin devletin beşinci kol faaliyeti" olan, havalar bozunca komünist takılan bir çizgi..
"menderes'i nasıl devirmiştik beraber"ci, "ne günlerdi onlar"cı bir düzen algısı..
hizbullahı türkiye kurdurdu demekle aynı şeydir. önemli olan eylem değil niyettir.
peki atatürk kimdir? sosyal bir milliyetçidir ama faşist değildir.
yurtta sulh cihanda sulh diyecek kadar insandır.
bu yüzden kemalizm bir nevi hümanizmdir.
