kemalizmin psikolojisinin tartışılması kemalist kişilik bozukluğuna yol açıyor bence. çok derinlemesine konuşulmaz 1930lu yıllar türkiyede bu bir eksik. orhan perver floydian buna değişik bir bakış açısı getirmiş. bence gayet mantıklı tezler sunmuş. bu tezlere kemalistimizden gelen cevap siz eleştiremezsiniz hastalıklı, sapık dinciler şeklinde. bir an hayal edelim kemalistlerimiz farklı birşeyler yazsa eleştiriye, mantık çerçevesinde hatalısın sen, şundan dolayı yanlışsın arkadaşım filan dese. ama nerde. hemen küfür, hemen sapık şeriatçı klişeleriyle verilen cevaplar.
bazı ampullerden iyidir zira gecenin bir körü atatürk hakkında zaman kaynaklı yalan haberleri gözümüze sokan bu insana benzeyen varlıklar dikkate dahi alınmamalıdır.
iki kelimeyle savunma yapabildiklerinden ötürü pek verebilecek cevapları yoktur. sözlükte cevap verme yerine eksi butonuna basarak protesto etmeleri daha iyi olacaktır. zira tartışma sırasında karşınızda 5-6 yaşlarında bir çocukla sidik yarıştırıyormuş hissine kapılabilirsiniz.
kemalist değilim ama bu kemalistler en azından sizin gibi amcık amcık hesaplar içinde değil.bölge ve türkiye üstündeki akbabaların leş kokusunu saldıkları ülke topraklarında onların dizginleriyle hareket etmezler. kemalistler siksin ananızı yavşaklar sizi.
+atatürk şöyle böyle öyle şöyle...
-nasıl böyle konuşursun bre soysuz! (hemen karacaoğlana bağlarlar niye bilmem)
+konuşurum işte ne var o da insan allahım ya.
-o olmasa senin baban bir ingiliz olurdu.
+atatürk'ün babasının ingiliz olmayışı neden? yoksa atatürk bölünerek mi çoğalıyor?
-?? işgaldeki hali sakın unutma...
