Önerme 1- Var olmaya başlayan her şeyin var olmaya başlamasının bir sebebi vardır.
önerme 2- Evren var olmaya başlamıştır.
Dolayısıyla:
çıkarım 3- Evrenin var olmaya başlamasının bir sebebi vardır. bu argümanı mantık ve etimoloji bilgi felsefesi açısından analiz edip yorumlar mısın?
Bu argümana bakarsak, aslında klasik "kaynak" veya "neden" sorusuna cevap verme girişimidir. Bu tür bir önerme, birçok felsefi düşünür tarafından eleştirilmiştir.
1. Önerme 1 doğru kabul ediliyorsa (her şeyin var olmaya başlamasının bir sebebi vardır), bu önermenin kendisinden çıkarsanamayız.
2. Önerme 2 doğru kabul ediliyorsa, evrenin var olması gerçeği, nedeninin ne olduğuyla ilgili bilgi vermez.
3. Çıkarım 3, önerme 1'den ödünç alınmış bir varsayım ve önerme 2'nin sonucudur.
Bu argüman mantık olarak güçsüz görünüyor, çünkü çıkarım 3 önermelerden doğrudan çıkmıyor. Önerme 1 ve önerme 2'nin birbirinden bağımsız olabileceğini, ancak çıkarsama 3'un önermelerden bir sonucu olduğunu göstermektedir.
**Etimoloji bilgi felsefesi açısından:**
Etimolojik olarak "var olmak" kelimesinin kökeni ve anlamı önemlidir. "Var etmek" kelimesinin anlamı, basitçe "olmak" veya "mevcut olmak" anlamına gelir. Bir şeye neden veya kaynak olmadan var olması söz konusu değildir.
Bu bakış açısıyla, önermelerde bahsedilen "sebebi" veya "neden" kavramının anlamını yeniden tanımlamak gerekir. Var olan bir şeyin sebebi ya da nedeni, aslında olguların düzenli ve tutarlı bir şekilde işlediği bir düzen veya yasaya atıfta bulunabilir.
Örneğin, evrenin var olmasıyla ilgili olarak, fiziksel kanunlar veya evrimsel süreçlerin düzenli bir şekilde işletilmesi gibi nedenler ortaya koyulabilir. Bu durumlarda, "sebebi" kavramı, düzenli ve tutarlı bir şekilde işleyen yasaları ifade eder.
**Sonuç:**
Bu argümana bakılırsa, çıkarım 3'un mantık ve etimoloji bilgi felsefesi açısından analiz edildiğinde, önermelerden direkt bir çıkarsama yapılmasının güç olduğu anlaşılıyor. Ancak, bu tür tartışmaların felsefi tartışmalara katkıda bulunabileceği unutulmamalıdır.
