Hatalı sorulan bir sorudur. Eğer haksız olsaydı hala konuşuluyor ve peşinden gidiliyor olmazdı. Fakat, tamamen haklı olmadığını, hala diğer düşünce akımlarının da varlığından anlayabiliriz sanırım.
Ayrıca şunu belirtmekte fayda vardır ki, ekonominin çökmesi kapitalizm ya da komunizm ile ilintili değildir. Ürettiğinizden fazlasını tüketmekle ilgilidir. Kriz durumunda liberal veya kapitalist yaklaşımlarda, banka batar. Sosyalist ülkede, yönetim batacak banka için yeni vergi koyar. Her iki türlü de halka girer.
''haklı tabi, bunu anlamak için daha ne olmasını beklemek gerek.'' tespitini yaptığım durumdur.
gerçek şu ki: emeği iç ederek doğru yere varmazsınız. ne yaparsanız yapın, bir yerlerde boka batarsınız tersini yaptığınız zaman. zira en nihayetinde bütün kapılar dönüp dolaşıp insana çıkmakta.
bu mantığa göre sovyetler yıkıldığı zaman da adam smith haklıydı, büyük buhran sonrası da keynes, 70 lerden sonra keynes'in de haksız olduğu ortaya çıktı. kısacası biraz mantıklı düşünmek gerekiyo, ideolojik değil.
geçen gün sosyoloji hocamızın derstede değindiği konu. kapitalizmin çökme sinyalleri verdiği dönemde hakılılığını gösterebilir. tabii bugüne kadarki örneklerini göz önüne almazsak.
geçtiğimiz yüzyılın çeşitli dönmlerinde çıkan krizler ve bu krizler sonrasında ortaya çıkan büyük savaşlar adamın her dediğinin bir bir çıkması anlamına geliyor.
hele bir de şu son kriz sonrasında savaş çıkarsa adam nosdradamus'dan daha çok kehanette bulunmuş olacak. ama sermaye sahipleri dünyanın kanını emmeye devam edecekleri, tanrıları ve dinleri, inanları ve aptalları yanlarına aldıkları için insanlığın anaparacı asalaklardan kurtulması için daha çok zaman geçmesi gerekili gibi görünüyor.
karl marx defalarca haklı çıktı. çünkü adamın yapmış olduğu şey bilimin ya da çözümlemenin ta kendisi. kullandığı yöntem diyalektik yani bilimsel, tanıtlama da kullanılan tek ussal yöntem.
