Sadece osmanli ulemasi boyle bir fetva vermistir ne peygamber doneminde ne 4 halife doneminde ne de emevi, abbasi doneminde boyle bir fetva yoktur. Bu konu da ahmet simsirgil'in konusmasini oneririm.
eski türk devletlerinin nasıl parçalandığını bilmeyen ve osmanlida şehzade ayaklanmalarında kaç yeniçeri ölmüştür bilmeyen malların bok atma çabasina girdiği konudur. binlerce kişinin ölmesindense 1 adet kanunnamei ali osman la 1 kişinin ölüp binlercesinin yaşamasi olayidir.
hayir fikir sahibi olma demiyorum hobi olarak gene ol ama önce bilgi sahibi olmak lazım..
kimse osmanlı padişahları cennete gidecek demiyor diyorsa da halt ediyor kimse kimsenin nereye gideceğini bilemez, ayrıca vacipliği de tartışılır. o zaman gerekli görülmüş yapılmış. cumhuriyetin ilk yıllarını toroho o gonon sortloroylo bokocoksonoz diye yorumlarken, koskoca 600 yıl içinde zikik zokuk şeyleri bahane ederek osmanlı düşmanlığı yapmanın lüzumu yok.
osmanlıda kardeş katlini özendiren masumlaştıran bir tarih anlayışı var. adamlar saltanat sıkıntılı, hanedanlık boktan sistem demiyor da, kaderşini öldürmeyince artık devlet yıkılışa geçti diyor.
bide en büyük sosyal darwinist osmanlıdır. adamlar çocukları savaşıyor en güçlü olan yönetimi alıyor. biraz yavşak olanları zaten çocukken öldürüyor ilerde bana sorun oluşturmasın diye.
osmanlı gibi ''devlet padişahın malıdır'' anlayışının egemen olduğu bir devlette olması gerekendir. madem padişaha aittir devlet, halk bunlara mal kazandırmak için taht savaşlarında meydanlarda öleceğine, en kabiliyetli padişah kardeşlerini öldürtsün olay kapansın. bence gayet mantıklı bişey. binlerce kişinin ölmesindense kaos içinde yok olmasındansa bunların kendi işlerini halletmeleri iyidir.
Padişahlik ilan edilsede ya bilal yada burak oğlan da aynı şeyi yapar sanırım sonuçta ecdad yaptıysa vardır bir bildiği.
hadi bakalım tahta kim çıkacak.
hanedan üyeleri vakti zamanında sancak beyliği yaparken kendi yardımcılarına sahipti. tahta geçtiklerinde bu yardımcılar yüksek bir ihtimalle üst devlet kadrolarına gelirdi. devlette ileri gelen olmanın bir yolu da sancak beyini gaza getirip taht savaşına sokmaktır yani. ikinci olarak askerler tüm kültürlerde duygusal olarak yakın gördükleri liderler uğruna ölüme koşarlar. şimdi sırf bir kişi tahtı çok istiyor diye devletin tüm sınır birlikleri başkente toplansa bir biriyle savaşsa sınırları kim korur? sancak beyi olan kardeşler padişah olan kardeşi sefer sırasında katletmek istese, sefer sırasında düşmanla işbirliği yapmak istese..
bakın öyle çılgın ihtimaller var ki devletin enerjisini kendi içinde harcayıp yok olmasına çıkıyor hepsinde sonuç. peki kurulması-korunması uğruna binlerce insanın canını verdiği, yokluğunda binlerce insanın mağdur olacağı bir devlet, adaleti sağlayan bir otorite, içinde yaşayanlar için bir kalkan, taht savaşında ölüp gidecek binlerce cengaver mi önemlidir yoksa taht varisleri mi? bunu kabullenmekte, anlamazdan gelmekte sizlere kalmıştır.
savunma olarak "ama vacip diyor yani gerekli ama kesin öldür demiyor" gibi gereksiz bir argümana başvurulur. ne desin adam farz mı desin sünnet mi desin.
en boktan kısmı da "boğarak öldürme" neymiş kanı damlamayacakmış.
s.kerek öldürseydin amk.
insanların, lafa gelince pek düşkün ayaklarına yattıkları dinlerinin en temel kurallarını bile, işlerine gelmediğinde nasıl hiçe saydıklarını gösteren uygulamadır.
bunu hem kardeş katli yapanlar, hem de destekleyenler için söylüyorum...
yahu kuran'da bir kişiyi haksız yere öldürmenin tüm insanları öldürmek gibi olduğu yazmıyor mu? yazıyor. peki "efendim belki büyüyünce isyan çıkarır" diye bebeklerin öldürülmesini haklı gösteren bir ayet var mı? yok!... öyleyse bu neyin tartışmasıdır?
ne yani? masum bebekleri öldürmek gibi bir vahşet için ruhsat vermek allah'ın aklına gelmemiş de malum kanunnameye destek çıkan din adamları mı "eksikliği"(!) tamamlamış? "allah'ın akıl edemediği için eksik bıraktığını biz tamamlayalım" hesabı!... bu küfür ve allah'a iftira değilse nedir?
her ne gerekçeyle olursa olsun, bu vahşete destek çıkanlar kendi dinlerine hakaret eden alçaklardır. bir de hiç utanmadan ateistleri dine hakaret etmekle suçlarlar! ey reziller, sizler gibi şeytanlar varken ateistlere ne hacet?
not-1: kanunnamede "vaciptir" denmez, "din adamlarının ekserisi de uygun görmüştür" denir. arada fark var. doğruya sadakat adına düzelteyim dedim...
not-2: diğer taraftan kanunnamedeki "din adamlarının ekserisi de uygun görmüştür" ifadesi açık bir yalan ve din büyüklerine iftiradır. 4 mezhep imamı ve diğer büyükler asla böyle bir uygulamayı desteklememiştir. fakat kendi kapılarında besledikleri "alimler"(!) uygun görmüş olabilir, ona bir şey diyemem.
bir şeriat devleti olan osmanlıda bu fetva nasıl verildi anlamak güç.
islamiyeti yaşayan bir ülke olarak nasıl kardeş katli vacip olabilir.
buna vacip denemez. vacip denebilmesi için kuran-ı kerimde buna engel teşkil etmeyecek bir ayet olmaması lazım.
--spoiler--
4:92 - Hata dışında bir mümin, diğer bir mümini öldüremez.
4:93 - Kim bir mümini kasten öldürürse, cezası, içinde ebedî olarak kalacağı cehennemdir. Allah ona gazab ve lanet etmiş ve onun için büyük bir azab hazırlamıştır.
25:68 - Yine onlar ki, Allah ile beraber başka bir tanrıya yalvarmazlar, Allah'ın haram kıldığı cana haksız yere kıymazlar ve zina etmezler. Bunları yapan günahı(nın cezasını) bulur
--spoiler--
ben demiyorum. kuran diyor.
kardeş katli vaciptir kaidesince devlet-i ali osmaniye zarar veren kardeş bile olsa ölüm fermanı yazılır.
şeyhü-l islam ın onayı alınarak kardeş katli vaciptir denmiştir. fatih sultan mehmet han zamanında çıkan bir fermandır. ayrıca karar doğrudur. küçük ve korkak beyinciklerin kaldıramayacağı bu mesele zaten üstün bir padişah tarafından çokça düşünülmüştür. rahat olun.
fatih sultan mehmet han hazretleri bunu zevk için yapmamıştır. devletin bekası için yapmıştır.
